Решение по делу № 33-876/2021 от 21.01.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-876/2021

                                                                                           Строка № 146 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года                                                                                                      г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-78/2020 по делу по иску Ермилова Вячеслава Павловича к Ворониной Ольге Ивановне о признании недействительным результатов кадастровых работ и отмене координат, содержащихся в ГКН, об установлении границ земельного участка

по частной жалобе Ермилова Вячеслава Павловича

на определение Каширского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г.

(судья Лесовик А.Ф.),

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу определением Каширского районного суда Воронежской области от 13.09.2017 утверждено мировое соглашение сторон по делу по иску Ермилова В.П. к Ворониной О.И. о признании недействительным результатов кадастровых работ и отмене координат, содержащихся в ГКН, об установлении границ земельного участка, согласно которому:

1. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 по поворотным точкам с координатами: точка н5 (Х480302,96 У1294379,06) и точка 3 с координатами (Х480283,11 У1294402,99).

2. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 616 кв.м.

3. Обязать Воронину О.И. внести изменения в ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:13:30007000:139 в течение одного месяца с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения.

4. Ермилов В.П. выплачивает Ворониной О.И. до 18.09.2017 - 200 000 руб. наличными денежными средствами в качестве компенсации за фактическое уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ворониной О.И. на 309 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

5. Истец Ермилов В.П. отказывается от исковых требований, предъявляемых Ворониной О.И.

6. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д.176-177 т.2).

10.08.2020 Ермилов В.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению от 13.09.2017 об утверждении мирового соглашения (л.д.99 т.3).

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ворониной О.И., предмет исполнения: обязать внести изменения в ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления в силу мирового соглашения (л.д.103-104 т.3).

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 11.09.2020 исправлена описка в определении Каширского районного суда Воронежской области от 13.09.2017 об утверждении мирового соглашения по делу №, указан правильный кадастровый номер земельного участка Ворониной О.И. № вместо № по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», участок № (л.м.4).

Согласно сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Каширским районным судом: обязать внести изменения в ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Воронину О.И. в пользу Ермилова В.П.

В ходе исполнения исполнительного документов установлено, что решение суда исполнено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (л.м.9).

06.11.2020 Ермилов В.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №, ссылаясь на то, что определением Каширского районного суда Воронежской области от 11.09.2020 исправлена описка в определении суда об утверждении мирового соглашения от 13.09.2017 (л.м.2).

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 27.11.2020 в удовлетворении заявления Ермилова В.П. отказано (л.м.21).

В частной жалобе Ермилов В.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указал, что отказывая в выдаче нового исполнительного листа в соответствии с определением суда об исправлении описки, суд лишает заявителя права на предъявление исполнительного листа к исполнению (л.м.25).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материал и материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статей 430 ГПК РФ, поскольку никаких доказательств утраты исполнительного листа не представлено, а исполнительное производство окончено надлежащим исполнением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист.

Заявителем достоверных доказательств утраты исполнительного листа в материалы дела не представлено. Напротив, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что лист не утрачен, основанием для выдачи дубликата является исправление описки в определении районного суда от 13.09.2017 об утверждении мирового соглашения в части кадастрового номера земельного участка, принадлежащего Ворониной О.И.

По сведениям ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району, 29.09.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств, подтверждающих, что решение суда не исполнено, в том числе в связи с наличием описки в определении об утверждении мирового соглашения, и исполнительный лист не возвращен взыскателю с отметкой об исполнении, заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка на исправление описки в определении об утверждении мирового соглашения в части указания кадастрового номера земельного участка (до окончания исполнительного производства) на правильность выводов суда не влияет, исходя из окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Определение суда является верным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Каширского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ермилова Вячеслава Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий: