Решение по делу № 2а-259/2020 от 17.12.2019

Дело №2а-259/2020

33RS0011-01-2019-005406-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ковров 27 февраля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Зайцевой Анастасией Владимировной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефимова Андрея Владимировича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить ошибочно удержанные денежные средства,

установил:

Ефимов Андрей Владимирович обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить ошибочно удержанные денежные средства.

В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района в отношении него возбуждено исполнительное производство. Однако он не являлся участником гражданского дела, рассмотренного во Владимирской области, по которому принято решение о взыскании денежных средств. Он проживает городе Новокузнецке Кемеровской области. Данные его ИНН не совпадают с данными ИНН должника по данному исполнительному производству. 31.05.2019 он обращался с заявлением к должным лицам управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области с требованием прекратить исполнительное производство. 02.07.2019 судебные приставы-исполнители признали свою ошибку и принесли ему извинения. Однако с его расчетного счета произошло удержание денежных средств в размере 1500 и 4750,67 рублей, а всего на 6250,67 рублей. Он считает, что во Владимирской области имеется двойник, с которым его перепутали судебные приставы-исполнители. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать их возвратить денежные средства. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зайцева Анастасия Владимировна (в настоящее ведет исполнительное производство) просила в удовлетворении административного иска отказать.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Зайцева Анастасия Владимировна является в настоящее время надлежащим административным ответчиком.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Административным истцом в мотивировочной части своего административного иска заявлено требование о взыскании компесации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Такие требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 16¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно частям 2, 4 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым выделить из административного дела в отдельное производство требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и перейти к рассмотрению данных требований в прядке гражданского судопроизводства.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Отдела судебных приставов Ковровского района не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. Таким образом, надлежащим ответчиком по гражданскому делу является управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В связи с этим гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Владимира.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 4 статьи 16¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления суду следовало возвратить административное исковое заявление Ефимова Андрея Владимировича в части требований о компенсации морального вреда с разъяснением ему права на обращение в Октябрьский районный суд города Владимира.

В связи с этим дело в данной части принято с нарушением правил подсудности, поэтому должно быть передано в указанный суд.

Остальные требования Ефимова Андрея Владимировича подлежат рассмотрению Ковровским городским судом Владимирской области в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16¹, 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

выделить из административного дела по административному исковому заявлению Ефимова Андрея Владимировича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить ошибочно удержанные денежные средства в отдельное производство требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Перейти к рассмотрению выделенного административного дела по административному исковому заявлению Ефимова Андрея Владимировича о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей по правилам гражданского судопроизводства.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Андрея Владимировича о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей по подсудности в Октябрьский районный суд города Владимира.

На определение в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Королев