Решение по делу № 33-1306/2022 от 23.08.2022

Судья Монгуш А.В.                                                    Дело №2-3820/2022

                                                              №33-1306/2022

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                       20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Соскал О.М., судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А., при секретаре Ондар Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Долзатмаа А.Э. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Республике Тыва о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Кечил Д.Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2022 г.,

установила:

Долзатмаа А.Э. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указала на то, что постановлением старшего следователя Каа-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК по Республике Тыва от 20 августа 2016 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 110 УК РФ. 29 июля 2017 г. следователем СУ СК России по Республике Тыва в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. 2 октября 2017 г. уголовные дела в соответствии со ст. 153 УПК РФ соединены в одно производство. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 21 августа 2017 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 24 июня 2018 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 110 УК РФ, и она была допрошена в качестве обвиняемой. В декабре 2018 г. составлено обвинительное заключение, которое 8 декабря 2018 г. вместе с уголовным делом направлено прокурору Республики Тыва. 8 декабря 2018 г. дело возвращено для производства дополнительного предварительного следствия и устранения выявленных нарушений. После возвращения уголовного дела на дополнительное расследование 9 марта 2019 г. следователем было предъявлено истцу обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой. 4 апреля 2019 г. было составлено обвинительное заключение и дело направлено прокурору Республики Тыва. Уголовное дело вновь было возвращено для производства дополнительного предварительного следствия. 8 ноября 2018 г. было принято решение о прекращении преследования в части предъявленного обвинения по ст. 110 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава данного преступления. 21 октября 2019 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Поскольку незаконным уголовным преследованием в течение 3 лет 3 месяцев ей причинен моральный вред, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2022 г. иск Долзатмаа А.Э. удовлетворён частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Долзатмаа А.Э. взысканы ** руб. в счёт компенсации морального вреда, ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Кечил Д.Х.. ставит вопрос об изменении решения суда ввиду того, что размер компенсации вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не соответствует принципу разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной. Уголовное дело было расследовано в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, в период осуществления уголовного судопроизводства истец не содержался под стражей. Истцом не предоставлены доказательства, обосновывающие исковые требования. Предоставленные медицинские документы не указывают на факт причинения физических и нравственных страданий именно в связи с уголовным преследованием, поскольку отсутствует причинно-следственная связь. Кроме того, присужденная сумма за судебные расходы в размере ** руб. также является завышенной. Суд не учел, что представитель участвовал только в одном судебном заседании, дело не представляет особой сложности, поскольку доказательства основаны на процессуальных документах прекращения уголовного дела. Просит снизить размер присужденной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2016 г. старшим следователем Каа-Хемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва Бямба Б.Б. возбуждено уголовное дело № по ст.110 УПК РФ.

Постановлением руководителя СУ СК России по Республике Тыва Кюрю Г.С. от 28 июня 2017 г. возбуждено уголовное дело № по ст.319 УК РФ в отношении Долзатмаа А.Э.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела порасследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва Успун Л.И. от 21 августа 2017 г. в отношении Долзатмаа А.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

18, 21 августа, 20 октября 2017 г. Долзатмаа А.Э. допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела порасследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва Успун Л.И. от 8 февраля 2018 г. Долзатмаа А.Э. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № по ст.316 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Кюрю Г.С. от 24 июня 2018 г. Долзатмаа А.Э. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № по ст.110 и ст.316 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Охемчик О.О. от 08 ноября 2018 г. Долзатмаа А.Э. привлечена в качестве обвиняемой по ст.316 УК РФ по уголовному делу № и допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела порасследованию особо важных дел Следственного управления Следственногокомитета Российской Федерации по Республике Тыва Охемчик О.О. от 08 ноября 2018 г. уголовное преследование в отношении Долзатмаа А.Э. прекращено в части ранее предъявленного обвинения по ст.110 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ) по уголовному делу № на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, т.е. за отсутствием в её действиях состава данного преступления.

8 декабря 2018 г. руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Республике Тыва Монгуш М.-С.С. уголовное дело № по обвинению Долзатмаа А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, возвращено следователю для производства дополнительного предварительного следствия и устранения выявленных нарушений.

7 октября 2018 г. руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Республике Тыва Монгуш М-С.С. уголовное дело № по обвинению Долзатмаа А.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319 и 110 УК РФ возвращено следователю для производства дополнительного предварительного следствия и устранения выявленных нарушений.

4 апреля 2019 г. руководителем Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва уголовное дело № по обвинению Долзатмаа А.Э. возвращено следователю для производства дополнительного предварительного следствия и устранения выявленных нарушений.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Кыргыс А.О. от 21 октября 2019 г. уголовное дело № в отношении Долзатмаа А.Э. по обвинению совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, на основании представленных доказательств, установив, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца, обоснованно пришел к выводу о том, что Долзатмаа А.Э. имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемой, факт незаконного возбуждения дела влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, а именно: депрессия, отсутствие нормального сна, ухудшение состояния здоровья, выражающееся в том числе в высоком артериальном давлении, длительное нахождение в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, испытывала на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с необходимостью принятия участия в следственных действиях, судебных заседаниях, ухудшение к ней отношения со стороны друзей, знакомых, соседей и сослуживцев.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования Долзатмаа А.Э., суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с установленным судом размером денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент привлечения к уголовной ответственности истец являлась депутатом Хурала представителей Тере-Хольского кожууна, а также срок следствия –более трех лет.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Доводы жалобы представителя ответчика об обязанности истца представить суду доказательства причинения ей уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

С учетом объема проделанной представителем работы при оказании истцу юридической помощи, а именно ознакомления с материалами дела, подготовки искового заявления, участия в судебных заседаниях 22 апреля, 7 июня 2022 года, судебная коллегия признает сумму в размере 20 000 руб., взысканную судом первой инстанции в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, определенной в разумных пределах, в связи с чем считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о завышенности присужденной судом суммы за судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, податель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи