Решение по делу № 7У-5884/2023 [77-3018/2023] от 02.06.2023

№ 77-3018/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                           09 августа 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Д.С.,

с участием:

прокурора Нехаевой О.А.,

осуждённого Василева А.В.,

защитника - адвоката Чалмова Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Василева А.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2023 года, в соответствии с которыми

    Василев Антон Владимирович,

    родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

    гражданин <данные изъяты>

судимый:

- 18 декабря 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

21 апреля 2020 года отбывший основное наказание, 30 декабря 2021 года - дополнительное наказание,

    осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

    Срок лишения свободы исчислен с момента прибытия в исправительное учреждение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённого Василева А.В., адвоката Чалмова Л.М., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы о смягчении наказания, прокурора Нехаевой О.А., полагавшей о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Василев А.В. признан виновным и осуждён за то, что, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 19 января 2022 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в состоянии опьянения управлял автомобилем.

В кассационной жалобе осуждённый Василев А.В. выражает несогласие с судебными решениями как незаконными и необоснованными, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, вопреки требованию закона об индивидуальном подходе к назначению наказания суд в приговоре не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, не учёл наличие у него матери пенсионного возраста, состояние её здоровья, нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка, неблагоприятные последствия для его семьи, а также отсутствие каких-либо последствий в результате совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем необоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, которому были предоставлены данные, подтверждающие состояние здоровья его матери и прямое негативное влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, оставил их без внимания, оценки в апелляционном постановлении им не дал. Ссылаясь на выводы суда первой инстанции, утверждает, что не представляет общественной опасности, что в совокупности с его трудовой занятостью, положительными характеристиками по месту работы и жительства, наличием ипотечных обязательств, признанием вины, раскаянием в содеянном, тем, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учёта уголовно-исполнительной инспекции снят в связи с отбытием ранее назначенного наказания, позволяло его исправление вне мест лишения свободы. Просит судебные решения изменить, назначить наказание условно.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черепанова И.Р. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений в ходе производства по данному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Василева А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном порядке, соблюдены: суд проверил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Василевым А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, при этом осуждённый осознаёт последствия удовлетворения этого ходатайства, отсутствуют возражения остальных участников процесса, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения и правильно квалифицировал действия Василева А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении Василеву А.В. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, все известные данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведения о которой были суду известны из материалов дела и пояснений участников процесса, в том числе те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе.

Судом не оставлено без внимания отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие у виновного матери пенсионного возраста и состояние её здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено. При этом считать, что признанным по делу смягчающими обстоятельствам и данным о личности виновного, влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи судом должная оценка не дана, оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о достижении целей наказания назначением Василеву А.В. наказания исключительно в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст. ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Оснований не согласиться с этими выводами суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку, несмотря на то, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде штрафа либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд не мог не оставить без внимания то, что, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток (постановление мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 02 марта 2019 года), Василев А.В. 29 сентября 2019 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что был осуждён приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, после чего, отбыв указанное наказание полностью лишь 30 декабря 2021 года, спустя девятнадцать дней - 19 января 2022 года - он вновь был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Такие действия осуждённого безусловно подвергали опасности других участников дорожного движения, свидетельствуют о недостаточности выводов из ранее отбытого наказания. Отсутствие последствий в результате действий Василева А.В., на что он обращает внимание в жалобе, не свидетельствует о необходимости смягчения наказания, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является формальным и не требует наступления последствий для привлечения к ответственности, что само по себе не умаляет общественной опасности управления источником повышенной опасности – автомобилем - в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо применение ст. ст. 53.1, 73 УК РФ очевидно привело бы к нарушению положений ст. ст. 43, 6, 60 УК РФ ввиду чрезмерной мягкости наказания, не способного обеспечить цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, включая те, на которые обращает внимание осуждённый в обоснование просьбы о смягчении наказания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, как основного в виде лишения свободы, так и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые являются соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осуждённого, являются справедливым.

Вопреки изложенному в жалобе, из материалов дела, в том числе аудиозаписи хода судебного заседания, следует, что суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе аналогичные приведённым суду кассационной инстанции, исследовал дополнительно представленные осуждённым справки о состоянии здоровья его матери и наличии у семьи финансовых обязательств. С доводами осуждённого, что этим данным не была дана оценка, согласиться нельзя, суд второй инстанции убедился, что дополнительно представленные материалы не содержат каких-либо новых сведений, а лишь подтверждают те, что были представлены суду первой инстанции и уже были учтены при назначении наказания, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятых решений.

Вид исправительного учреждения назначен Василеву А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт следования к месту отбывания наказания произведён согласно требованиям ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Таким образом, существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся в отношении Василева А.В. судебных решений в кассационном порядке, не допущено; приведённые в жалобе и поддержанные в судебном заседании доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания носят исключительно субъективный характер, основанием для смягчения наказания не являются.

При таких данных кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Василева Антона Владимировича на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.Н. Симакова