Решение по делу № 2а-4099/2021 от 16.06.2021

                                                                                                                   Дело-№а-4099/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 августа 2021 года                                                                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО5,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 07.06.2021г. №, выданного ФИО1, во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство № от 09.12.2016г. выданного ФИО1, в виде продления срока его действия, необходимого для завершения строительства объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 07.06.2021г. №, выданного ФИО1, во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство № от 09.12.2016г. выданного ФИО1, в виде продления срока его действия, необходимого для завершения строительства объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 07.06.2021г. №-МУ-291/21 во внесении изменений в разрешение на строительство от 09.12.2016г. №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в течение                   10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда продлить срок действия разрешения на строительство от 09.12.2016г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней.

Судья                                                                                                             А. К. Мамаев

                                                                                                                   Дело-№а-4099/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО5,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 07.06.2021г. №, выданного ФИО1, во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство № от 09.12.2016г. выданного ФИО1, в виде продления срока его действия, необходимого для завершения строительства объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности, ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», мотивируя свои требованиям тем, административным ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство, в виде продления срока действия разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес> было выдано разрешение на строительство 10 этажного многоквартирного дома по обращению ФИО1, так как он является собственником земельного участка,                              с кадастровым номером 05:40:000090:3442 по адресу: <адрес>. В дальнейшем был изменен на № в результате размежевания. Между тем площадь дворовой, парковочной и прогулочной зоны не уменьшилась, а наоборот увеличился, так как по договору аренды между ФИО1 и ПЖСК «Элит-Строй» предоставлен земельный участок под кадастровым номером 05:40:000090:3427 площадью 1020 кв.м., для увеличения парковочной, дворовой, прогулочной зон и озеленения. Согласно выданному разрешению ФИО1 было начато строительство вышеуказанного дома и доведено до уровня 4-го этажа. Между тем, собственником смежных земельных участков ФИО6 (05:40:000090:1807 и 05:40:000090:1519) было подано в суд исковое заявление о признании разрешения на строительство недействительным и признании строения, расположенного на земельном участке,                с кадастровым номером 05:40:000090:3442 по адресу: <адрес> - самовольной постройкой и его сносе, в качестве ответчика по иску выступали Администрация ГО «<адрес>» и ФИО1 Вышеуказанное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ (дело № Ленинский районный суд <адрес>) и строительные работы были приостановлены, согласно определению суда по обеспечительной мере. На момент приостановки было возведено 4 этажа. ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований и Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> было оставлено в силе. Таким образом разбирательство в суде шло более 2-х лет и строительство дома было приостановлено, застройщик и члены ПЖСК понесли огромные убытки, но все же решили продолжить строительство, так как уже было возведено 4 этажа из 10 разрешенных, куда были вложены огромные денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было подано исковое заявление (дело № Ленинский районный суд <адрес>) с аналогичными требованиями как у ФИО6, хотя и являлась стороной по делу и в предыдущем судебном разбирательстве. В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> было отказано и ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда РД решение было оставлено без изменения и отменены обеспечительные меры о запрете строительных работ на вышеуказанных земельных участках. После вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>, административным истцом было подано заявление в адрес Управления архитектуры и градостроительства                       с просьбой продления срока действия разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства выдал отказ в продлении срока разрешения, хотя Администрация <адрес> была истцом по одному делу и учстником по иску ФИО6 и ей было известно о том, что по независящим от ФИО1 причинам строительные работы были остановлены и только сейчас появилась возможность продолжить строительные работы, но им был получен отказ. В связи с чем, письмо Управления архитектуры и градостроительства Махачкала является незаконным и носящим формальный характер, без учета интересов членов ПЖСК, которые вложили свои денежные средства и ожидают свои квартиры уже несколько лет, что нарушает требования                ст. 10 ГК РФ. Также обращаем внимание суда на то что, заявление о продлении разрешения на строительство было подано ДД.ММ.ГГГГ по истечении 2-х дней со дня вынесения Апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по которому все ограничительные меры были сняты.

Административный истец - ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в дело письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – адвокат ФИО5 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО2 М.М. в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес>, выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RU № на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, адрес (местоположение) объекта:                      <адрес>, срок действия разрешения до 09.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU №.

В письме Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/4858/21 отказало ФИО1 во внесений изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU № со ссылкой на его подачу менее чем за десять рабочих дней до истечения срока разрешения на строительство применительно к пункту 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса.

ФИО1, полагая, что отказ в продлении разрешения на строительство не соответствует закону, нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Законом N 342-ФЗ часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в Градостроительный кодекс вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 27 Закона N 342-ФЗ).

Положения пункта 8 части 21.15 Градостроительного кодекса не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку указанная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения сторон возникли с момента выдачи разрешений на строительство (с 09.12.2016г.).

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О).

Внесение в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшими его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем как следует из пояснений представителя административного истца, с момента выдачи разрешения на строительство строительные работы начались, и было возведено 4 этажа, однако во исполнение определений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были приостановлены.

Данные обстоятельства и факт начала строительства до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство административным ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, на который ссылается административный ответчик в своем письме от 07.06.2021г. №.07/4858/21, содержит основания отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, которые с продлением срока действия разрешения на строительство не связаны.

Поскольку строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным) в установленном порядке, не имелось и предусмотренного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство, то оспариваемый отказ не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания отказа, изложенные в письме от 07.06.2021г. №.07/4858/21 о необходимости предоставить заявление, о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не могут являться основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 07.06.2021г. №, выданного ФИО1, во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство № от 09.12.2016г. выданного ФИО1, в виде продления срока его действия, необходимого для завершения строительства объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 07.06.2021г. №-МУ-291/21 во внесении изменений в разрешение на строительство от 09.12.2016г. №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в течение                   10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда продлить срок действия разрешения на строительство от 09.12.2016г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев