Решение по делу № 2-1380/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1380/201937RS0023-01-2019-001598-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекушкина А. Г. к Корнилову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чекушкин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Корнилову В.А. о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленного иска указал, что 12.06.2014г. между Корниловым В.А. (Заемщик) и Чекушкиным А.Г. (Займодавец) заключен Договор займа (далее - Договор), согласно которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 руб. под 10% годовых, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 12.06.2019 г. путем внесения ежемесячных платежей, установленных Графиком возврата займа (Приложение №1 к договору займа).12.07.2014г. во исполнение своих обязательств по Договору Заемщику - Корнилову В.А. переданы Чекушкиным А.Г. денежные средства в размере 2 500 000 руб., о чем свидетельствует расписка о передаче суммы займа. Поскольку, в нарушение Договора, Корниловым В.А. неоднократно допускались просрочки платежей, 11.07.2018г. Истцом вручено Ответчику требование о возврате задолженности, в котором Корнилову В.А. предложено составить Акт сверки по Договору займа и досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты за пользование займом.15.07.2018г. между Истцом и Ответчиком составлен и подписан собственноручно Акт сверки взаиморасчетов по Договору займа от 12.06.2014г., согласно которого задолженность Корнилова В.А. по Договору займа составляет: 2 086 782,45 руб. - сумма основного долга; 618 330,63 руб. - сумма процентов.После подписания настоящего акта сверки Корниловым В.А. иных платежей по Договору займа не вносилось, сумма задолженности по Договору до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Корнилова В.А. задолженность по договору займа в размере 2704 813 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 724 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Корнилов В.А. не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2014 г.между Корниловым В.А. (Заемщик) и Чекушкиным А.Г. (Займодавец) заключен Договор займа (далее - Договор), согласно которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 руб. под 10% годовых, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 12.06.2019 г. путем внесения ежемесячных платежей, установленных Графиком возврата займа (Приложение №1 к договору займа) (л.д. 8-9).

12.07.2014г. во исполнение своих обязательств по Договору Заемщику - Корнилову В.А. переданы Чекушкиным А.Г. денежные средства в размере 2 500 000 руб., о чем свидетельствует расписка о передаче суммы займа (л.д. 13).

Поскольку, в нарушение Договора, Корниловым В.А. неоднократно допускались просрочки платежей, 11.07.2018г. Истцом вручено Ответчику требование о возврате задолженности, в котором Корнилову В.А. предложено составить Акт сверки по Договору займа и досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты за пользование займом (л.д. 14).

15.07.2018г. между Истцом и Ответчиком составлен и подписан собственноручно Акт сверки взаиморасчетов по Договору займа от 12.06.2014г., согласно которого задолженность Корнилова В.А. по Договору займа составляет: 2 086 782,45 руб. - сумма основного долга; 618 330,63 руб. - сумма процентов (л.д. 15).

После подписания настоящего акта сверки Корниловым В.А. иных платежей по Договору займа не вносилось, сумма задолженности по Договору в вышеуказанном размере до настоящего времени не погашена.Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, Корнилов В.А. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа в срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца Чекушкина А.Г. о взыскании с ответчика Корнилова В.А. суммы займав размере 2 086 782,45 руб., а также процентов в размере618 330,63 руб.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом Чекушкиным А.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 21 724 руб., исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с Корнилова В.А. в пользу Чекушкина А.Г. расходов по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 808, 810, ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекушкина А. Г. к Корнилову В. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корнилова В. А. в пользу Чекушкина А. Г. задолженность по договору займа в размере 2704813 (два миллиона семьсот четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб. 08 коп., из них: 2 086 782,45 руб. - сумма основного долга; 618 330,63 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21724(двадцать одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Кутузова К.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

Председательствующий Кутузова К.А.