Решение по делу № 10-8/2018 от 23.07.2018

Мировой судья Орлик О.В.

Копия:

Дело № 10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» ноября 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре       Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

осужденного       Андриенко А.В.,

защитника осужденного     Пышко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Андриенко А.В. на приговор мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 29 мая 2018 года, по которому:

Андриенко А.В., <Данные изъяты>:

1). <Дата> мировым судьёй Неманского судебного участка <Адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); постановлением мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 16 дней;

2). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69, ст.70 (с приговором от <Дата>) УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 16 (шестнадцать) дней;

3). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> (с учётом постановления Гвардейского районного суда <Адрес> от <Дата>) по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от <Дата>) УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

4). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> (с учётом постановления Гвардейского районного суда <Адрес> от <Дата>) по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (с приговором от <Дата>) УК РФ к лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц; освобождён <Дата> по отбытии наказания;

5). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

6). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от <Дата>) УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Калининградского областного суда от <Дата>, к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (три эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от <Дата>) УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного, защитника осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, и просивших смягчить наказание, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко А.В. признан виновным в совершении тайных хищений имущества Потерпевший №2 на сумму 3.500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 9.200 рублей, и Потерпевший №1 на сумму 4.500 рублей.

Преступления совершены 08, 11 и <Дата> в <Адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию совершённых преступлений, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, полагает, что мировой судья не учёл в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Андриенко А.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное Андриенко А.В. наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием Андриенко А.В. с предъявленным ему обвинением, с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. Андриенко А.В. обвинение, с которым он согласился, было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьёй правильно.

При назначения наказания Андриенко А.В., мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено Андриенко А.В. в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает требованиям ст.ст.6, 60, 66, 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Андриенко А.В., необходимость достижения целей наказания, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Назначение Андриенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы мировым судьёй мотивировано.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учётом невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований главы 40 УПК РФ, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: