Решение по делу № 7У-3445/2024 [77-1814/2024] от 12.04.2024

Дело № 77-1814/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                         14 июня 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В.,

при секретаре Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Юровских О.В.,

осужденного Пономарева А.В.,

адвоката Петрова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева А.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 августа 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 7 декабря 2023 года, в соответствии с которыми

Пономарев Артем Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) 16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 мая 2016 года) к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16 июня 2016 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4) 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2016 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

5) 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2016 года) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

6) 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 декабря 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 29 марта 2019 года по отбытии наказания;

7) 28 января 2021 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2016 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

8) 27 апреля 2021 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 января 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 14 января 2022 года по отбытии наказания.

осужденного:

16 декабря 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2021 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного вида наказания, назначенного по настоящему делу, с основным и дополнительным видом наказания, назначенным по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2022 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания Пономарева А.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с 27 октября 2022 года по 13 марта 2023 года (до дня вступления в силу приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2022 года); со 2 августа 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день за один день период отбывания наказания по вступившему в силу приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2022 года с 13 марта 2023 года по 1 августа 2023 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор изменен, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора правильно указана дата приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области - 16 декабря 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Пономарева А.В. и адвоката Петрова А.С., поддержавших доводы жалобы в части несправедливости наказания, прокурора Юровских О.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Пономарев А.В. осужден за то, что, будучи лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 6 мая 2022 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.В. просит судебные решения отменить с отправкой дело на доследование или снизить срок наказания с заменой режима содержания на исправительно-трудовые работы. В обоснование указывает, что сотрудники ДПС при его остановке нарушили требования законодательства, поскольку не стояли с включенными проблесковыми маячками, а включили их после того, как стали требовать его остановки в месте, запрещенном дорожным знаком. Приводит доводы о том, что в медицинском учреждении он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь требовал предоставить ему документы о поверке прибора, поскольку срок его эксплуатации заканчивался. Обращает внимание на то, что он не употреблял алкоголь, в связи с чем и просил взять у него на анализ кровь либо мочу, однако сотрудниками медицинского учреждения ему было в этом отказано, что и привело к нарушению его прав. Выражает несогласие с апелляционным постановлением, приводя доводы о том, что им были нарушены его гражданские права и требования правовых норм. Указывает на то, что он осужден на основании показаний сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами. В дополнительном заявлении указывает на полное признание вины и раскаяние, прилагает медицинские документы. В судебном заседании просил снизить наказание в связи с его чрезмерной суровостью.

От старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении Пономарева А.В. судебных решений, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля – сотрудника полиции <данные изъяты> подтвердившего факт управления Пономаревым А.В. автомашиной «ВАЗ» и последовательно пояснявшем как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что после остановки автомашины Пономарев А.В. прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был положительный, не согласился с ним, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, где отказался от медицинского освидетельствования путем отказа от продувания алкотеста; протокол отстранения Пономарева А.В. от управления транспортным средством; акт освидетельствования Пономарева А.В. на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, содержание спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 544 мг/литр; протокол о направлении Пономарева А.В. на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования, копия журнала проведения медицинского освидетельствования, протокол осмотра видеозаписи процедуры медицинского освидетельствования, из которых следует, что Пономарев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования путем отказа от продувания алкотеста; свидетельство о поверке прибора «Алкотест мод. 6810», согласно которому поверка прибора действительна до 8 ноября 2022 года; приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 27 апреля 2021 года, согласно которому Пономарев А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 января 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 14 января 2022 года по отбытии наказания. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы жалобы о неправомерности остановки транспортного средства несостоятельны, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий, имели основания полагать, что Пономарев А.В. управляет автомашиной в состоянии опьянения, при этом место остановки транспортного средства значения не имеет. Факт управления автомашиной Пономарев А.В. не отрицает.

Вопреки доводам жалобы, исследованными доказательствами установлен факт отказа Пономарева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он в течение длительного времени отказывался продуть прибор «Алкотест», что не позволило начать процедуру медицинского освидетельствования. При этом сотрудником медицинского учреждения до сведения Пономарева А.В. была доведена дата поверки прибора «Алкотест», предоставление же медицинским работником подлинных документов на измерительный прибор не предусмотрено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Согласно п. 19 этого же порядка, заключение об отказе от проведения медицинского освидетельствования выносится в случаях отказа освидетельствуемого лица от любого инструментального или лабораторного исследования. Кроме того, взятие на анализ иных сред (крови, мочи) для определения состояния алкогольного опьянения, возможно в строго установленных законом случаях, к которым отказ от освидетельствования не относится. Следовательно, факт отказа Пономарева А.В. от медицинского освидетельствования материалами дела установлен. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Содержание показаний сотрудника полиции <данные изъяты> касается лишь порядка исполнения им своих должностных обязанностей, полностью соответствует имеющимся в деле иным доказательствам и составленным им процессуальным документам. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела в ходе судебного следствия не установлено.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие было проведено председательствующим в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ. Принципы беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон председательствующим были соблюдены. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств, все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства были разрешены председательствующим в установленном законом порядке, и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

При назначении наказания суд учел смягчающее наказание обстоятельство: удовлетворительную характеристику с места жительства; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении Пономарева А.В. бабушки, состояние ее здоровья, оказание ей материальной помощи и помощи в уходе.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Данные о личности Пономарева А.В., исследованные в судебном заседании, также были учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно установлено не было.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Пономареву А.В. наказания в виде лишения свободы и его размер, назначив его с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 86 УК РФ. Назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, оснований считать назначенное наказание излишне суровым не имеется. Размер дополнительного наказания, являющегося обязательным, также соответствует всем требованиям уголовного законодательства.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивирован, оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом мотивировано.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений согласно ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ применены верно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах осужденного и адвоката, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Пономарева Антона Владимировича на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 августа 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий