Решение от 01.04.2015 по делу № 2-2725/2015 от 26.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2725/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее по тексту – ООО «СК «Северная Казна») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей ВАЗ 21093 № ****** под управлением ФИО6 и МЕРСЕДЕС № ****** под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца МЕРСЕДЕС № ****** причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. Кроме того, истцом дополнительно застрахована его ответственность в ООО «СК «Северная Казна». ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 94461 руб.50 коп. С целью определения размера затрат для восстановления поврежденного автомобиля ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «РОСФИНЭКС», по экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 380 284 руб. 36 коп.; стоимость услуг оценщика составляет 4 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 19 200 руб. 00 коп., услуга по ее оценке – 2000 руб.

ФИО2 просит взыскать с ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 25538 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы на отправку претензии 126 руб. 41 коп. и телеграммы 287 руб. 60 коп., стоимость юридических услуг соразмерно заявленным требованиям, штраф 50 % от суммы страхового возмещения. С ответчика - ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение 285 484 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на отправку претензии 126 руб. 41 коп. и телеграммы 287 руб. 60 коп., стоимость юридических услуг соразмерно заявленным требованиям, штраф 50 % от суммы страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания и настаивал на удовлетворении иска, при этом сообщил о доплате ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 25538 руб. 50 коп., в связи с чем отказался от данного требования, просит взыскать с данного ответчика сумму неустойки 21707 руб. 73 коп, рассчитав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ООО «СК «Северная казна» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в сумме 4 514 руб. 67 коп. Частичный отказ от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» и уточнение требований принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «СК «Северная казна», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела не просили, отзыва не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 № ****** под управлением ФИО6 и МЕРСЕДЕС № ****** под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца МЕРСЕДЕС № ****** причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО6, который, управляя транспортным средством, при движении по <адрес> совершил столкновение с автомобилем истца МЕРСЕДЕС № ******, причинив механические повреждения его автомобилю. В действиях истца нарушений ПДД РФ не усматривается

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, факт нарушения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ССС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94461 руб. 50 коп., в связи с чем истец обратился к независимому оценщику - ООО «РОСФИНЭКС», по экспертному заключению которого № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 380 284 руб. 36 коп.; утрата товарной стоимости составляет 19 200 руб. 00 коп.

Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Общая стоимость услуг по оценке составила 6 000 руб.

Ответчик возражений по размеру стоимости восстановительного ремонта (размеру ущерба) не высказал, размер ущерба, указанный истцом в иске с учетом лимита ответственности страховой компании 120000 руб., полностью оплатил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истцом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При разрешения требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в предыдущей редакции, в том числе в части сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в прежней редакции) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату ставка рефинансирования составляла 8,25%. Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил с 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 21 707 руб. 73 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из расчета истца, находит их несоответствующими требованиям законодательства и подлежащими удовлетворению частично за счет ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 2724 руб. 96 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование ФИО2, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 12 796 руб. 25 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ООО «СК «Северная казна» согласно страховому полису № ССС 0319111610.

В силу п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лимит выплаты по ОСАГО в размере 120000 руб. произведен ОАО «АльфаСтрахование». Остальной размер ущерба 285 484 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ООО «СК «Северная казна». Ответчик не оспорил предъявленные требования, доказательств оплаты указанной суммы не представил.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ООО «СК «Северная казна» претензии, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ и оставленной без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 514 руб. 67 коп. обоснованы ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца с ООО «СК «Северная казна» с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Требования по взысканию штрафа основаны на положениях п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в связи с чем ООО «СК «Северная казна» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 142922 руб. 18 коп.

Также суд взыскивает почтово-телеграфные расходы с ОАО «АльфаСтрахование» 414 руб. 01 коп. (в том числе почтовые расходы 126 руб. 41 коп. и расходы на телеграф 287 руб. 60 коп.) и, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 250 руб.

С ООО «СК «Северная казна» подлежат взысканию расходы на подачу телеграммы 290 руб. 45 коп. и, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 750 руб.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 748 руб. 38 коп., с ответчика ООО «СК «Северная казна» - 6099 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ 2724 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 414 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12 796 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 285 484 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 514 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 142 922 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ 290 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 099 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 748 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░