Решение по делу № 10-8/2024 от 06.09.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года                                                                       <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> Оюн М.О., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, работающий строителем, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мест. «Сайыр-Аксы», фактически проживающий по <адрес>. Ак-Довурака Республики Тыва, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом от по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В приговоре решен вопрос о мере процессуального принуждения, порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, о зачете времени следования к месту отбывания наказания, разъяснены последствия уклонения от отбывания принудительных работ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> г. Ак-Довурака, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит исключить из резолютивной части приговора разъяснение осужденному последствий злостного уклонения от отбывания принудительных работ, указывая, что в силу положений ст.ст. 308-309 УПК РФ, постановлений Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое разъяснение при постановлении обвинительного приговора не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В силу п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 чт. 386.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения; в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПКРФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судомдоказанным, с указанием места и времени преступления, способа его совершения,формы вины, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда овиновности ФИО1 в совершении преступления, мотивированы выводыотносительно квалификации его преступных действий в соответствии сустановленными обстоятельствами и требованиями закона.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из исследованных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в <адрес> г. Ак-Довурака. Через некоторое время пришел Будуй-оол Хулер и начал из-за чего-то предъявлять претензии Аян-оолу. Он попросил Будуй-оола Хулера выйти из квартиры и вышел за ним. Спустившись на площадку 2 этажа, Хулер начал оскорблять его нецензурными словами и нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, из-за чего между ними возникла ссора. Он вытащил из кармана куртки складной нож и нанес им один удар в область задней поверхности грудной клетки слева и один удар в область левой лопаточной области Хулера.

Кроме признания вины осужденным и его показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, в частности:

- показаниями потерпевшего Будуй-оола Х.К. в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, он начал предъявлять претензии Делгер Алдынай и Аян-оолу по поводу того, что они распивают спиртные напитки без него. ФИО1 заступился за Делгер Алдынай и попросил выйти его из квартиры. Он предложил ФИО1 выйти с ним. На лестничной площадке второго этажа он начал оскорблять ФИО1 нецензурными словами и нанес кулаком один удар в область его груди и между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 достал из кармана складной нож и нанес ему ножом один в область задней поверхности грудной клетки слева и один удар в левую лопаточную область;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда № <адрес> г. Ак-Довурака, где обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которым он полностью подтвердил показания в качестве подозреваемого, указав на лестничную площадку второго этажа подъезда № <адрес> г. Ак-Довурака, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ходе возникшей ссоры с Будуй-оолом Х.К. вытащил из правого кармана надетой на нем куртки складной нож и нанес им последнему один удар в область грудной клетки слева и один удар в лопаточную область слева;

- заключением эксперта №, согласно которому у Будуй-оола Х.К. обнаружены колото-резаное ранение левой лопаточной области с повреждением латеральной грудной вены и колото-резаное ранение надлопаточной области задней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении осужденным наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, а также иные обстоятельства.

Верно установлено мировым судьей и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с заменой его на основании ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ на принудительные работы являетсясправедливым и соразмерным содеянному.

            Вместе с тем, разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, их предупреждение об ответственности осуществляется на стадии исполнения приговора и в соответствии с гл. 8.1. УИК РФ возложено на уголовно-исполнительные инспекции. Положениями ст.ст. 308-309 УПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» и от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснение осужденному последствий злостного уклонения от отбывания наказания при вынесении приговора не предусмотрено.

            При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора разъяснение ФИО1 последствий злостного уклонения от отбывания принудительных работ.

            В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            п о с т а н о в и л:

    апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- из резолютивной части исключить разъяснение осужденному последствий злостного уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой ст.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (650991, <адрес>).

Председательствующий                                                                                       С.В. Шагдыр