Решение по делу № 2-3922/2023 от 20.10.2023

№2-3922/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухановой Ирины Николаевны к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Дормострой» (после реорганизации - СОГБУ «Смоленскавтодор»), Администрации Смоленской области (после переименования - Правительство Смоленской области) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

             Туханова И.Н., обратилась в суд с иском к СОГБУ «Домострой» (после реорганизации СОГБУ «Смоленскавтодор»), с требованием о взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы, в обоснование которого указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщицы в организации ответчика.

              Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истицы с Муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» взыскана недополученная работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, в размере <данные изъяты>69 руб.

             Так же названным судебным актом постановлено, в случае отсутствия у Муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» самостоятельной возможности по выплате взысканных денежных средств, привлечь Администрацию города Смоленска к субсидиарной ответственности по исполнению настоящего решения суда.

            Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено <данные изъяты> <адрес> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

           При таких обстоятельствах, полагает, что с СОГБУ «Домострой» (после реорганизации СОГБУ «Смоленскавтодор»), подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец Туханова И.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор», ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что истребуемая истицей компенсация может быть взыскана, исходя из расчета таковой, выполненного в пределах годичного срока исковой давности, в связи с чем, представила суду расчет компенсации недополученного заработка по ст.236 ТК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - Правительство Смоленской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

Третье лицо Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (после переименования Министерство Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству), будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Туханова И.Н. принята в МБУ «Дормостстрой» на должность уборщика территории/Участок главного энергетика с окладом в размере <данные изъяты> руб. и доплатой за расширение зон обслуживания в размере <данные изъяты> руб.

Данный факт подтверждается приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на участок энергетика на должность уборщика территории с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. и надбавкой за совмещение <данные изъяты> руб.

В настоящее время работник продолжает осуществлять трудовую деятельность в СОГБУ «Смоленскавтодор».

Между тем, оплата труда данного сотрудника осуществлялась ответчиком без применения тарифного коэффициента, предусмотренного Отраслевым соглашением по дорожному хозяйству РФ на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., участником которого СОГБУ «Домострой» являлся.

            В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в структурном подразделении Участок главного энергетика поименованы должности как дворника, так и уборщика помещения с окладом <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно Приложению № к Отраслевому соглашению, предусматривающего тарифную сетку по оплате труда работников, тарифный коэффициент по 1 разряду составляет 1.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории <адрес> установлена:

- в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> руб. постановлением администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, тарифный оклад работника по 1-му разряду по Отраслевому соглашению составляет:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> (минимальная тарифная ставка) * <данные изъяты> (разрядный коэффициент);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> * <данные изъяты> (минимальная тарифная ставка) * <данные изъяты><данные изъяты> (разрядный коэффициент);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> * <данные изъяты> (минимальная тарифная ставка) * <данные изъяты> (разрядный коэффициент).

Заработная плата истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должна иметь следующий алгоритм начисления:

- должностной оклад/среднюю норму рабочих часов в каждом календарном месяце* количество часов, фактически отработанных в каждом календарном месяце;

- оплата ночного времени: тарифный оклад/ среднюю норму рабочих часов в каждом календарном месяце *<данные изъяты>*количество отработанных ночных часов);

- оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни: тарифный оклад/ среднюю норму рабочих часов в каждом календарном месяце *2* количество сверхурочно отработанных часов, начиная с 3-го часа;

- надбавка за вредные условия труд;

- премия по итогам работы за месяц (согласно приказу работодателя);

- стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы.

Согласно представленному МБУ «Дормостстрой» расчету недополученного заработка задолженность работодателя перед работником составила:

- за март ДД.ММ.ГГГГ года в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за май ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за июнь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за июль ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за август ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- за январь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за февраль ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за март ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за май ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за июнь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за июль ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за август ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> суда <адрес> в рамках рассмотрения материалов гражданского дела № по иску заместителя <данные изъяты> <данные изъяты> в интересах Тухановой Ирины Николаевны к Муниципальному бюджетному учреждению «Дормостстрой», Администрации города Смоленска о взыскании заработной платы, возложении обязанности по уплате налога и пенсионных отчислений, которым с ответчика в пользу истца был взыскан недополученный заработок за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

           Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

           Как установлено судом, у ответчика наличествовала задолженность по выплате заработной платы перед Тухановой И.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

           Указанные денежные средства были выплачены истице только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Между тем, выплата указанных денежных средств не освобождает ответчика от необходимости взыскания компенсационных процентов за задержку выплат, поскольку, таковые не были начислены и выплачены Тухановой И.Н. своевременно.

    Сроки выплаты заработной платы установлены локальными нормативными актами Общества МБУ «Дормостстрой», в которых отражено, что 15-го числа текущего месяца работникам выплачивается аванс, а 15-го числе последующего за отработанным месяцем – получка.

Истцом представлен расчет истребуемой компенсации, выполненный на сумму недополученной в каждом календарном месяце заработной платы с периодом просрочки, исчисляемым с 16-го числа последующего за отработанным месяца по ДД.ММ.ГГГГ - день реального исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно представленному расчету, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Тухановой И.Н. составляет <данные изъяты> руб.

Возражая против возможности взыскания компенсации в обозначенном размере, ответчик ходатайствует о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока давности для обращения в суд за взысканием недополученной заработной платы.

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Между тем, на основании ст.236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату образования задолженности) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Поскольку из исследованных материалов усматривается, что изначально заработная плата Тухановой И.Н., с учетом применения тарифного коэффициента, предусмотренного Отраслевым соглашением по дорожному хозяйству РФ на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. начислена не была, а между сторонами имел место судебный спор относительно наличия недополученного истицей заработка и его размера, рассмотренный Промышленным районным судом <адрес> в порядке гражданского судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с указанной даты, право Тухановой И.Н. на получение заработной платы с учетом применения вышеуказанных тарифных коэффициентов установлено судом. Судом так же определен имеющийся размер задолженности работодателя перед работником по выплате заработной платы.

Учитывая изложенное, требование истицы о взыскании компенсационных процентов за задержку выплат подлежит удовлетворению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из смысла положений ст.236 ТК РФ размер учетной ставки ЦБ РФ определяется на момент образования задолженности (задержки выплаты), в силу чего в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ, определяемая в соответствии с расчетом, приведенном истицей.

Поскольку Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Дормострой» реорганизовано в форме присоединения к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор»), с внесением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН соответствующей записи, то, соответственно СОГБУ «Смоленскавтодор», является правопреемником СОГБУ «Дормострой», а следовательно, взыскание денежных средств в пользу истицы должно быть осуществлено с указанной организации.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, как с проигравшей спор стороны, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, истица при подаче искового заявления в суд, в силу закона, была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

               Требования Тухановой Ирины Николаевны удовлетворить.

Взыскать со <адрес> государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Тухановой Ирины Николаевны (СНИЛС №) <данные изъяты> руб. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Взыскать со <адрес> государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                              Судья                И.В. Селезенева