Решение по делу № 1-67/2023 (1-580/2022;) от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 13 марта 2023 года.

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого Иванилова Ю.В., защитника – адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/23 в отношении:

Иванилова Ю.В.,

<данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванилов, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 13.10.2021г., вступившего в
законную силу 08.11.2021 г., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки НИССАН НАВАРА (NISSAN NAVARA) государственный регистрационный знак №
регион, выехал на проезжую часть автодороги Р-255 Сибирь, в районе 1212
километра, в связи с тем, что ему необходимо было доехать до работы.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут автомобиль под управлением Иванилова, на автодороге Р-255 Сибирь в районе 1212 километра, вблизи ул. Пушкина г. Тайшета Иркутской области был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, которыми были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками ДПС Иванилову, в патрульном автомобиле ДПС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого Иванилов отказался.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, Иванилову сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Иванилов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления
транспортными средствами исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения. В связи с тем, что Иванилов водительское удостоверение в РЭО ГИБДД не сдал, срок лишения его права управления транспортными средствами считается прерванным.

Тем самым, Иванилов, являясь подвергнутым административному наказанию
по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунекого района Иркутской области от 13.10.2021 г., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения,
проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Подсудимый Иванилов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванилов обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Иванилова по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Иванилова не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет неоконченное высшее образование, в ходе производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, признание подсудимым своей вины, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за неимением таковых.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Иваниловым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях исправления Иванилова и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Суд считает правильным, при назначении наказания подсудимому, не применять положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью отказа освидетельствования Иванилова на состояние опьянения, и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство принадлежащее Иванилова Ю.В. автомобиль марки «Нисан Навара», государственный регистрационный знак №, следует конфисковать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванилова Ю.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

     Мера пресечения Иванилова Ю.В. не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство принадлежащее Иванилова Ю.В. автомобиль марки «Нисан Навара», государственный регистрационный знак №, конфисковать.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью отказа освидетельствования Иванилова на состояние опьянения, и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко