Решение по делу № 33-5409/2023 от 15.06.2023

УИД 05RS0№-95

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде второй инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                                  24 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД "г. Махачкала" о сохранении квартиры в перепланированном виде по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированное и реконструированное нежилое помещение, общей площадью 165,2 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>».

ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что принятым решением нарушаются не только ее права, но и права всех собственников.

В нарушение ст.55 и 56 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия собственников <адрес>, суд фактически ущемил права третьих лиц.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону она с <дата> является собственником <адрес>, расположенной в г. Махачкале, <адрес>.

Более того в настоящее время стало известно, что ФИО1 указанное помещение сдает в аренду под пункт питания, не имея на то согласия собственников многоквартирного дома, также нарушена целостность забора в результате произведенных строительных работ.

Считает, что указанная пристройка к <адрес>, нарушает ее права. К участию в деле она привлечена не была, копию решения суда не получала, о существовании данного решения узнала недавно, в связи с чем была лишена возможности обжаловать решение суда в установленный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от            <дата> произведен переход к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ФИО4, ФИО5

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 просил удовлетворить заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности Рамазанова просила в удовлетворении заявления отказать.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД «город Махачкала» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО6, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщил. ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. ФИО2 направила своего представителя ФИО8

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заявления, суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения, ФИО1 надлежаще не были извещена о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала" о сохранении квартиры в перепланированном виде.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, сохранена <адрес>, расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, за ФИО1 признано право собственности на перепланированное и реконструированное нежилое помещение, общей площадью 165,2 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>».

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО2 содержит обоснование нарушения её прав обжалуемым решением суда.

Согласно материалам дела ФИО2 к участию в деле привлечена не была.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

На момент вынесения решения суда <дата> ФИО2 собственником квартиры в спорном доме не являлась, право собственности на квартиру у ФИО2 возникло <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, на момент вынесения решения ФИО2 не могла быть привлечена к рассмотрению дела, поскольку собственником квартиры не являлась.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, считает, что каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что, что оспариваемым решением нарушаются права ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о сохранении квартиры в перепланированном виде, отказать.

Судья                                                                                                           ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>