Решение по делу № 1-240/2019 от 21.02.2019

Дело 1-240

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 г.                                                                     Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокуровой-Очировой Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.

    защитника адвоката Осипова А.Л., представившего удостоверение №810 и ордер №501410

подсудимого ИВАНОВА В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего монтажником металлических конструкций в ООО «Виктория», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ИВАНОВ В.С. совершил получение взятки должностным лицом за попустительство по службе лично в виде денег в крупном размере:

в период с 22 декабря 2011 г. по 5 апреля 2018 г. состоя в должности, соответственно,

инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, с назначением на должность приказом и.о. начальника ГУ от 22 декабря 2011 г.,

инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, с назначением на должность приказом начальника ГУ от 28 ноября 2014 г.,

инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, с назначением на должность приказом начальника ГУ от 29 апреля 2016 г.,

и руководствуясь в своей деятельности

должностной инструкцией инспектора отдела (надзорной деятельности Кировского района) управления надзорной деятельности ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 30 декабря 2011 г.,

должностной инструкцией инспектора отдела (надзорной деятельности Кировского района) управления надзорной деятельности ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 2 июля 2012 г.,

в соответствии с которыми он являлся государственным инспектором Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, надзору в области ГО и ЧС, осуществлял государственный пожарный надзор, надзор в области ГО и ЧС на закрепленных объектах, расположенных на территории Кировского района Санкт-Петербурга, используя права и выполняя обязанности по осуществлению государственного пожарного надзора, по линии ГО и ЧС, определенные соответствующими постановлениями правительства РФ, вел в установленном законом порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, ГО и ЧС, контролировал соблюдение требований нормативных правовых актов в области лицензирования и соответствия продукции и услуг требованиям в области пожарной безопасности,

должностной инструкцией инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 11 июля 2014 г.,

должностной инструкцией инспектора отдела надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ОНД Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 15 июля 2015 г.,

в соответствии с которыми он являлся государственным инспектором Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, осуществлял государственный пожарный надзор на закрепленных объектах надзора, контролировал, в части, касающейся этого надзора, реализацию на территории Кировского района Санкт-Петербурга требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, Санкт-Петербурга, ведомственных правовых актов МЧС в области пожарной безопасности, ГО и ЧС, включая целевые программы укрепления пожарной безопасности, контролировал соблюдение требований нормативных правовых актов в области лицензирования и соответствия продукции и услуг требованиям в области пожарной безопасности, мог составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях, и назначать предусмотренное законодательством РФ наказание за нарушения, вручать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по обеспечению пожарной безопасности в отношении товаров, работ, услуг, снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности,

должностной инструкцией инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 1 апреля 2016 г.,

в соответствии с которой он являлся государственным инспектором Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, осуществлял производство по делам об административных правонарушениях и применял в установленном порядке предоставленные полномочия, ежеквартально должен был анализировать оперативную обстановку с пожарами и противопожарное состояние объектов на закрепленном участке, уведомлять о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, с уведомлением непосредственного начальника о возможности возникновения или возникшем конфликте интересов,

должностной инструкцией инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 28 февраля 2017 г.,

в соответствии с которой он должен организовывать и осуществлять государственный пожарный надзор, надзор в области ГО и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Кировском районе Санкт-Петербурга с формированием результатов проверок в специальных программах и базах данных, организовать работу по проведению проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объектов защиты с массовым пребыванием людей на территории района, контролировать в части, касающейся федерального государственного пожарного надзора, надзора в области ГО и ЧС, за реализацией на территории района требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, Санкт-Петербурга, ведомственных правовых актов МЧС РФ, планировать личную работу по проведению проверок объектов, выполнению функциональных обязанностей, исполнять мероприятия, предусмотренные планами работы ОНДПР, приказами и указаниями руководителей подразделения, уведомлять о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, с уведомлением непосредственного начальника о возможности возникновения или возникшем конфликте интересов, и нес ответственность за качество проведения проверок на объектах, за соблюдение действующего законодательства, за полноту использования предусмотренных законодательством РФ прав,

то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принятия решений по обеспечению требований пожарной безопасности, обязательных для исполнения гражданами и организациями, в рамках своих полномочий осуществляющим государственный пожарный надзор на закрепленном за ним участке на территории Кировского района Санкт-Петербурга в отношении ЖСК №), ЗАО «Спектр-99» №), ИП Свидетель №6, ИП ФИО12, ИП ФИО23 (№), ИП ФИО13, ИП Свидетель №8 (№), ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17 (№), ИП Хачатряна Г.Г№), ИП ФИО19, ООО «БАЛТСТОМ» №), ООО «БОНГ» (№), ООО «Квант», ООО «Лидер», ООО «Офис» (№), ООО «Петроторг» (№), ООО «СОЮЗ», ООО «Стиль Дега» (№), ООО «ТЭСИ+», ООО «Чемпион-Авто» (№), ООО «Электра» (№), ООО «ЭСТЕТИКА» (№), ТСЖ «Александрино» (№), ТСЖ «Бурцева,2» №), ИП ФИО20, то есть юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также не установленных лиц, действовавших в их интересах, с которыми у ООО «БалтМонолитСтрой» № имеющим лицензии на соответствующие виды работ, были заключены договоры на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,

действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, получил от Свидетель №12, который 19 февраля 2008 г. принял решение об учреждении ООО «БалтМонолитСтрой», и с 1 декабря 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором этой организации, а также от Свидетель №3, выполнившей указания Свидетель №12, взятку в виде денег в общей сумме 329 040 руб., то есть в крупном размере, за попустительство по службе в пользу Свидетель №12 и перечисленных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении на закрепленном за ним участке проверок соблюдения требований пожарной безопасности этими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: за возможность сокрытия части выявленных при проведении проверок у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нарушений правил пожарной безопасности, позволяющую по результатам проверки юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям избежать либо минимизировать административную ответственность.

При этом в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, лично получил от Свидетель №12 взятку в виде денег в общей сумме 2 840 руб. за попустительство по службе в случаях проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ИП ФИО14, ООО «Квант», ООО «Союз», ООО «Лидер», ИП ФИО20, ИП ФИО12, ИП ФИО23 в октябре, ноябре и декабре 2012 г. (по 800 руб. за октябрь и ноябрь 2012 г., 1 240 руб. за декабрь 2012 г.),

в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, лично получил от Свидетель №12 взятку в виде денег в общей сумме 39 900 руб. за попустительство по службе в случаях проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ЗАО «Спектр-99», ИП ФИО12, ИП ФИО23, ИП Свидетель №8, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ООО «Квант», ИП ФИО18, ООО «Лидер», ООО «ЭСТЕТИКА», ООО «ТЭСИ+», ИП Свидетель №6, ИП ФИО15, ООО «Электра», ИП ФИО17, ТСЖ «Александрино», ООО «Стиль Дега», ИП ФИО19, ИП ФИО16, ООО «Чемпион-Авто» с января по июнь 2014 г. (по 6 650 руб. за каждый месяц),

в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у д.<адрес>, лично получил от Свидетель №12 взятку в виде денег в общей сумме 40 100 руб. за попустительство по службе в случаях проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ЗАО «Спектр-99», ИП ФИО12, ИП ФИО23, ИП Свидетель №8, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ООО «Квант», ИП ФИО18, ООО «Лидер», ООО «ЭСТЕТИКА», ООО «ТЭСИ+», ИП Свидетель №6, ИП ФИО15, ООО «Электра», ИП ФИО17, ТСЖ «Александрино», ООО «Стиль Дега», ИП ФИО19, ИП ФИО16, ООО «Чемпион-Авто» с июля по декабрь 2014 г. (по 6 650 руб. за июль и август 2014 г., по 6 700 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г.),

в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, лично получил от Свидетель №12 взятку в виде денег в общей сумме 40 200 руб. за попустительство по службе в случаях проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ЗАО «Спектр-99», ИП ФИО12, ИП ФИО23, ИП Свидетель №8, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ООО «Квант», ИП ФИО18, ООО «Лидер», ООО «ЭСТЕТИКА», ООО «ТЭСИ+», ИП Свидетель №6, ИП ФИО15, ООО «Электра», ИП ФИО17, ТСЖ «Александрино», ООО «Стиль Дега», ИП ФИО19, ИП ФИО16, ООО «Чемпион-Авто» с января по июнь 2015 г. (по 6 700 руб. за каждый месяц),

в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, лично получил от Свидетель №12 взятку в виде денег в общей сумме 44 700 руб. за попустительство по службе в случаях проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ЗАО «Спектр-99», ИП ФИО12, ИП ФИО23, ИП Свидетель №8, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ООО «Квант», ИП ФИО18, ООО «Лидер», ООО «ЭСТЕТИКА», ООО «ТЭСИ+», ИП Свидетель №6, ИП ФИО15, ООО «Электра», ИП ФИО17, ТСЖ «Александрино», ООО «Стиль Дега», ИП ФИО19, ИП ФИО16, ООО «Чемпион-Авто» с июля по декабрь 2015 г. (по 6 800 руб. за июль, август, сентябрь, по 8 100 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г.),

в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, лично получил от Свидетель №12 взятку в виде денег в общей сумме 49 000 руб. за попустительство по службе в случаях проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ИП ФИО12, ИП ФИО23, ИП Свидетель №8, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ООО «Квант», ИП ФИО18, ООО «Лидер», ООО «ЭСТЕТИКА», ООО «ТЭСИ+», ИП Свидетель №6, ИП ФИО15, ООО «Электра», ТСЖ «Бурцева,2», ТСЖ «Александрино», ООО «Стиль Дега», ИП ФИО19, ИП ФИО16, ООО «Чемпион-Авто», ЖСК 597, ООО «Петроторг», ООО «Офис» с января по июнь 2016 г. (по 9 000 руб. за январь, апрель, и по 7 750 руб. за февраль, март, май, июнь 2016 г.),

в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, лично получил от Свидетель №12 взятку в виде денег в общей сумме 48 600 руб. за попустительство по службе в случаях проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ИП ФИО12, ИП ФИО23, ИП Свидетель №8, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ООО «Квант», ИП ФИО18, ООО «Лидер», ООО «ЭСТЕТИКА», ООО «ТЭСИ+», ИП Свидетель №6, ИП ФИО15, ООО «Электра», ТСЖ «Бурцева,2», ТСЖ «Александрино», ООО «Стиль Дега», ИП ФИО19, ИП ФИО16, ООО «Чемпион-Авто», ЖСК 597, ООО «Петроторг», ООО «Офис» с июля по декабрь 2016 г. (по 9 000 руб. за июль и октябрь, по 7 750 руб. за ноябрь и декабрь, и по 7 550 руб. за август и сентябрь 2016 г.),

в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке у <адрес>, лично получил от Свидетель №3, выполнявшей указание ФИО21, взятку в виде денег в общей сумме 42 600 руб. за попустительство по службе в случаях проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ИП ФИО12, ИП ФИО23, ИП Свидетель №8, ООО «Квант», ИП ФИО18, ООО «Лидер», ООО «БАЛТСТОМ», ООО «ЭСТЕТИКА», ООО «ТЭСИ+», ИП Свидетель №6, ИП ФИО15, ООО «Электра», ТСЖ «Бурцева,2», ТСЖ «Александрино», ООО «Стиль Дега», ИП ФИО19, ИП ФИО16, ООО «Чемпион-Авто», ЖСК 597, ООО «Петроторг», ООО «Офис», ООО «БОНГ» с января по июнь 2017 г. (7 800 руб. за январь, 6 550 руб. за февраль, 8 000 руб. за апрель, по 6 750 руб. за март, май, июнь 2017 г.),

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, лично получил от Свидетель №12 взятку в виде денег в общей сумме 21 000 руб. за попустительство по службе в случаях проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ИП ФИО12, ИП ФИО23, ИП Свидетель №8, ООО «Квант», ИП ФИО18, ООО «Лидер», ООО «БАЛТСТОМ», ООО «ЭСТЕТИКА», ООО «ТЭСИ+», ИП Свидетель №6, ИП ФИО15, ООО «Электра», ТСЖ «Бурцева,2», ТСЖ «Александрино», ООО «Стиль Дега», ИП ФИО19, ИП ФИО16, ООО «Чемпион-Авто», ЖСК 597, ООО «Петроторг», ООО «Офис», ООО «БОНГ» с июля по сентябрь 2017 г. (8 000 руб. за июль, по 6 550 руб. за август и сентябрь 2017 г).

Деньгами в общей сумме 329 040 руб. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ИВАНОВ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ фактически признал частично, и сообщил, что после назначения на должность инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и знакомства с Свидетель №12, генеральным директором ООО «БалтМонолитСтрой», которое специализировалось на установке и обслуживании систем пожарной безопасности, Свидетель №12 предложил ему раз в несколько месяцев выплачивать деньги за то, что он будет рекомендовать руководителям предприятий и индивидуальным предпринимателям на закрепленном за ним участке ООО «БалтМонолитСтрой» для установки и обслуживания систем пожарной безопасности. Он согласился, свою часть обязательства выполнял, потому что не сомневался в качестве работ, которые выполняло ООО «БалтМонолитСтрой», и получал от Свидетель №12 деньги. Обычно о встрече с Свидетель №12 для того, чтобы забрать деньги, договаривался по телефону, для встречи подъезжал к его дому. С правильностью записей в блокнотах и тетрадях Свидетель №12 о переданных ему самому суммах денег согласен, правильность расчетов Свидетель №12 никогда не поверял. При проведении предварительного следствия подписал протокол допроса с показаниями о том, что деньги у Свидетель №12 получал за то, чтобы не в полном объеме применять свои полномочия по выявлению и пресечению нарушений правил пожарной безопасности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являвшихся клиентами ООО «БалтМонолитСтрой», потому что следователь запугал его возможностью заключения под стражу в случае, если он не подпишет этот протокол.

Виновность подсудимого ИВАНОВА подтверждается исследованными судом доказательствами:

- постановлением и.о.начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 7 сентября 2018 г. о направлении в СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу результатов оперативно-розыскной деятельности - прослушивания телефонных переговоров, наведения справок, в отношении Свидетель №12, в том числе: копий постановлений судей Санкт-Петербургского городского суда №3030с от 13 марта 2017 г. и №11121с от 29 сентября 2017 г. о разрешении проведения ОРМ, постановлений судей Санкт-Петербургского городского суда №568 от 29 сентября 2017 г. и №342 от 4 сентября 2018 г. о рассекречивании, постановлений от 23 октября 2017 г. и от 9 февраля 2018 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справки о результатах ОРМ, акта осмотра и перезаписи от 5 сентября 2018 г., СD-R диска с пояснительной надписью: «Копии аудиофайлов телефонных переговоров Свидетель №12 с ИВАНОВЫМ и иными лицами», 18 стенограмм телефонных переговоров Свидетель №12, справки со сведениями об абонентах сотовой связи, справки со сведениями о проверках, проведенных ИВАНОВЫМ (т.1 л.д.183-185),

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении руководителю СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №12 в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-182),

- копией постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство заместителя начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, и разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Свидетель №12, использовавшего абонентский номер № сроком на 180 суток (т.1 л.д.187-188),

- копией постановления судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12 (т.1 л.д.186),

- копией постановления и.о. начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, ОРМ прослушивание телефонных переговоров Свидетель №12, использовавшего абонентский номер №

- копией постановления судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство заместителя начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, и разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Свидетель №12, использовавшего абонентский номер № сроком на 180 суток (т.1 л.д.192-193),

- копией постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12 (т.1 л.д.191),

- копией постановления и.о. начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, ОРМ прослушивание телефонных переговоров Свидетель №12, использовавшего абонентский номер №

- актом осмотра и перезаписи диска, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции были прослушаны и перезаписаны 18 аудиофайлов, содержащих записи переговоров ФИО39 с абонентом, использующим абонентский номер +7 (904) 608-00-65, и другими абонентами, на CD-R диск с серийным номером № компакт-диск упакован в конверт, который заклеен, место заклейки опечатано печатью «№» (т.1 л.д.199-201),

- справкой о том, что абонентский № использовался ИВАНОВЫМ (т.1 л.д.239-240),

- стенограммой телефонных переговоров абонента, использовавшего абонентский номер № с абонентом, использовавшим абонентский номер +№, и другими, за 7 апреля, 17 апреля, 2 мая, 15 мая, 16 мая, 24 мая,13 июня, 25 октября, 3 ноября 2017 г., в соответствии с которой сотрудником полиции прослушаны 18 аудиофайлов, и дословно записано содержание каждого:

№ содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера №, в котором они обсуждают подготовку договора с ЖСК и передачи Валере документов,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера №, в котором абонент, использовавший № сообщил своему собеседнику, что по адресу: <адрес> там, где ранее был копицентр, производится ремонт, не известно, кем это помещение будет использоваться, но он оставил строителям свою визитку, и сообщит телефон Валеры, а Валере предложил зайти туда, и проявить интерес к тому, что там происходит. Валера предложение принял,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера №, в котором абонент, использовавший №№ назвался ФИО22, представителем ЗАО «Сервис Недвижимость», и сообщил, что от собеседника поступило предложение на расчет пожарных рисков помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1, однако запрошенная им стоимость превышает возможности организации, и предложил снизить ее со 165 до 120. Собеседник ответил, что ему нужно подумать, и они договорились созвониться позже,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера № в котором абонент, использовавший № выясняет у собеседника (Валеры), звонили ли ему с Жукова, 48, тот подтверждают, они обсуждают предложение снизить цену, при этом говорят о том, что при цене 165 планировали по 50 на каждого, при снижении цены получится меньше, но нужно соглашаться. Собеседник выясняет у Валеры, встречался ли тот с представителем №, тот подтверждает, говорит о том, что ЖСК собирает деньги,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера № (ФИО6), в котором собеседники обсуждают переговоры с ЗАО «Сервис Недвижимость» и необходимость снижения цены, Валера интересуется, рассчитался ли представитель кальянной, ФИО6 объясняет, что еще нет, но рассчитается,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера № (ФИО6), в котором Валера интересуется у собеседника, как дела с домом на Жукова, тот ему отвечает, что все нормально, договор у него. Валера сообщил собеседнику, что проведет плановую проверку корпусов <адрес>, и спросил, платят ли они за обслуживание. Собеседник предложил при проверке «нахлобучить на замер сопротивления», а также напомнил про возможность испытания лестниц, объясняя, что нормативного срока для промежутка между такими испытаниями не существует, все на усмотрение инспектора. Они договорились, что при проверке надо написать побольше, чтобы выполняли. ФИО6 информировал Валеру о том, что «Бонг» часть оплатил, с остальным тянет. Валера сказал, что некто ушел в отпуск, поэтому все проверки можно побыстрее провести, и все нормально сделать, пока его нет. Обсудили, что представитель пекарни не звонил ни одному, ни другому, и что можно сделать, чтобы это изменить. Валера предложил написать жалобу, ФИО6 сказал, что еще раз позвонит, если не будет положительного ответа, то можно написать жалобу. Валера поинтересовался, есть ли у ФИО6 то, за чем он может приехать, тот ответил, что что-то собралось, можно приезжать, и они договорились о встрече в ближайшее время,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера +№ (ФИО6), в котором Валера уточнил, когда его собеседник будет дома, они договорились встретиться около 14 ч., и Валера просил номер телефона председателя «Александрино»,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера № (ФИО6), в котором Валера спросил, может ли он заехать, ФИО6 ответил, что да, он все оставил в <адрес>, женщина ему отдаст,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера +№ (ФИО6), в котором ФИО6 сообщил, что подписал то, что оставил: «…там за 4 месяца обслуга…пока без «Бонга», потому что он не платил еще до конца…попозже чуть-чуть»,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера № (ФИО6), в котором ФИО6 интересовался, что с ТСЖ, Валера ответил, что проверка с 1 числа. Собеседники обсудили, что в помещении, где был мебельный магазин, будет другое предприятие, и свои планы в отношении этого предприятия,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера +№ (ФИО6), продолжение предыдущего разговора, при котором ФИО6 говорил, что Валере могут звонить представители нового предприятия, и спросить, нужно ли обслуживание. Для этого он им даст телефон инспектора – Валеры. Валера сообщил, что поедет в ТСЖ на <адрес>, и они обсуждали, какие указания следует дать там,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера № (ФИО6), в котором ФИО6 сообщил Валере, что намерен написать жалобу на владельцев клиники, которая заняла место мебельного магазина, так как он оставил им свой номер телефона, а они не позвонили, и звонить не собираются. Собеседники обсудили содержание жалобы, Валера объяснил, что написать жалобу может любой, писать нужно про все, относящееся к пожарной безопасности, только в этом случае можно будет выйти туда для проведения проверки. Валера интересовался, решили ли вопрос с Жукова, 48, ФИО6 ответил, что аванс перевели, скоро рассчитаются. ФИО6 спросил, был ли Валера в ТСЖ «Александрино», тот сказал, что еще нет,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера +№ (ФИО6), в котором собеседники обсуждали выплату денежных средств за обслуживание кальянной на Жукова, 54, ФИО6 пожаловался, что за обслуживание не заплачено за 4 месяца, Валера сообщил, что сам разговаривал накануне, предлагал заплатить. По просьбе ФИО6, Валера обещал позвонить Хачатряну, пригрозить жалобой. Они договорились, что Валера заедет к ФИО6, чтобы забрать: «тридцадку за дома…и обслуга за эти месяцы»,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера +№ (ФИО6), в котором собеседники обсудили переговоры Валеры, он сказал, что сообщил о проверке, которая планируется в новом году, а ФИО6 изложил свои предложения,

№ содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера № (ФИО6), в котором ФИО6 выяснял у Валеры., хочет тот получить только «обслугу», или все, Валера ответил, что все, и они договорились встретиться через 1,5 ч у ФИО6,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера № (ФИО6), в котором ФИО6 сообщил, что дома, и предложил Валере подниматься в 154,

№» содержит диалог между абонентами, использовавшими телефонные номера № (ФИО6), в котором Валера рассказал, о том, как его вызвали к руководителю, Блохину, и результатах проверки его деятельности. ФИО6 порадовался за него, и предложил съездить, так как «Эти армяне расслабились там совсем…», Валера согласился (т.1 л.д.202-233),

- справкой оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о том, что инспектором ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ЖСК № <адрес>, выявлено 9 нарушений, выдано предписание об их устранении, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ТСЖ «Александрино» (<адрес>), выявлено 9 нарушений, выдано предписание об их устранении, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ТСЖ «Бурцева 2», выявлено 8 нарушений, выдано предписание об устранении, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «Петроторг» (<адрес>, по результатам проверки нарушений не выявлено (т.1 л.д.195-198, 238),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен компакт-№», который находился в заклеенном бумажном конверте, конверт был опечатан оттиском печати «№», установлено, что на компакт-диске имеется 18 аудиофайлов, аудиофайлы прослушаны, и составлены стенограммы переговоров Свидетель №12, и абонента, использовавшего абонентский № установленного как ИВАНОВ (т.2 л.д.1-19), осмотренный компакт-диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.20, 21-23),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены 2 компакт-диска с информацией о телефонных соединениях, и установлено, что на компакт-диске, поступившем из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» имеются сведения о телефонных соединениях абонента, использовавшего № № в период с 19 сентября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2, 30), на компакт-диске, поступившем из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» имеются сведения о телефонных соединениях абонента, использовавшего № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32, 33), при этом зафиксированы многочисленные телефонные соединения между этими абонентами, в том числе соответствующие времени телефонных переговоров между ними 7 апреля, 17 апреля, 2 мая, 15 мая, 16 мая, 24 мая,13 июня, 25 октября, 3 ноября 2017 г, фонограммы которых получены при проведении оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров снятие информации с технических каналов связи (т.2 л.д.34-40), осмотренные 2 компакт-диска признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.41-42),

- копией протокола обыска, произведенного следователем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу с участием Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. 42 мин. до 15 ч. 45 мин. в жилище Свидетель №12, <адрес>, в соответствии с которым при проведении обыска были изъяты 3 блокнота, 2 тетради, 24 конверта, 42 листа бумаги с рукописными записями, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Балтмонолистрой», свидетельство о государственной регистрации ООО «Балтмонолистрой», лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Балтмонолитстрой», решение №1 учредителя ООО «Балтмонолистрой» от 19 февраля 2008 г., 2 паспорта транспортного средства, 2 автомобильных ключа. В соответствии с объяснениями Свидетель №12, он в течение нескольких лет записывал свои расчеты с сотрудниками ГУ МСЧ России по Санкт-Петербургу, связанные с передачей им денежных средств (т.1 л.д.78-81),

- копией постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство обыска в жилище Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ в случае, не терпящем отлагательства, признано законным (т.1 л.д.83-84),

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу были осмотрены блокноты, тетради, конверты, листы бумаги с рукописными записями, изъятые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилищах Свидетель №12 При осмотре изъятого при проведении обыска в <адрес> блокнота черного цвета с надписью «Water sparks», установлено, что на первом листе начинаются рукописные записи со слов: «1 Амира…»., далее имеются записи: «Пожарная инспекция 2012 год…Иванов Валера 1.ПарикмахСтройкости 38 – 200р (с окт) 2.Союз – 200р (с октября) 3.Лидер – 200р (с октября) 4.Парикмах «Оруджев» – 200р (с октября) 5.ИП Сафронова – 140р (с декабря) 6.ИП Алиев – 200р (с декабря) 7.ИП ФИО23 – 100р (с декабря) 8. Эстетика – 200р (с февраля 13) октябрь – 800 р ноябрь – 800 р декабрь 1 240р».

При осмотре изъятого при проведении обыска в <адрес>

блокнота черного цвета с надписью «<данные изъяты>

блокнота серебристого цвета с надписью: <данные изъяты>

При осмотре изъятого при проведении обыска в <адрес> блокнота черного цвета с надписью <данные изъяты> копиями страниц осмотренных документов (т.1 л.д.85-111, 112-177, фототаблицей к протоколу осмотра т.1 л.д.178-180, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.242-243),

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой собственником садового дома на уч.16 в д.Борисово Борисовской волости Приозерского района Ленинградской области является Свидетель №12(т.1 л.д.168),

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что в 2008 г. им было учреждено ООО «БалтМонолитСтрой». Обязанности генерального директора он возложил на себя. В штате предприятия были 2 монтажника, инженер. Если требовались дополнительные работники, они привлекались к производству определенных работ. ООО «БалтМонолитСтрой» выполнялись работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и имело лицензии на эту деятельность. Работы производились во всех районах города для предприятий и индивидуальных предпринимателей. За время руководства предприятием у него сложились определенные взаимоотношения с инспекторами территориальных подразделений УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. В обязанности инспекторов входила проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе наличие и исправность средств обеспечения пожарной безопасности, и выдача предписаний об устранении выявленных недостатков. Невыполнение предписаний в установленный инспектором срок, определенные нарушения влекли привлечение предприятия или его руководителей к административной ответственности. Чтобы избежать придирчивости инспектора при проверке предприятий и индивидуальных предпринимателей, для которых ООО «БалтМонолитСтрой» выполняло работы по установке средств обеспечения пожарной безопасности, их техническому обслуживанию и ремонту, которая могла заставить руководство контрагентов обратиться к другим поставщикам таких услуг, он договаривался с инспектором о регулярной выплате ему денег. Размер этого вознаграждения исчислялся как 20% от дохода, полученного им от предприятия, или индивидуального предпринимателя, за работы, произведенные на территории, относящейся к ведению инспектора. Свидетель №5, как инспектором ОНД по Кировскому району УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, он познакомился в конце 2011 г. или начале 2012 г. К моменту их знакомства ИВАНОВ знал о практике выплаты руководителем организации, занимающейся на закрепленной за инспектором территории монтажом и обслуживанием средств пожарной безопасности 20% вознаграждения этому инспектору, и заявил о своем желании получать от него такое вознаграждение. Опасаясь, что в случае, если он не будет это делать, то ИВАНОВ, исполняя свои обязанности инспектора, мог очень тщательно проверять соблюдение требований противопожарной безопасности клиентами ООО «БалтМонолитСтрой», установленные ООО «БалтМонолитСтрой» системы пожарной безопасности, с выявлением множества нарушений, и наложением ощутимых взысканий как на клиентов, так и на ООО «БалтМонолитСтрой», он договорился с ИВАНОВЫМ о выплате ему такого вознаграждения. Рассчитывался он с ИВАНОВЫМ обычно раз полгода, чтобы не запутаться, делал записи в тетрадях. Записи делал по годам, за определенный год записывал фамилию и имя инспектора, которому платил деньги, названия находившихся на закрепленной за ним территории предприятий и имена индивидуальных предпринимателей, и полученные от них суммы, и высчитывал размер вознаграждения конкретному инспектору. После того, как тот получил деньги, относящиеся к нему записи или обводил, или отмечал желтым маркером. У него сохранились блокноты и тетради с расчетами за 2012, 2014, 2015, 2016, до ДД.ММ.ГГГГ Тетрадь с записями за 2013 г. была случайно повреждена, а ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции после проведения обысков в двух квартирах, <адрес>. При проведении этих обысков были обнаружены и изъяты его блокноты и тетради с расчетами, в том числе с ИВАНОВЫМ за эти годы. На территории, закрепленной за ИВАНОВЫМ, с 2012 по ноябрь 2017 г. находились помещения, в которых вели свою деятельность ЖСК №), ЗАО «Спектр-99» (№), ИП Свидетель №6, ИП ФИО12, ИП ФИО23 (№), ИП ФИО13, ИП Свидетель №8 (ИНН №), ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17 (№), ИП ФИО18 (№), ИП ФИО19, ООО «БАЛТСТОМ» (№), ООО «БОНГ» (№), ООО «Квант», ООО «Лидер», ООО «Офис» (№), ООО «Петроторг» (№), ООО «СОЮЗ», ООО «Стиль Дега» (№), ООО «ТЭСИ+», ООО «Чемпион-Авто» (№), ООО «Электра» (№), ООО «ЭСТЕТИКА» (ИНН № ТСЖ «Александрино» (№), ТСЖ ФИО42,2» (№), ИП ФИО41., этих помещениях в разное время ООО «БалтМонолитСтрой» устанавливало, ремонтировало и обслуживало системы пожарной безопасности. Из полученных от этих контрагентов за произведенные работы и оказанные услуги денег 20% он выплачивал ИВАНОВУ. Размеры денежных средств, выплаченных ИВАНОВУ, указаны в его записях. Для передачи ИВАНОВУ денег он встречался с ним, обычно, возле <адрес>, в котором проживал. Встречи для передачи денег происходили обычно в конце полугодия – в июне и декабре каждого года. Один раз он не успевал приехать домой ко времени встречи с ИВАНОВЫМ, но деньги для ИВАНОВА с пояснительной запиской, которой было указано, какие организации и предприниматели выплатили деньги, он оставил дома, и, по его указанию, Свидетель №3 передала записку и деньги ИВАНОВУ, когда тот в оговоренное время приехал. В этот раз встреча состоялась не возле дома, а в доме, возле <адрес>, в которой жили он и Свидетель №3 По телефону он обсуждал с ИВАНОВЫМ возможности привлечения новых клиентов для ООО «БалтМонолитСтрой», и, соответственно, плательщиков для ИВАНОВА, и своевременность ежемесячной оплаты технического обслуживания уже установленного оборудования,

- копией досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО24 удовлетворил ходатайство обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291 ч.3, 291 ч.3, 291 ч.3, 291 ч.3 УК РФ Свидетель №12 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и Свидетель №12 обязался сообщить о эпизодах своей преступной деятельности, связанной с передачей взяток в виде денег должностным лицам ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в том числе Иванову В.С. (т.1 л.д.74-76),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она проживает совместно с Свидетель №12 в <адрес>. До 2017 г. они жили в <адрес>, затем переехали в <адрес>. Свидетель №12 является учредителем ООО «БалтМонолитСтрой», до 2017 г. был генеральным директором этого предприятия, с 2017 г. генеральным директором стала она. ООО «БалтМонолитСтрой» занимается монтажом и обслуживанием систем пожарной сигнализации. От Свидетель №12 ей известно, что в течение длительного времени сложилась практика выплаты им, как руководителем ООО «БалтМонолитСтрой», 20% от дохода за обслуживание пожарной сигнализации инспекторам территориальных подразделений УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в зоне деятельности которых функционирует оплатившее обслуживание предприятие. Это делается для того, чтобы инспектор лояльно относился как к деятельности ООО «БалтМонолитСтрой», так и к соблюдению правил пожарной безопасности предприятием или индивидуальным предпринимателем, заключившим договор с ООО «БалтМонолитСтрой». Весной 2017 г., когда она была дома, ей позвонил Свидетель №12, сказал, что сейчас придет его знакомый за деньгами. Знакомого он назвал или ИВАНОВ, или Валера, про деньги сообщил, что они приготовлены, и лежат на столе в комнате. Она взяла приготовленные купюры со стола, когда услышала звонок, открыла входную дверь, убедилась, что пришел тот, кого ей назвал Свидетель №12, и отдала ему деньги,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ООО «БалтМонолитСтрой» он работает с 2014 г., техником-монтажником, до 2017 г. генеральным директором ООО был Свидетель №12, затем – Свидетель №3 Он занимается как монтажом, так и техническим обслуживанием систем пожарной сигнализации. К заключению договоров с предприятиями на установку и обслуживание пожарной сигнализации он отношения не имел и не имеет, указания о проведении работ получал от Свидетель №12 За техническое обслуживание пожарной сигнализации с ним расплачиваются, чаще, наличными,

- копией решения №1 от 19 февраля 2008 г. гражданина РФ Свидетель №12 об учреждении ООО «БалтМонолитСтрой», и о возложении обязанностей генерального директора ООО «БалтМонолитСтрой» на себя (т.1 л.д.111 – об.),

- копией лицензии №2-27079, выданной 3 октября 2018 г. МЧС России ООО «БалтМонолитСтрой» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т.1 л.д.114),

- копией лицензии №2-Б/01380, выданной ДД.ММ.ГГГГ МЧС России ООО «БалтМонолитСтрой» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т.1 л.д.113),

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что с 2008 по 2017 г. она была генеральным директором ООО «Квант», владевшим салоном красоты в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ помещение салона красоты было проверено инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ, который составил акт проверки. В 2012 г. ООО «Квант» с ООО «БалтМонолитСтрой» был заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации в салоне красоты (т.2 л.д.127-130),

- копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ 8,10 и ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка ООО «Квант», по адресу: <адрес>, нарушений не выявлено (т.2 л.д.132-133),

- копией договора между ООО «БалтМонолитСтрой» в лице генерального директора Свидетель №12 и ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации (т.2 л.д.141-142),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с 1993 г. он работает коммерческим директором ЗАО «Стиль Дега». В 2013 г. сотрудниками УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения норм противопожарной безопасности в магазине по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен акт, и выдано предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности в определенный срок. Для выполнения этих требований, по рекомендации кого-то из проверяющих, ЗАО «Стиль Дега» были заключены с ООО «БалтМонолитСтрой» договоры об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а затем – на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации, после этого у сотрудников УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу претензий к ЗАО «Стиль Дега» не было,

- копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ с 16 по 20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Стиль Дега», по адресу: <адрес>, при проведении проверки установлено, что предписание, выданное 1 марта 2013 г. выполнено в полном объеме (т.2 л.д.55),

- копиями договоров между ООО «БалтМонолитСтрой» в лице генерального директора Свидетель №12 и ЗАО «Стиль Дега» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации (т.2 л.д.56-57, 58),

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что с 2002 по 2017 г. она работала бухгалтером в ООО «Эстетика», генеральным директором ООО «Эстетика» был ее муж. У ООО «Эстетика» имелся салон красоты в помещении, арендованном у ООО «Стиль Дега», в <адрес> в Санкт-Петербурге. Инспектор ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВ проверил соблюдение требований пожарной безопасности в помещении ООО «Эстетика» в конце 2012 г., и установил, что нужно заменить датчики пожарной безопасности, огнетушители, демонтировать порог при входе в помещение. 1 марта 2013 г. она получила от него акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в котором были указаны выявленные в помещении ООО «Эстетика» нарушения, и установлен срок для их исправления. Кроме того, ИВАНОВ составил в отношении нее протокол о совершении административного правонарушения. Генеральным директором ООО «Эстетика» был заключен договор с ООО «БалтМонолитСтрой» на техническое обслуживание пожарной сигнализации. В ООО «БалтМонолитСтрой» они обратились по совету других арендаторов помещений в <адрес> в Санкт-Петербурге. В установленный срок недостатки были устранены, при проведении проверки ИВАНОВЫМ 14 октября 201 г. им был составлен акт о выполнении предписания от 1 марта 2013 г. в полном объеме. После заключения договора с ООО «БалтМонолитСтрой» претензий к соблюдению норм пожарной безопасности ООО «Эстетика» не было,

- копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 1 марта 2013 г., в соответствии с которым инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ с 4 по 16, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка паркинга, по адресу: Санкт<адрес>, ТСЖ «Кедр», ЗАО «Дикси-Петербург, ООО «Эстетика», ООО «ТЦ «Пражский», ООО «Роза», ЗАО «Стиль Дега» (т.2 л.д.86-87),

- копией протокола об административном правонарушении, составленного 1 марта 2013 г. инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ в отношении ответственной за пожарную безопасность ООО «Эстетика» Свидетель №10 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д.88-89),

- копией договора между ООО «БалтМонолитСтрой» в лице генерального директора Свидетель №12 и ООО «Эстетика» от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации (т.2 л.д.90-91),

- копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ с 23 по 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Эстетика», по адресу: <адрес>, нарушений не выявлено (т.2 л.д.92-93),

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, и с 2012 г. по 2017 г. была генеральным директором ООО «Чемпион Авто» - автошколы. У автошколы имелось помещение в <адрес> в Санкт-Петербурге. В 2013 г. это помещение было проверено инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ, он составил акт обследования, в акте было указано на необходимость замены пожарного шланга, и технического обслуживания пожарной сигнализации, установлен срок для устранения нарушений. ИВАНОВ рекомендовал ей обратиться в ООО «БалтМонолитСтрой», и сообщил ей адрес электронной почты руководителя, она это сделала, заключила договор с генеральным директором ООО «БалтМонолитСтрой» на техническое обслуживание пожарной сигнализации. Оплата услуг ООО «БалтМонолистСтрой» по этому договору производилась ежемесячно, наличными, в размере 1 000 руб.,

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с 2006 г. он работал специалистом по развитию в ООО «Петроторг», затем – ООО «Перспектива», владеющих сетью магазинов «Пловдив». С 2013 г. сотрудниками территориальных подразделений УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проводились проверки соблюдения норм противопожарной безопасности в магазинах «Пловдив», по результатам проверок составлялись акты, выдавались предписания об устранении выявленных нарушений. Ему известно о том, что в 2014 г. ООО «Петроторг» были заключены договоры с ООО «БалтМонолитСтрой» на техническое обслуживание, ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, а также об изготовлении и монтаже противопожарной двери в магазине «Пловдив» по адресу: <адрес> копии договоров были им представлены сотрудникам полиции. Оплата услуг, предоставляемых ООО «БалтМонолитСтрой» по договору о техническом обслуживании и ремонте системы автоматической пожарной сигнализации, производилась на регулярной основе в течение действия договора,

- копиями договоров между ООО «БалтМонолитСтрой» в лице генерального директора Свидетель №12 и ООО «Петроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж противопожарной двери (т.2 л.д.65,66),

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, и владеет салоном красоты, расположенным в <адрес>. В 2015 г. в этом помещении инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проводилась проверка соблюдения норм противопожарной безопасности, были выявлены нарушения, однако инспектор никаких документов по этому поводу не составил, дал указание проверять исправность установленной в помещении пожарной сигнализации раз в месяц, и завести журнал контроля за технической исправностью пожарной сигнализации. Через несколько дней к нему обратился директор ООО «БалтМонолитСтрой» Свидетель №12, с которым он договорился о ежемесячной выплате ему по 1 000 руб. за техническое обслуживание пожарной сигнализации. Письменный договор с ним он не заключил, но свои обязательства выполнял (т.2 л.д.67-69),

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с 2005 г. она является генеральным директором ООО «Офис», которое занимает помещение в <адрес>. В начале 2016 г. помещение ООО «Офис» было проверено инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ, который установил нарушения правил пожарной безопасности, и дал указания модернизировать систему пожарной сигнализации, и производить ее обслуживание, с ведением журнала технического обслуживания, установив срок в 6 месяцев для устранения недостатков. Через несколько дней в ООО «Офис» обратился генеральный директор ООО «БалтМонолитСтрой» Свидетель №12, предложивший услуги по выполнению предписания. С ним были заключены договоры на монтаж пожарной сигнализации и техническое обслуживание этой сигнализации. Техническое обслуживание оплачивалось ежемесячно, в размере около 6 000 руб.,

- копией постановления заместителя главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ООО «Офис» инспектором ОНД ОНД Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ИВАНОВЫМ, которым ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка нежилых помещений ООО «Офис» в <адрес>, и выявлены нарушения пожарной безопасности, и назначившим наказание в виде предупреждения (т.2 л.д.114-116),

- копиями договоров между ООО «БалтМонолитСтрой» в лице генерального директора Свидетель №12 и ООО «Офис» от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование, монтаж и пуско-наладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, и от 1 января 2016 г. на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации (т.2 л.д.109-111, 112-113),

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в 2016 г. она учредила и стала генеральным директором ООО «Балтстом», стоматологическую клинику, и приобрела у ФИО14-о нежилое помещение по адресу: <адрес> Помещение уже было оборудовано пожарной сигнализацией, при оформлении сделки она выяснила у ФИО14-о, что техническое обслуживание пожарной сигнализации производилось ООО «БалтМонолитСтрой», и в 2017 г. обратилась в эту же организацию для заключения договора на ТО. Договор был заключен, она обязалась выплачивать по 2 000 руб. в месяц ежемесячно, эти обязательства она выполняла до сентября 2018 г., когда свою клинику закрыла. За время ее деятельности проверки противопожарной безопасности помещения сотрудниками УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу не производились,

- копией договора между ООО «БалтМонолитСтрой» в лице генерального директора Свидетель №12 и ООО «Балтийский стоматологический центр» (ООО «Балтстом») от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации, с актом о приеме технических средств автоматической пожарной сигнализации (т.2 л.д.77-78, 79),

- показаниями свидетеля Свидетель №6-о о том, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, с 2013 г. занимается розничной торговлей продовольственными товарами в торговом павильоне по адресу: <адрес> Арендовав павильон, он обратился в ООО «БалтМонолитСтрой», эта организация монтировала и занимается техническим обслуживанием пожарной сигнализации в павильоне. За ТО он выплачивает по 1 000 руб. в месяц,

- выписками из приказов о назначении на должность ИВАНОВА:

приказа начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ИВАНОВА стажером по должности инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.74)

приказа и.о. начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ИВАНОВА, прошедшего испытательный срок, на должность инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75),

приказа начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ИВАНОВА на должность инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с 1 декабря 2014 г. (т.1 л.д.76),

приказа начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении ИВАНОВА на должность инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу с 1 мая 2016 г. (т.1 л.д.77-78),

- должностной инструкцией ИВАНОВА, инспектора отдела надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, аналогичной должностной инструкцией, утвержденной начальником ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 2 июля 2012 г., в соответствии с которыми ИВАНОВ является государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору, надзору в области ГО и ЧС, осуществляет государственный пожарный надзор, надзор в области ГО и ЧС на закрепленных объектах, расположенных на территории Кировского района Санкт-Петербурга, непосредственно отвечает за осуществление ГПН и надзора в области ГО и ЧС на закрепленных объектах, используя права и выполняя обязанности по осуществлению государственного пожарного надзора, по линии ГО и ЧС, определенные соответствующими постановлениями правительства РФ, ведет в установленном законом порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, ГО и ЧС, контролирует соблюдение требований нормативных правовых актов в области лицензирования и соответствия продукции и услуг требованиям в области пожарной безопасности, согласно утвержденным планам работ, а также по необходимости, организует проверки реализации требований нормативных правовых актов РФ, с указанием территориальных границ закрепленного за ним участка (т.3 л.д.81-88, 89-95),

- должностной инструкцией ИВАНОВА, инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, аналогичной должностной инструкцией, утвержденной начальником ОНД Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми являлся государственным инспектором Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, осуществлял государственный пожарный надзор на закрепленных объектах надзора, контролировал, в части, касающейся этого надзора, реализацию на территории Кировского района Санкт-Петербурга требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, Санкт-Петербурга, ведомственных правовых актов МЧС в области пожарной безопасности, ГО и ЧС, включая целевые программы укрепления пожарной безопасности, контролировал соблюдение требований нормативных правовых актов в области лицензирования и соответствия продукции и услуг требованиям в области пожарной безопасности, мог составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях, и назначать предусмотренное законодательством РФ наказание за нарушения, вручать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по обеспечению пожарной безопасности в отношении товаров, работ, услуг, снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности, с указанием территориальных границ закрепленного за ним участка (т.3 л.д.96-104, 105-112),

- должностной инструкцией инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 1 апреля 2016 г., аналогичной должностной инструкцией, утвержденной начальником ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 3 октября 2016 г., в соответствии с которыми он являлся государственным инспектором Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, осуществлял производство по делам об административных правонарушениях и применял в установленном порядке предоставленные полномочия, ежеквартально должен был анализировать оперативную обстановку с пожарами и противопожарное состояние объектов на закрепленном участке, уведомлять о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, с уведомлением непосредственного начальника о возможности возникновения или возникшем конфликте интересов, с указанием территориальных границ закрепленного за ним участка (т.3 л.д.113-119, 120-126),

- должностной инструкцией инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он должен организовывать и осуществлять государственный пожарный надзор, надзор в области ГО и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Кировском районе Санкт-Петербурга с формированием результатов проверок в специальных программах и базах данных, организовать работу по проведению проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объектов защиты с массовым пребыванием людей на территории района, контролировать в части, касающейся федерального государственного пожарного надзора, надзора в области ГО и ЧС, за реализацией на территории района требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, Санкт-Петербурга, ведомственных правовых актов МЧС РФ, планировать личную работу по проведению проверок объектов, выполнению функциональных обязанностей, исполнять мероприятия, предусмотренные планами работы ОНДПР, приказами и указаниями руководителей подразделения, уведомлять о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, с уведомлением непосредственного начальника о возможности возникновения или возникшем конфликте интересов, и несет ответственность за качество проведения проверок на объектах, за соблюдение действующего законодательства, за полноту использования предусмотренных законодательством РФ прав (т.3 л.д.127-132),

- показаниями ИВАНОВА в качестве подозреваемого, о том, что с Свидетель №12 он познакомился в 2011 г. Свидетель №12, который был генеральным директором ООО «БалтМонолитСтрой», оказывавшего услуги в сфере пожарной безопасности, предложил ему выплачивать по 20% дохода, полученного от организаций, находившихся на территории, где он осуществлял пожарный надзор в рамках своей служебной деятельности, за то, чтобы он не привлекал к административной ответственности, или минимизировал такую ответственность по результатам проверок предприятий, заключивших договоры с ООО «БалтМонолитСтрой». Деньги от Свидетель №12 в первый раз он получил в декабре 2012 г., около <адрес> в котором жил Свидетель №12, около 2 500 - 3 000 руб., после этого получал деньги раз в квартал, обычно тоже возле дома Свидетель №12, в общем, около 300 000 руб. (т.3 л.д.10-15),

- показаниями ИВАНОВА в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ, и признает свою вину в том, что, являясь сотрудником ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, неоднократно получал взятки в виде денег от Свидетель №12, генерального директора ООО «БалтМонолитСтрой», которое занималось установкой и обслуживанием противопожарных систем. Подтверждает свои показания в качестве обвиняемого (т.3 л.д.21-22),

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что им было принято решение о возбуждении в отношении ИВАНОВА уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ. После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела он известил ИВАНОВА о принятом решении, а также о вызове ИВАНОВА на допрос с избранным им защитником. ИВАНОВ явился на допрос с защитником, он допросил ИВАНОВА с участием защитника Осипова А.Л., и составил протокол допроса. Этот протокол допроса был предъявлен подозреваемому и его защитнику для прочтения, и подписан ими. На следующий день он предъявил ИВАНОВУ постановление о привлечении его в качестве подозреваемого, после чего допросил в качестве подозреваемого. Следственные действия производились с тем же защитником. Воздействия на ИВАНОВА для получения признания в совершении преступления он не оказывал, показания ИВАНОВА записал, не внося в них изменений или дополнений.

Содеянное ИВАНОВЫМ суд квалифицирует по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ, как получение взятки должностным лицом лично в виде денег в крупном размере за попустительство по службе, поскольку ИВАНОВ, выполняя функции представителя власти, контролирующего соблюдение правил пожарной безопасности на объектах, относящихся к его ведению в пределах Кировского района Санкт-Петербурга, принял предложение Свидетель №12 о регулярном получении денег за возможность сокрытия части выявленных при проведении проверок у этих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры с Свидетель №12 на получение услуг по обеспечению пожарной безопасности, нарушений правил пожарной безопасности, позволяющую по результатам проверки юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям избежать либо минимизировать административную ответственность, и получил от него в период с 1 декабря 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ 329 040 руб.

Указанные действия, за возможность которых получались денежные средства ИВАНОВЫМ, суд расценивает как попустительство, то есть согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

При этом Свидетель №12, являющийся взяткодателем, таким способом действовал как в своих собственных интересах, для обеспечения собственной предпринимательской деятельности, связанной с платной установкой и долгосрочным обслуживанием систем пожарной безопасности зданий и сооружений, так и в интересах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пользовавшихся этими услугами ООО «БалтМонолитСтрой» на территории, закрепленной за ИВАНОВЫМ в Кировском районе Санкт-Петербурга, так как денежные средства выплачивались им из средств, полученных от этих контрагентов за предотвращение негативных последствий в виде привлечения к ответственности за нарушения правил пожарной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и отказа от его платных услуг в случае выявления их несоответствия требованиям проверяющего инспектора – ИВАНОВА.

Оценивая размер денежных средств, полученных ИВАНОВЫМ как взятки от Свидетель №12, суд учитывает примечание 1 к ст.290 УК РФ, и потому расценивает взятку в виде денег в общей сумме 329 040 руб. как взятку в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из описания преступления, совершенного ИВАНОВЫМ, указание на получение им в 2016 г. денежных средств за попустительство по службе в отношении ЗАО «Спектр-99», учитывая, что соответствующая запись была вычеркнута Свидетель №12 из блокнота в котором он записывал расчеты с ИВАНОВЫМ.

При этом не имеется оснований для внесения изменения в размер денежной суммы, полученной ИВАНОВЫМ от Свидетель №12 в 2016 г., поскольку расчеты с ежемесячными платежами были произведены Свидетель №12 отдельно.

Показания свидетелей являются достаточно непротиворечивыми, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Указанные доказательства расцениваются судом как относимые, допустимые, в совокупности – достаточные для установления виновности ИВАНОВА в совершении преступления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №12, суд расценивает их как достоверные в той части, в какой они подтверждены иными доказательствами по уголовному делу – результатами осмотра изъятых у него записей, и прослушивания телефонных переговоров с ИВАНОВЫМ и иными лицами.

Учитывая, что этими доказательствами подтверждены не только факт и размер получения ИВАНОВЫМ от него денежных средств, но и заинтересованность ИВАНОВА в увеличении количества клиентов ООО «БалтМонолитСтрой», а также готовность ИВАНОВА для того, чтобы склонить юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые вели предпринимательскую деятельность на закрепленной за ним территории, к обращению в ООО «БалтМололитСтрой» для платной установки и обслуживания систем противопожарной сигнализации, а уже имеющихся клиентов – к регулярной выплате вознаграждения Свидетель №12 за обслуживание этих систем, использовать имеющиеся у него полномочия по проведению проверок соблюдения требований пожарной безопасности у этих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с выявлением недостатков, суд расценивает как достоверные показания Свидетель №12 об условиях выплат им денежных средств ИВАНОВУ.

Оценивая показания ИВАНОВА, данные им при проведении предварительного следствия и в суде, суд учитывает их непоследовательность в части оговоренных между ним и Свидетель №12 условий выплаты ему Свидетель №12 денежных средств.

Показания ИВАНОВА, данные им при проведении предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют показаниям в указанной части свидетеля Свидетель №12

Учитывая, что достоверность в этой части показаний свидетеля Свидетель №12 была установлена судом, у суда не имеется сомнений в достоверности показаний ИВАНОВА в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что версия ИВАНОВА о даче им показаний 13 и ДД.ММ.ГГГГ под воздействием следователя ФИО25 была проверена при проведении судебного разбирательства, и не нашла подтверждения.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ИВАНОВА у суда не имеется, поэтому ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ИВАНОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ИВАНОВУ, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ИВАНОВУ суд не усматривает.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного ИВАНОВЫМ преступления, продолжавшегося в течение длительного времени, суд усматривает основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ИВАНОВУ, суд учитывает, что ИВАНОВ ранее не судим, при проведении предварительного следствия признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном, работает и положительно характеризуется по месту работы.

Принимая во внимание смягчающие наказание ИВАНОВУ обстоятельства, данные о его личности, суд считает возможным назначить ИВАНОВУ избранный вид наказания за совершение им преступления, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, предоставив испытательный срок, в течение которого он примерным поведением должен доказать свое исправление, и без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая общественную опасность совершенного ИВАНОВЫМ преступления, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанности, способствующие исправлению: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Оснований для применения к ИВАНОВУ положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При проведении предварительного следствия вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны компакт-диски.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ИВАНОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив ИВАНОВУ ВАЛЕРИЮ СЕРГЕЕВИЧУ испытательный срок на 1 год 6 месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ИВАНОВА В.С. обязанность уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ, для перечисления суммы штрафа использовать информацию: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу, №

Мерой пресечения ИВАНОВУ В.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественные доказательства, компакт-диски, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: