Решение по делу № 22-387/2020 от 01.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Беджашева В.И.         дело № 22- 387                   2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                    25 июня 2020 г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Водождок Ю.Э.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Огнева К.М. при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шехетль В.Ю. –

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2020 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Огнева К.М. на приговор Тахтамукайского районного суда от 13 марта 2020 г., которым

ОГНЕВ ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-16.11.2016 Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

-01.02.2018 мировым судьей судебного участка № 55 Центрального округа г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на срок 1 год. Основное наказание отбыто частично, неотбытый срок обязательных работ составляет 152 часа, дополнительное наказание отбыто. Наказание по приговору постановлено от 16.11.2016 исполнять самостоятельно.

-04.04.2018 Прикубанским районным судом                                 г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто частично,                        неотбытая часть наказания составляет 174 часа;

-20.09.2018 Первомайским районным судом                          г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от 16.11.2016, окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 25 000 рублей, наказания по приговорам от 01.02.2018 и от 04.04.2018 в виде обязательных работ постановлено исполнять самостоятельно. Штраф в размере 25 000 рублей не оплачен,.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                 ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору от 01.02.2018,                неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору 04.04.2018, наказания виде штрафа, назначенного по приговору от 20.09.2018 в размере 25 000 руб., и к отбытию определено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней со штрафом в размере 25 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок основного наказания в виде лишения свободы, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствие с                  п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок наказания время содержания Огнева К.М. под стражей с 30.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Огнева К.М. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы Огнева К.М., заслушав объяснения осужденного Огнева К.М. и его защитника – адвоката Шехетль В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Огнев К.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 10.12.2018 около 15 часов в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Огнев К.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Огнев К.М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий за содеянное, просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование указывает, что он признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая сторона претензий материального порядка не имеет. Просит также учесть, что у него имеется двое малолетних детей и неработающая жена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Огнев К.М. и его защитник – адвокат Шехетль В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.

Прокурор Казакова К.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил приговор Тахтамукайского районного суда от 13.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы.

Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Существо этих доказательств подробно изложено в приговоре.

Признавая правильной оценку, данную судом, рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Огнева К.М. является законным и обоснованным. Квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Огнев К.М. согласился, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания Огневу К.М. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного Огнева К.М. обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления – судом не установлено и из материалов дела не следует. Все сведения, характеризующие личность осужденного, представленные суду, учтены при назначении наказания.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Огневу К.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод суда о назначении Огневу К.М. наказания в виде реального лишения свободы не вызывает сомнений в своей правильности, поскольку он соответствует таким целям наказания, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 и 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для вывода о несправедливости наказания ввиду его чрезмерной суровости, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от13 марта 2020 г. в отношении осужденного Огнева ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В связи с отбытием наказания Огнева ФИО1                 из- под стражи незамедлительно освободить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с приговором суда в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                С.Г. Четыз