Решение по делу № 1-111/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-111/22 (12201330011000161)

43RS0021-01-2022-000635-79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2022 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Синицына Л.А.,

защитника - адвоката Поташова А.В.,

с участием подсудимого Кляковкина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кляковкина Леонида Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 до 22-00 часов у Кляковкина Л.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гафиуллину И.Г.

Реализуя свой преступный умысел, Кляковкин Л.А. в указанный период времени подошел к автомобилю, который стоял возле вышеуказанного дома, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел за руль, с помощью ключа запустил двигатель и без разрешения собственника начал движение на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>.

Подсудимый Кляковкин Л.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Кляковкина Л.А., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе дознания он также полностью признавал вину, дал показания соответствующие по своему содержанию описательной части приговора (л.д. 77-79).

В судебном заседании подсудимый Кляковкин Л.А. подтвердил показания, ранее данные им в ходе дознания.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Гафиуллина И.Г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего автомобиля ФОРД МОНДЕО. Позднее от Кляковкина Л.А. ему стало известно, что тот взял ключи и поехал на его автомобиле в магазин <адрес>, но в пути следования не справился с управлением и съехал с дороги (л.д.39-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Кляковкиным Л.А. поехали в магазин <адрес> на автомобиле ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, но в пути следования Кляковкин Л.А. не справился с управлением и съехал с дороги (л.д.66-69).

Заявлением Гафиуллина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, в котором он просит привлечь к ответственности Кляковкина Л.А. за угон его автомобиля (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, участвующий в осмотре Гафиуллин И.Г. указал на участок у дома, где находился его автомобиль ФОРД МОНДЕО в момент угона (л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи 2 км. автодороги <адрес> – <адрес>. На момент осмотра рядом с автодорогой обнаружен автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями (л.д.11-17).

Протоколом осмотра предметов, согласно которым следователем были осмотрены: автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на имя Гафиуллина И.Г. (л.д. 53-61).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Клековкина Л.А., который при защитнике показал следователю место возле <адрес>, откуда им был угнан автомобиль потерпевшего (л.д. 85-90).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кляковкина Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях в ходе дознания потерпевшего Гафиуллина И.Г., находя их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, подсудимого Кляковкина Л.А., а также с письменными материалами дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов Кляковкин Л.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время так же страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, однако степень выраженности его не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.93-94).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кляковкина Л.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он без разрешения собственника Гафиуллина И.Г., без цели хищения, неправомерно завладел его автомобилем, совершив на нём поездку.

При назначении подсудимому Кляковкину Л.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений? наличие психического расстройства, наличие престарелой матери-инвалида.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролировал свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Кляковкина Л.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что Кляковкин Л.А. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, так же, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кляковкина Л.А., ранее не судимого и положительно характеризующегося, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно назначением наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Препятствий для назначения Кляковкину Л.А. данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кляковкина Леонида Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Кляковкину Л.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Кляковкина Л.А. обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис – считать возвращенными Гафиуллину И.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин