Решение от 29.10.2024 по делу № 2-927/2024 от 26.01.2024

УИД № 21RS0024-01-2024-000451-84

№2-927/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «№ к ФИО2, ФИО5, действующей за себя
и несовершеннолетнего ФИО3, администрации г. Чебоксары, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской областио взыскании
в задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «№» (далее как истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании 1855622 руб. 94 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 1417825 руб. 69 коп. основного долга, 437797 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО4 денежные средства в размере 1500000 руб. под 12,40% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО4 обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты
за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, исполнение обязательств по договору по возврату долга не исполнено. Истец, указывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, просит взыскать задолженность по нему с наследников умершего заемщика ФИО4

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация
г. Чебоксары, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО5 действующая за себя
и несовершеннолетнего ФИО3, судебные извещения, направленные
по их месту жительства, возвращены почтовым отделением в связи с неявкой ответчиков за их получением и истечением срока их хранения. Ранее в судебном заседании ФИО5 исковые требования не признала, указав, что наследственное дело открыто по заявлению кредитора, наследники по закону
к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

Ответчик администрация г. Чебоксары, извещенное надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представив письменный отзыв, которым в удовлетворении иска просили отказать, указав
на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
ТУ Росимущества в Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представив письменный отзыв, которым в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО №», нотариус ФИО8, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, письменные пояснения не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с момента предоставления кредита.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитными средствами сторонами согласована равной
12,40 % годовых.

Истец обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, денежные средства в счет предоставленного кредита зачислены ФИО4,
что не оспорено сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 частично исполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов
за пользование кредитными средствами, в том числе 82174 руб. 31 коп. в счет возврата основного долга, 30558 руб. 22 коп. – процентов за пользование кредитными средства

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Шагаровым А.В. открыто наследственное дело № на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследственное дело открыто по заявлению кредитора (истца).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, являются его мать ФИО2, сын ФИО3.

Наследники по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства,
в том числе о фактическом принятии наследства, не обращались.

Истец ссылаясь, что ответчики ФИО2, сын ФИО3 являются наследниками имущества ФИО4, должны отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу,
что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации
и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные
с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела не представлены суду доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО4 по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность
по кредитному договору составляет 417825 руб. 69 коп. основной долг,
437797 руб. 25 коп. проценты за пользование кредитными средствами за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение
не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств
по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства,
не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты
на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования
к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые
и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика
в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так
и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся
на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону
в собственность Российской Федерации.

Определяя круг лиц, обязанных отвечать по долгам умершего ФИО4 суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно сведениям из ЕГР ЗАГС наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, являются его мать ФИО2, сын ФИО3.

После смерти ФИО4 указанные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО8 по претензии кредитора
ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Чувашской Республике, Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, на день смерти ФИО4 отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Чувашской Республике, ФИО4 имел открытые банковские счета в №

На запросы суда указанными кредитными организациями представлены сведения, из которых следует, что денежные средства имеются на счете ФИО4 № в ПАО Сбербанк в размере 2500 руб. 25 коп.
(; на счете ФИО4 № в АО «№
в размере 00 руб. 35 коп.

Сведений о регистрации ФИО4 в качестве учредителя, руководителя юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

Сведений о наличии иного движимого имущества у ФИО4
в материалах дела не представлено.

На день смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, наследники первой очереди по закону зарегистрированы по иным адресам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследники по закону принявших наследство после смерти ФИО4 отсутствуют, доказательств иного материалы дела не содержат.

Следовательно, имущество в виде денежные средства на счете
в ПАО №», принадлежащее наследодателю
ФИО4, является выморочным, поскольку наследники первой очереди
за принятием наследства не обратились, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется.

Указанное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Имущественная ответственность наследников ограничена его стоимостью, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 2500 руб. 60 коп. и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике
и Пензенской области.

В удовлетворении иска к ответчикам ФИО2, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3, администрации г. Чебоксары следует отказать.

Ответчиком администрацией г. Чебоксары заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку исковые требования удовлетворены только к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в удовлетворении требований
к администрации г. Чебоксары отказано, указанное заявление о применении исковой давности не может быть распространено на соответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, при этом доказательств нарушения его прав
со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о взыскании задолженности
по договору займа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «№» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 2`500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░