Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2433/2020 от 26.03.2020

                                                                    №16-2433/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                29 июля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Митрофанова Максима Андреевича – Волковой Т.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова Максима Андреевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Тюмени от 01 октября 2019 года Митрофанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Тюмени от 01 октября 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Волкова Т.Н. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 февраля 2020 года, восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Тюмени от 01 октября 2019 года Митрофанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена по адресу: <данные изъяты> Из сведений об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовая корреспонденция, направленная Митрофанову М.А, получена 15.10.2019 (л.д.22). Как следует из пояснений самого Митрофанова М.А., почтовая корреспонденция получена его супругой 17.10.2019.

С жалобой на постановление защитник Митрофанова М.А. - Волкова Т.Н. обратилась только 20 января 2020 года (штамп на ходатайстве – л.д.27), то есть пропуском установленного законом срока. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 27 февраля 2020 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные Митрофановым М.А. и его защитником, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что копия постановления не направлялась по месту регистрации, что в период направления корреспонденции Митрофанов М.А. находился на полевом объекте в Ханты-Мансийском районе (с 01.09.2019 по 24.09.2019 года и с 08.10.2019 по 20.10.2019 года), не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что адрес: <данные изъяты>, по которому направлялась корреспонденция с копией постановления, указан самим Митрофановым М.А. как адрес фактического места проживания (л.д.2), указанный адрес указан как адрес фактического места жительства и в иных процессуальных документах. Указывая в процессуальных документах адрес, по которому фактически не проживает, Митрофанов М.А. несет риск неполучения корреспонденции. При этом в данном случае направленная корреспонденция, как следует из материалов дела, получена. Доводы о том, что получил не лично, а супруга, которая утеряла корреспонденцию, не передав ее Митрофанову М.А., факт надлежащего направления и получения корреспонденции не исключают. Достоверно, зная о составленном административном материале, Митрофанов М.А., самостоятельно указавший в процессуальных документах место фактического проживания, ни в органы ГИБДД, составившие административный материал, ни к мировому судье с информацией об изменении места проживания не обратился.

Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Митрофановым М.А. при отсутствии уважительных причин.

О рассмотрении ходатайства о восстановлении срока Митрофанов М.А. извещался надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, пользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не усматривается.

Таким образом, основания для отмены определения Ленинского районного суда города Тюмени от 27 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░