Решение по делу № 2-113/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                                                             город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Бояршиной Н.С.,

с участием истцов Филатова В.В., Филатовой А.Н., их представителя Кардаша А.В.

представителя ответчика ООО «ДСК-Проект 3» Гречиной С.Г. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В.В,, Филатовой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект 3» (ООО «ДСК-Проект 3» о возложении обязанности установить в квартире приборы учета тепловой энергии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Филатов В.В., Филатова А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ДСК-Проект 3», в котором просят обязать ООО «ДСК-Проект 3» установить в квартире истцов по адресу: <адрес> приборы учета тепловой энергии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ООО «ДСК-Проект 3» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям договора на объекте долевого строительства в комнатах и кухне должны быть установлены биметаллические секционные радиаторы водяного отопления с приборами учета теплопотребления. Застройщиком в адрес истцов было направлено сообщение о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. Истцы прибыли для приемки квартиры, при осмотре которой выяснилось, что застройщиком установлены радиаторы водяного отопления без приборов учета теплопотребления, при этом у ответчика имелось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал установить приборы учета тепловой энергии. Письменного ответа на претензию от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком составлен односторонний Акт передачи Объекта долевого строительства, в котором недостоверно указано, что на дату подписания Застройщиком настоящего акта недостатков/дефектов квартиры в рамках норм и положений действующего законодательства РФ, в том числе требований, установленных ФЗ №214-ФЗ, а также условий, предусмотренных договором, не выявлено, тогда как приборы учета тепловой энергии отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с повторной претензией, которую ответчик проигнорировал. Поскольку объект долевого строительства должен соответствовать условиям договора, просят возложить на ответчика обязанность установитель приборы учета тепловой энергии. Кроме того, со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, просят взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истцы Филатов В.В., Филатова А.Н., их представитель Кардаш А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДСК-Проект 3» Гречина С.Г. исковые требования не признала, пояснила, что строительство дома велось в полном соответствии с проектной документацией, отсутствие приборов учета тепловой энергии не ухудшило качество объекта долевого строительства. Истцы с требованием о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора не обращались, уклонились от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем был составлен односторонний акт. Основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа также отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ДСК-Проект 3» и истцами Филатовым В.В., Филатовой А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ (далее Договор), в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира с проектным номером <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, подъезд <данные изъяты>, количество комнат – <данные изъяты>, проектная площадь: жилая – <данные изъяты> общая площадь без учета неотапливаемых помещений <данные изъяты>, общая площадь с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> (п.1.1 Договора).

Цена Договора составляет 1827525 рублей 38 копеек (п.4.1.Договора). Оплата по договору произведена истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ), а также с п. 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию №№ подписано ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешение размещено на сайте застройщика в сети «Интернет» и подтверждает соответствие жилого дома проектной документации.

В соответствии с п.3.10 Договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры составляет 3 месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из пояснений истцов следует, что ими было получено уведомление о завершении строительства дома и о готовности квартиры к передаче, ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства – квартира <адрес> была осмотрена истцом Филатовым В.В., который выявил несоответствие объекта долевого строительства условиям Договора, а именно п.5.1.3 – отсутствие приборов учета теплопотребления на батареях, о чем в адрес застройщика им было написано заявление (л.д.<данные изъяты>). Доказательств направления указанного заявления в адрес застройщика в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с уклонением участников долевого строительства Филатова В.В. и Филатовой А.Н. от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства – <адрес> передан Застройщиком истцам по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>).

Как следует их п.5.1 Договора, качество квартиры должно соответствовать техническим регламентам и утвержденной проектной документации. При этом, объем фактически выполненных работ, в том числе, должен удовлетворять следующим требованиям: в комнатах и кухнях установлены радиаторы водяного отопления с приборами учета теплопотребления (п.5.1.3 Договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства – <адрес> –соответствует проектной документации, но содержит отступление от условий Договора в части установки приборов учета теплопотребления на радиаторах отопления.

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ указано, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем доказательств того, что допущенные ответчиком отступления от договора (отсутствие приборов учета теплопотребления) привели ухудшению качества объекта или сделали его непригодными для предусмотренного договором использования, истцом суду не представлено, тем более, что строительство велось в соответствии с проектной документацией, что истцами не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, при этом индивидуальные приборы учета теплопотребления застройщиком не устанавливались во всех квартирах.

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В связи с изложенным, отсутствие в квартире истцов приборов учета теплопотребления не ухудшает качество объекта долевого строительства, поскольку расчеты за коммунальную услугу по отоплению с использованием индивидуального прибора учета теплопотребления в данном случае невозможно.

С требованием о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям истцы к застройщику не обращались. Не содержит такого требования и претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

На наличие в квартире каких-либо строительных недостатков истцами не указано.

При таких обстоятельствах требование истцов о возложении обязанности установить в квартире по адресу: <адрес> приборы учета тепловой энергии, а также производные от него о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Филатова В.В., Филатовой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект 3» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             подпись                     Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.