Решение по делу № 2-780/2015 от 23.01.2015

дело № 2-780/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению - Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, и признании права на досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, и признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 02.10.2014г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., однако Решением № от 08.12.2014г. в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано в связи с отсутствием специального стажа работы, а, кроме того, не приняты к зачету в специальный стаж периоды его работы: с 01.02.1979г. по 10.05.1979г. и с 21.07.1981г. по 02.07.1982г. в СМУ № треста «Мособлстрой-12» в должности монтажника, и периоды работы с 19..04.1993г. по 01.03.1997г. в МП «Декат» и с 01.03.1997г. по 14.11.1997г. в ЗАО «Декат+» в должности прораба, так как не представлены документы, подтверждающие работу в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем считает свои права нарушенными, обратился в суд. Просил признать Решение № от 08.12.2014г. в части исключения указанных периодов его работы незаконными, с обязанием включения оспариваемых периодов в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения, т.е. с 02.10.2014г.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала в удовлетворении иска, мотивируя свою позицию тем, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его работу в должности монтажника, дающей право для назначения заявленной пенсии, а также не представлены доказательства осуществления организацией МП «Декат» и ЗАО «Декат+» работ на строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий и сооружений.

Таким образом, имеющийся у истца специальный стаж работы по Списку № составляет, исходя из представленных ответчику документов, 10 лет 9месяцев и 9дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №10.

Согласно Списку N 2 от ДД.ММ.ГГГГ право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций).

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612).

Как установлено судебным разбирательством истцом не представлено ни письменных, ни устных доказательств его занятости в течение всего рабочего в спорные периоды, при фактическом осуществлении трудовых функций по должности монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Доводы истца о наличии у него удостоверения о присвоении квалификации стропальщика в 1981г., при отсутствии иных доказательств, не может быть принято судом в качестве бесспорного и достаточного доказательства, осуществления им в период с 01.02.1979г. по 10.05.1979г. и с 21.07.1981г. по 02.07.1982г. в СМУ № треста «Мособлстрой-12» трудовой функции по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, и являться основанием для зачисления вышеназванного периода работы истца в специальный стаж, дающий право назначения ему досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций"), право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам (десятникам) и прорабам.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №10, предусмотрена должность "производители работ" (раздел XXVII позиция 2290000б-24441).

В ходе разбирательства по делу факт выполнения истцом в спорные периоды функциональных обязанностей по профессии "прораб", что в соответствии с "Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих", утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №37, является сокращенным наименованием должности "производитель работ", не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, суд, анализируя заявленные истцом требования о периодах его работы с 19.04.1993г. по 01.03.1997г. в МП(малом предприятии) «Декат» в должности прораба, который не был засчитан ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной пенсии истцу, усматривает, что наличие у истца документов (удостоверения МП «Декат» и ЗАО «Декат+») о занятии им должности прораба, также не является бесспорным и достаточным доказательством для включения данного спорного периода в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказан факт осуществления данной организацией – МП «Декат» и ЗАО «Декат+» функций по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов (в соответствии с Разделом XXVII Списка), поскольку отсутствует документальное или иное подтверждение выполнения необходимых и обязательных условий для назначения досрочной трудовой пенсии за указанный спорный период работы истца в данной организации.

Учитывая, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и достоверных доказательств заявленных требований истец не представил, суд счел не подлежащими включению в специальный стаж истца заявленных им спорных периодов его работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения № от 08.12.2014г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда; о понуждении включения в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы ФИО3 в должности монтажника с 01.02.1979г. по 10.05.1979г.; с 21.07.1981г. по 02.07.1982г. в СМУ-3 треста «Мособлстрой-12»; в должности прораба с 19.04.1993г. по 01.03.1997г. в МП «Декат» и с 01.03.1997г. по 14.11.1997г. в ЗАО «Декат+» и назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со дня обращения, то есть с 02.10.2014г. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «30» марта 2015г.)

Председательствующий Е.В. Копина