Решение по делу № 2-232/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-232/2022

УИД 52RS0029-01-2022-000281-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец                                                                            17 августа 2022 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия»к Карманову П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с иском к Карманову П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которого просило суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещенные в результате страхования в размере 341236 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6612 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля «ВИС 234900», государственный регистрационный знак С391ОХ152 (Полис SYS № от 04.09.2020).

Условия страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств транспорта» (далее Правила).

В период с 04.09.2021 по 05.09.2021 Карманов П.В. неправомерно завладел транспортным средством «ВИС 234900», государственный регистрационный знак С391ОХ152, не справился с управлением и опрокинул транспортное средство в кювет.

В соответствии с Административным регламентом (материалом проверки КУСП № от 05.09.2021) данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карманова П.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и Правилами, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 789236 рублей 37 копеек страхователю на условиях «Полная гибель». Расчет: 789236,37 руб. (ущерб)-448000 руб. (реализованные годные остатки автомобиля) =341236,37 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить причиненный ущерб, ответа не последовало.

Протокольным определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 20.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Савельева В.В..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Карманов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Савельева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 4 сентября 2021 в 21 час. 40 мин. по адресу: Нижегородская область, Спасский район, с.Вазьянка, ул. Труда, д.1 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВИС 234900», государственный регистрационный знак С391ОХ152 под управлением Карманова П.В.

Согласно представленным материалам административного дела, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2021, согласно которого Карманов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Событие административного правонарушения Карманов П.В. не оспаривал, с нарушением согласился, что подтвердил подписью.

В результате ДТП транспортному средству «ВИС 234900», государственный регистрационный знак С391ОХ152 были причинены механические повреждения.

05.09.2021 СО МО МВД России «Воротынский» в отношении Карманова П.В. по факту неправомерно завладения автомобилем марки «ВИС 234900», государственный регистрационный знак С391ОХ152, принадлежащей Савельевой В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Согласно копии страхового полиса SYS № от 04.09.2020, 04.09.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля «ВИС 234900», государственный регистрационный знак С391ОХ152.

Согласно расчета убытка № от 11.12.2021 размер ущерба составляет 789236,37 руб.

В соответствии с условиями Договора страхования и Правилами, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 789236 рублей 37 копеек страхователю на условиях «Полная гибель», что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2021.

Расчет размера возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составляет: 789236,37 руб. (ущерб) - 448000 руб. (реализованные годные остатки автомобиля) =341236,37 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить причиненный ущерб, ответа не последовало.

      При таких обстоятельствах, суд находит требования САО «РЕСО-Гарантия»обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает возможным взыскать с Карманова П.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 341236 рублей 37 копеек. При этом, суд обращает внимание на необходимость соблюдения положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательств, ставящих под сомнение размер установленного и произведенного ущерба, а также основания его выплаты, суду не предоставлено, правом на назначение по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6612 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»к Карманову П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Карманова П.В. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 341236 рублей 37 копеек.

Взыскать с Карманова П.В. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6612 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022

Судья                                                                       Е.А.Чистякова