Решение по делу № 2-2559/2022 от 16.06.2022

<данные изъяты>    Мотивированное решение составлено 07.10.2022 г.

Дело № 2-2559/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003190-29    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 03 октября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Самсоновой М.В.,

с участием:

ответчика Сиряк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сиряку Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к СирякуА.Е. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 066 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 63065 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 72 000 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб., всего к взысканию с учетом государственной пошлины заявлена сумма 138 967 руб. 22 коп. в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «РусьБанк-Урал» и Сиряк А.Е. заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 75 000 руб., процентная ставка по кредиту – 26% годовых. В заявлении Заемщик согласился, что акцептом его Оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы – являются неотъемлемой частью Заявления и договора. Банк обязательства по договору исполнил путем акцепта оферты заемщика и открытия банковского счета. В соответствии с Условиями, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента. С даты заключения Договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 135 066 руб. 22 коп., в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 066 руб. 22 коп. в том числе: сумма основного долга – 63 065 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 72 000 руб. 39 коп., прилагая расчет задолженности. Нарушение Ответчиком условий договора является существенным, поскольку влечет для Банка ущерб, виде лишения того, на что банк мог рассчитывать при заключении договора.

Исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ответчика Сиряка А.Е. о рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, отзыв на заявления ответчика Сиряк А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о пропуске истцом срока исковой давности обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не направил, требования суда о предоставлении кредитного досье клиента Сиряк А.Е. №, не исполнил.

Ответчик Сиряк А.Е. в судебном заседании, также как и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая самого факта заключения указанного договора, наличия просроченной задолженности и ее размера. Вместе с тем пояснил суду, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, насколько он помнит, был произведен им в 2014 году, согласившись со сведениями, представленными истцом в выписке из лицевого счета. Настаивал на оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав ответчика Сиряк А.Е. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно выписке из лицевого счета № на имя Сиряк Александр Евгеньевич по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РусьБанк-Урал» и Сиряк А.Е. был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты Сиряк А.Е. в форме Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты и установления кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ по счету № и выданной карте №(л.д. 24-26).

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику Сиряк А.Е. предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых, с полной стоимостью кредита 29,30 % (л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Сиряк А.Е. банком была предоставлена международная банковская карта №, со сроком действия по 09 месяц 2013 года, о чем Заемщиком представлена соответствующая расписка (л.д. 23).

На основании решения Общего собрания акцтонеров ОАО «РусьБанк-Урал» а также на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «РсьБанк-Урал». ПАо Банк «Росгосстрах Банк» стало правопреемником ОАО «РусьБанк-Урал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В последующем на основании Решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом истца.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Сиряк А.Е. воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом и производил платежи в счет погашения образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, когда им был произведен последний платеж в счет погашения просроченной задолженности, начисленных просроченных процентов, процентов за просроченный кредит, просроченных процентов за просроченный кредит, пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде (л.д. 15-21). После ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору заемщиком Сиряк А.Е. не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в адрес Сиряк А.Е. было направлено требование РГСБАНК № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (л.д. 27), которое было оставлено без удовлетворения.

25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка№ 8 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-295/2022 о взыскании с Сиряк А.Е. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 066 руб. 22 коп., который отменен определением мирового судьи судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.02.2022 в связи с поступлением возражений Сиряк А.Е. (л.д. 6).

В связи с отменой указанного судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Первоуральский городской уд с настоящими исковыми требованиями.

Расчет задолженности, представленный ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ клиента Сиряк А.Е. (л.д. 10-14), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком СирякА.Е. не оспорен.

Ответчиками Сиряк А.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщика Сиряк А.Е., последний платеж по кредиту был им произведен ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету задолженности, представленному истцом, следующий после ДД.ММ.ГГГГ платеж в погашение кредита должен был быть произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, но не последовал. Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истцу стало известно с даты следующей за днем планового погашения кредитной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен ежемесячный периодический платеж по кредитному договору. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сиряку Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банка отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сиряку Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Сухоплюева Л.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>