Решение по делу № 2-133/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-168/2021

УИД 19КЫ0002-01-2020-003637-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Сафроновой В.С. помощника судьи Поляковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Н.А. к Зинченко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Н.А. обратилась в суд с иском к Зинченко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2020 по 23.11.2020 в сумме 2148 руб. 61 к., возврат госпошлины в сумме 5221 руб. 49 к. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 22.07.2020 между Зинченко Т.А. (продавцом) и Гайдук Н.А. (покупателем) был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, согласно которому продавец обязался заключить в бедующем основной договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу ***. Согласно п. 2.1 предварительного договора, продавец и покупатель договорились, что стоимость за которую будет продана указанная квартира, составляет 700000 руб. Цена фиксированная, изменению не подлежит. Из п. 2.3 предварительного договора следует, что в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 180000 руб., в счет причитающейся с него суммы по договору купли продажи, в момент подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что указанная сумма будет являться задатком. Задаток в размере 180000 руб. передан покупателем и получен продавцом перед подписанием данного договора. Оставшуюся часть стоимости указанной квартиры передает следующим образом: 20000 руб. передает за счет личных средств, плюс безналичным расчетом в виде квартиры, находящейся по адресу ***. Продавец и покупатель по взаимному согласию обязались заключить основной договор в срок не позднее 22.08.2020. В установленный в предварительном договоре срок, договор купли продажи квартиры заключен не был, при этом письменного предложение о заключении основного договора ни одна из сторон предварительного договора в адрес другой стороны не направила. В связи с чем, считает, что сумма, переданная ответчице в качестве задатка, в размере 200000 руб., полученные 22.07.2020 в сумме 180000 руб. и 27.07.2020 в сумме 20000 руб. - фактически является авансом и, как неосновательное обогащение, подлежит взысканию с ответчицы. В силу ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, за период с 23.08.2020 по 23.11.2020.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель истицы Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях, суду пояснила, что истица не смогла продать жилое помещение, находящейся по адресу ***, но у нее на 22.08.2020 имелись денежные средства в сумме 550000 руб., полученные по договору займа от 16.08.2020 с Рященковой В.И. Но ответчица истицу на заключение основного договора купли продажи не пригласила, истица так же, ответчице приглашение на заключение сделки не направила. Истица ответчице направила уже в сентябре 2020 телеграмму с приглашением на сделку. Истица явилась в МФЦ г. Черногорска, ответчица так же явилась в МФЦ г. Черногорска, но сделку не заключили, так как ответчица увеличила стоимость квартиры, в связи с чем, истица отказалась приобретать квартиру на новых условиях. В настоящее время истца заключила предварительный договор на приобретение земельного участка в ***, и интерес в приобретении квартиры истицы у истицы отсутствует.

Ответчица и представитель ответчика Тарасов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду пояснили, что по предварительному договору от 22.07.2020 истица передала ответчице задаток в счет обеспечения исполнения обязательства в сумме 180000 руб., так же передала в качестве задатка 27.07.2020 20000 руб. Остальная стоимость объекта недвижимости должна была быть выплачена после продажи объекта недвижимости, принадлежащего истице по адресу находящейся по адресу *** сумме 500000 руб. Данный объект недвижимости не был продан в срок до 22.08.2020. У истицы отсутствовали необходимые денежные средства в сумме 500000 руб. на 22.08.2020. Истица до 22.08.2020 заявила ответчице об отсутствии денежных средств на приобщение квартиры по *** в сумме 500000 руб. и об отказе от заключения основного договора. В связи с чем, ответчица не направляла истице приглашение на сделку до 22.08.2020. В сентябре 2020 от истицы пришла телеграмма с приглашением в МФЦ г.Черногорска на заключение договора купли продажи. Ответчица явилась в МФЦ г. Черногорска в установленное время, но истица отказалась заключать договор купли продажи, тогда, как ответчица в настоящее время готова продать истце данную квартиру, на условиях определенных предварительным договором купли продажи. Полагают, что сделка не была заключена по вине истцы, поэтому задаток в сумме 200000 руб. должен остаться у ответчицы.

Выслушав представителя истца, ответчицу, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 1102 ГК РФ суд приходит к следующему.

Статья 1102 ч. 1 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 380 ч. 1 ч. 2 ч. 3 ч. 4 ГК РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ч. 1 ч. 2 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 между Зинченко Т.А. (продавец) и Гайдук Н.А. (покупатель) был заключен предварительный договор, по которому продавец и покупатель обязались заключить в срок до 22.08.2020 договор купли продажи квартиры, расположенной в ***. Стоимость объекта недвижимости определена в 700000 руб. В доказательства заключения договора и обеспечения исполнения обязательств, покупатель передал продавцу в качестве задатка 180000 руб., оставшуюся часть стоимости квартиры покупатель обязалась передать следующим образом: 20000 руб. за счет личных денежных средств и плюс безналичным расчетом в виде квартиры, расположенной по адресу ***. 27.07.2020 между Зинченко Т.А. и Гайдук Н.А. было заключено соглашение о дополнительном задатке за квартиру, расположенную в ***. в размере 20000 труб. С изменением условий предварительного договора о порядке оплаты:оставшаяся денежная сумма в размере 500000 руб. должна быть передана покупателем продавцу в момент совершения основного договора купли продажи квартиры в наличной форме.

Доказательств направления приглашения на заключение основного договора купли продажи в срок до 22.08.2020 - истица и ответчица друг другу не направили.

Из объяснений свидетеля ФИО20, являющейся работником ИП Зинченко Т.А., истица до 22.08.2020 приходила к ответчице и сообщила об отсутствии денежных средств на приобретение квартиры, расположенной в г. ***, так как принадлежащий истице объект недвижимости по адресу *** не был продан. Так же заявила об отказе заключать основной договор купли продажи.

Суду в подтверждение принятия мер для заключения договора купли продажи квартиры расположенной в ***, истицей представлен договор займа денежных средств на сумму 550000 руб. от 16.08.2020, заключенный с Рященковой В.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рященков пояснил, что он проживал с истицей в квартире расположенной в *** до ноября 2020 с согласия Зинченко Т.А., так как у истицы было намерение приобрести данную квартиру, но так как договор купли продажи не был заключен, в ноябре 2020 они с истицей выселились из данного жилого помещения. 16.08.2020 его мать - Рященкова В.И. по договору займа дала истце денежные средства на приобретение данной квартиры в сумме 550000 руб., так как истица не смогла продать свою квартиру, расположенную по адресу ***. По какой причине на был заключен договор купли продажи - ему не известно.

Постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 декабря 2018 г. N 49 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ЗАКЛЮЧЕНИИ И ТОЛКОВАНИИ ДОГОВОРА (п. 28) предусматривает, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

(Указанные позиции отражены в определениях Верховного Суда РФ от 08.11.2015 г. N 38-КГ15-7, от 05.12.2017 г. N 18-КГ17-205, от 29.05.2018 г. N 4-КГ18-30, от 15.01.2019 г. N 18-КГ18-232.)

Суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены после 22.08.2020, поскольку до этого срока стороны не заключили основной договор и не одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, ввиду чего сумма задатка подлежит взысканию в однократном размере.

Со стороны ответчика, какие-либо действия для заключения договора не предпринимались, доказательств обратного в силу ст. 52 ГПК РФ не предоставлено.

К объяснениям свидетеля ФИО20 суд относиться критически, так как она является работником ответчика и является зависимым от нее лицом. Кроме того, из ее объяснений не следует отсутствие у истицы денежных средств на приобретение жилого помещения в период с 16.08.2020 по 22.08.2020.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор - не является противоправным поведением.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и ее представителя, о том, что задаток не подлежит возврату - являются несостоятельными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма 200000 руб. была передана истицей ответчику в качестве задатка, данная сумма не является неосновательным обогащением ответчицы, в связи с чем, положения ст. 1107 ч. 2 ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами - не подлежат применению к данным правоотношениям.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска (чек- ордер от 20.11.2020) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,93% от 5221,49)5165 руб. 62 к.в сумме 2750 руб.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор № 55/2020 от 19.11.2020на оказание юридических услуг, заключенный между Гайдук Н.А. и ООО «Советник», квитанция и кассовый чек ООО «Советник» об оплате истицей услуг по договору № 55/2020 в сумме 15000 руб. от 20.11.2020. Техническое задание работнику ООО «Советник» Байкаловой Т.И. на оказание услуг по договору № 55/2020.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца, готовила исковое заявление, участвовал в подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании 19.01.2021 и 27.01.2021.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА (п.11 -13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку помощь истцу представителем реально оказывалась, суд считает факт оплаты истцом услуг представителя - установленным. Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорного правоотношения, объем нарушенного права, сложность дела и конкретные обстоятельства, время, затраченное представителем на оказание помощи, объем удовлетворенных исковых требований, а также требования разумности, суд считает сумму заявленную истцом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя разумной и не подлежащей снижению. Учитывая частичное удовлетворение материальных исковых требований истца, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме (15000х98,93%) 14839 руб. 50 к.

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдук Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Зинченко Т.А. в пользу Гайдук Н.А. задаток в сумме 200000 руб. и возврат госпошлины в сумме 5165 руб. 62к., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14839 руб. 50 к.

В остальной части иска Гайдук Н.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено: 04.02.2020

Судья: