Решение по делу № 1-28/2024 от 13.06.2024

                                                                       УИД 16RS0023-01-2024-000246-04                                                                                                  Дело № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года                                                            село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., подсудимого Быкова А.О. и его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Слобода», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков А.О. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Быков А.О. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее пао тексту – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Быков А.О. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан административный штраф в полном объеме. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Быков А.О. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Быков А.О. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на <адрес> РТ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД-РФ) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Приора» (LADA 217230), государственный регистрационный знак № регион, и запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от <адрес> в сторону фермы КФХ «Нурхаметов», расположенной по адресу: <адрес>, не доехав до которого, развернул автомобиль и продолжил движение в сторону своего дома по адресу: <адрес>. В ходе данного движения примерно в 21 час 15 минут Быков А.О. задержан сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> возле <адрес> Республики Татарстан. Сотрудниками полиции у Быкова А.О. выявлены явные признаки алкогольного опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 44 минут возле <адрес> РТ начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Быков А.О. находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Быкова А.О., предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К», заводском номером 013322. Однако, Быков А.О. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 59 минут Быков А.О. был направлен в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» он также отказался.

Тем самым Быков А.О. в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также вышеприведенных положений п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея право управления транспортными средствами, и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки «Лада Приора» (LADA 217230), государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Быков А.О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и суду показал, что, действительно, постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф заплатил, водительское удостоверение сдал, но еще не получил. Автомобиль марки Лада 217230 (Лада приора) государственный регистрационный знак № регион ему подарил отчим Н., автомобиль оформил в апреле 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал данный автомобиль, в ходе ремонта выпил крепкое пиво. По окончанию ремонта решил проверить автомашину, для чего завел его и поехал от дома фермы КФХ «Нурхаметов», не доезжая фермы развернулся и поехал обратно в сторону своего дома, где по пути его стали останавливать сотрудники ГИБДД. Он проехал далее в сторону дома и, доехав, остановился. Тут к нему подошли двое сотрудников ГИБДД, один из которых попросил у него документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль, но всего этого у него не было. Далее ему было предложено пройти в служебный автомобиль, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором, а также проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, понимая, что у него все равно покажет алкогольное опьянение. Далее в отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается, просит не конфисковать автомобиль, так как ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с Министерством обороны и после вынесения приговора отбудет в зону СВО, при этом планирует оставить автомобиль жене и детям для их личного пользования.

                Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон ранее данными в ходе дознания аналогичными по своему содержанию показаниями неявившихся свидетелей:

- М., согласно которого что в настоящее время он работает на должности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, 25.04.2024г. при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно со старшим УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Р., двигаясь по <адрес>, был замечен автомобиль «Лада Приора» г/н №, который двигался со стороны фермы. На пересечении улиц Объездная и Заливная им была предпринята попытка остановки данного транспортного средства при помощи жезла, однако водитель проигнорировал требования об остановке и продолжил движение в направлении <адрес> проследовали за данным автомобилем, включив световые маяки и подав сигнал СГУ для привлечения внимания водителя была попытка остановить данное транспортное средство, что водитель преследуемого им автомобиля проигнорировал, начал ускоряться, затем остановился напротив <адрес>-за руля вышел водитель, молодой человек в темной куртке в капюшоне, темных трико, и быстрым шагом направился в сторону первого подъезда данного дома. Майор полиции Р. проследовал за ним и после непродолжительного преследования остановил данного гражданина. От последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем он был сопровожден в салон патрульного автомобиля «Лада Приора» г/н №, где была установлена его личность, им оказался Быков А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>. У Быкова А.О. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее Быков А.О. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, и который Быков А.О. отказался подписывать. Затем Быкову А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер –К» заводским номером -013322, на что Быков А.О. отказался. Затем Быкову А.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», на что он так же отказался. Автомобиль, которым управлял Быков А.О., был помещен на спец. стоянку ОАО «ГБУ БДД <адрес>». На Быкова А.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего он был отпущен домой. Вышеуказанные процессуальные действия производились под видеосъемку на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля, о чем Быков А.О. был надлежащим образом уведомлен. Далее Быков А.О. был проверен по оперативным базам на наличие повторных административных правонарушений, в ходе которого было установлен факт его привлечения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и что водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что Быков А.О. считается подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено и в отношении Быкова А.О. был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с передачей материалов проверки в направление дознания для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 34-37);

- аналогичными показаниями свидетеля Р., старшего ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 38-41).

Данные свидетельские показания полностью соответствуют требованиям ст.ст.187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, являются последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и показаниям подсудимого, оснований не доверять им, не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

              Кроме вышеуказанных доказательств виновность Быкова А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

    - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Быков А.О. отстранен от управления транспортным средством «Лада Приора» государственным регистрационным знаком № 116 регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6);

- показания специального технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минуты Быков А.О. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минут Быков А.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

    - протокол <адрес>58 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 59 минут Быков А.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

    - протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства от                    ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Быкова А.О., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «Лада Приора» государственный регистрационный знак X432 AA 116 регион )л.д.10);

    - протокол об административном правонарушении <адрес>14 от              ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быков А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут <адрес> управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 часов на законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, тем самым нарушив пункты 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Быков А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 12);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.28-29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. изъят оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания Быкова А.О., освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении (л.д.45-46);

- оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания Быкова А.О., освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, и составления протокола об административном правонарушении (л.д.47);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. изъят оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50-51);

    - протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания Быкова А.О. (л.д.52-53);

    - оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания Быкова А.О. (л.д.54);

    - протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA 217230» государственным регистрационным знаком № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял Быков А.О. (л.д. 56-59).

            Исследовав и оценив доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу, в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии и являются достаточными для принятия решения по делу.

             Исходя из вышеизложенного, действия Быкова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

             При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Быков А.О. судимости не имеет, характеризуется по месту жительства и работы положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетних детей возраста 9 и 7 лет, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях подсудимого в ка-честве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу следующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информа-цию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и ме-сто нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые при-обрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахож-дения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного де-ла).

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и рас-следованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем таких обстоятельств суд по делу не установил, преступление совершено Быковым А.О. в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в его объяснении и показаниях не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Быков А.О. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, признававшего вину в содеянном на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия, наличие на его иждивении малолетних детей, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос по судьбе автомобиля, которым пользовался при совершении данного преступления виновный, суд полагает не применять положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ю 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 г. №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», требование о конфискации транспортного средства не носит императивного характера, подлежит рассмотрению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, условий жизни его и членов его семьи и других обстоятельств дела. Решение о конфискации транспортного средства должно быть мотивировано в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «LADA 217230», государственный регистрационный знак Х 432 АА /116 регион, зарегистрирован за Быковым А.О. (л.д. 18).

Судом установлено, что на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей возраста 7 и 9 лет, которым он оказывает материальное содержание, подсудимым заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на срок 1 год, согласно которому подсудимый будет участвовать в СВО, соответственно заслуживают внимание доводы защиты о неприменении конфискации автомобиля и возвращении его собственнику, поскольку Быков А.О. намерен оставить автомобиль во владении и пользование своей бывшей супруге, имеющей право на управление транспортными средствами, чтобы последняя имела возможность использовать его при поездке с детьми и для иных личных нужд.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Мера пресечения в отношении Быкова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Быкова А.О. – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного в детском саду «Золотой ключик» по адресу: РТ, <адрес>, оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющимися на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с моментом задержания Быкова А.О. и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, и составления протокола об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль марки «LADA 217230» государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке «БДД» по адресу: <адрес>, - вернуть собственнику Быкову А.О. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

                                Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2024 года.