Решение по делу № 33а-9783/2020 от 28.08.2020

УИД 34RS0004-01-2020-001750-59 Административное дело № 2а-1204/2020

Судья Потапов В.В. Дело № 33а-9783/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 1 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноармейского района г. Волгограда на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 года по делу по административному иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Волгограда об оспаривании бездействия, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, указав, что в результате проведённой прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда 12 мая 2020 года проверки соблюдения обязательных требований безопасности при ремонте и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования местного значения в Красноармейском районе г. Волгограда выявлены нарушения, а именно, на всем протяжении автомобильной дороги по ул. Пятиморская имеются многочисленные дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия в виде выбоин шир.1 м.10 см., длина 1м.30 см., глубина 22 см., трещин, просадок ширина 1 м.60 см., длина 1 м.10 см. глубина 18 см., завышена (занижена) обочина по отношению к проезжей части на 14 см, завышены (занижены) крышки люков смотровых колодцев по отношению к проезжей части на 6 см, чем нарушены п.п. 4.5.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р-52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Поскольку частично отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), подходы к пешеходным переходам загрязнены песчано-грунтовыми наносами, в некоторых местах обочина не соответствует требованиям действующих нормативов, как и дождеприемники ливнесточных колодцев, проезжая часть дороги, покрытия тротуаров, поверхность обочины и откосов полотна загрязнены наносами, отсутствует дорожная разметка в том числе 1.14.1 «Пешеходный переход»; отсутствуют искусственные неровности; частично отсутствует стационарное электрическое освещение; отсутствуют пешеходные ограждения в необходимых местах; имеется загрязнение световозвращающих предметов; отсутствуют, неправильно применены, ограничена видимость дорожных знаков, в том числе 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Указывает, что неисполнение административным ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения в части выявленных нарушений и не приведения в соответствие дорожного покрытия согласно требованиям ГОСТа, влечёт повышение аварийности на дорогах, угрозу причинения имущественного ущерба автовладельцам, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. По этим основания просил суд признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к восстановлению дорожного покрытия и элементов обустройства на всем протяжении дороги общего пользования по улице Пятиморская г. Волгограда и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, прокурор Красноармейского района г. Волгограда подал апелляционное представление, в котором просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, выслушав представителя администрации Волгограда Ардову С.А., представителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда Редина И.С., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратову И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административного ответчика не нарушают прав неопределенного круга лиц, в интересах которых действует административный истец.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельства.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 11 ст. 12 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также с п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа Волгоград относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6 ч. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч. 1, 4 ст. 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из положений ст. 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных норм законодательства, позволяет сделать вывод о том, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.

Исходя из этого, мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах местного значения должны быть исполнены администрацией города Волгограда.

Документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения и признан национальным стандартом. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» введенный в действие Постановлением Госстроя России от 17 октября 2000 года № 105.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, а также разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в установленные сроки (п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки (п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В п. 6.1.1 выше поименованного государственного стандарта установлено, что ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями, средствами наружной рекламы или другими конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.

Временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту на всех категориях дорог и групп улиц должны быть убраны, демонтированы или демаркированы в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки, в метах проведения работ по содержанию - в течение одного часа (п.6.1.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Разделом 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержден «Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004) согласно п. 5.1.6 которого, на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1дублируют над проезжей частью.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года №270-ст, утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в соответствии с п. 5.3.3.1 которого, остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из элементов обустройства дорог.

П. 4.6.1.1 вышеуказанного государственного стандарта предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Пунктом 3.2.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 предусмотрено, что эксплуатационное состояние автомобильных дорог и улиц должно соответствовать нормативным требованиям.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2020 года прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД УМВД России по Волгограду проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения на дороге общего пользования на ул. Пятиморская г. Волгограда с выходом на место, где установлено, что на всем протяжении автомобильной дороги имеются многочисленные дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия в виде выбоин шир.1 м.10 см., длин 1м.30 см., глуб 22 см., трещин, просадок шир. 1 м.60 см., длин 1 м.10 см. глуб. 18 см., завышена (занижена) обочина по отношению к проезжей части на 14 см., завышены (занижены) крышки люков смотровых колодцев по отношению к проезжей части на 06 см., чем нарушены п.п. 4.5.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р-52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», поскольку частично отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), подходы к пешеходным переходам загрязнены песчано-грунтовыми наносами, в некоторых местах обочина не соответствует требованиям действующих нормативов, как и дождеприемники ливнесточных колодцев, проезжая часть дороги, покрытия тротуаров, поверхность обочины и откосов полотна загрязнены наносами, отсутствует дорожная разметка в том числе 1.14.1 «Пешеходный переход»; отсутствуют искусственные неровности; частично отсутствует стационарное электрическое освещение; отсутствуют пешеходные ограждения в необходимых местах; имеется загрязнение световозвращающих предметов; отсутствуют, неправильно применены, ограничена видимость дорожных знаков, в том числе 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки от 12 мая 2020 года и не оспаривались в суде первой инстанции.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденному постановлением Главы администрации от 16 октября 2008 года № 2143 ул. Пятиморская, на которой выявлены недостатки, относится к улицам и дорогам местного значения.

Судом первой инстанции установлено, что 25 мая 2020 года от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград между МУ «Комдорстрой» и МУП ДСЭР Советского района заключен муниципальный контракт № 1207 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе в Красноармейском районе г. Волгограда, в числе которых согласно перечня приложения № 1 к техническому заданию к указанному муниципальному контракту имеется и автомобильная дорога по ул. Пятиморская, и в целях исполнения указанного муниципального контракта МУП ДСЭР Советского района проводит работы по ремонту дорожного покрытия и элементов обустройства на ул. Пятиморской г. Волгограда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в связи с наличием муниципального контракта на ремонт автомобильной дороги по ул. Пятиморской г. Волгограда.

Между тем, согласно перечня работ муниципального контракта, графика производства работ, локальному сметному расчету ремонт дорожного покрытия ул. Пятимосркая осуществляется лишь в виде устройства парковочных карманов в районе «Больница № 16» (подъезд к больнице). Ремонт остального участка дорожного покрытия по ул. Пятиморская муниципальный контракт не предусматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска прокурора, требования которого заключались в производстве ремонтных работ на всем протяжении автомобильной дороги.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).

По смыслу положений п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, - возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно лишь при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании бездействия административного ответчика незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к восстановлению дорожного покрытия и элементов обустройства на всем протяжении дороги общего пользования по ул. Пятиморская г. Волгограда.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность организовать проведение работ по ремонту дорожного покрытия и элементов обустройства по ул. Пятиморская г. Волгограда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи