Решение по делу № 2-4506/2016 от 01.06.2016

К делу № 2-4506/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2016 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий С.А.,

с участием

истца – Кабыхновой ФИО6

представителя истца –Гасанова ФИО7

представителя ответчика – Гучетлевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыхновой ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кабыхнова ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о взыскании убытков - утраченной суммы денежных средств со счетов путем преступного деяния в сумме <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований гр. Кабыхнова ФИО11. указала, что она является держателем дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты в адрес неизвестных ей счетов незаконным образом списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Полагая, что риск несовершенства предоставления услуги «Мобильный банк» и работы автоматизированной системы «Сбербанк ОнЛ@айн» обязан нести банк как субъект, предоставляющий банковские услуги клиентам, истец в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с претензионными письмами, в котором просил возвратить списанные денежные суммы.

Банком, ввиду несоблюдения держателем дебетовой карты рекомендованных мер безопасности, было отказано в выдаче денежных средств.

Требования о взыскании утраченной суммы денежных средств со счетов путем преступного деяния в сумме <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать утраченную сумму денежных средств со счетов путем преступного деяния в сумме <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, указав, что истцом в рамках пользования действующей дебетовой карты №, с которой были списаны спорные денежные средства, подключены услуги «Мобильный банк», а также «СбербанкОнлайн».

ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера клиента успешная регистрация в мобильной операционной системе Андроид приложения «СбербанкОнлайн».

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «СбербанкОнлайн» со счета <данные изъяты>, принадлежащего истице совершена операция перевода денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

В условиях осуществленной успешной регистрации истца в системе «Сбербанконлайн» (с введёнными реквизитами дебетовой карты истца и направленным одноразовым паролем на номер держателя), а также последующем корректном введении соответствующего зарегистрированного пароля и успешном входе, Банк на основании статьи ст.847 ГК РФ, списал денежные средства в оставшейся сумме <данные изъяты> руб. по дебетовой карте истца во исполнение поручения гр. Кабыхновой ФИО12. на проведение операций по счетам карт.

Банком были получено и корректно исполнено распоряжение гр. Кабыхновой ФИО13 на перевод денежных средств с карты на счет, указанный в нем.

Спорная операция перевода денежных средств была совершена с использованием реквизитов карты и персональных средств доступа (логин, постоянный или одноразовый пароли), и в данном случае правила пользования услугой по вине истца, либо по вине третьих лиц были нарушены, соответственно, ответственность и риски за ненадлежащее списание ДС не может быть возложена на Банк.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные гр. Кабыхновой ФИО14 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, она является держателем дебетовой карты №, выданной ПАО «Сбербанк России».

При использовании указанной дебетовой карты гр. Кабыхновой ФИО15 были подключены услуги «Мобильный банк» и«СбербанкОнлайн».

ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов принадлежащей истцу дебетовой карты и проведена успешная регистрация с мобильного телефонного номера истца в мобильной операционной системе Андроид приложения «СбербанкОнлайн», а также выполнен вход в систему «СбербанкОнлайн».

При этом из представленной банком выписки текстов смс сообщений, направленных в период совершения спорных операций на номер гр. Кабыхновой ФИО16, принадлежащий истцу и указанный при подключении услуги «Мобильный банк», направлен корректный пароль (код) для подтверждения входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленной выпиской движения средств по счету истца (скриншот) с использованием системы «СбербанкОнлайн» со счета № совершена операция перевода денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.:

- в 15:23 исполнен платеж на сумму <данные изъяты> руб.,

- в 15:25 исполнен платёж на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленных материалов также усматривается, что на основании заявления истца по данному факту Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего

При получении гр. Кабыхновой ФИО17. дебетовой карты № №, с которой были списаны денежные средства, между истцом и банком возникли договорные отношения в форме присоединения к условиям банковского обслуживания дебетовых карт. Условия договора определены банком в стандартной форме, предоставляемые ответчиком в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и Условий использования банковских карт, которые опубликованы на официальном сайте: www. sberbank.ru.

Осуществляя пользование дебетовой карты Сбербанка России, истец тем самым согласился с указанными условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк России".

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Указанными нормами предусмотрена возможность удостоверения прав лица на распоряжение средствам на счете, путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (соглашение сторон).

Присоединяясь к условиям Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», стороны согласовали, что услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи. (п.10.1.).

Согласно пункту 10.14. Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (п. 10.15. Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, стороны могут предусмотреть возможность применения при совершении сделок и юридически значимых сделок аналоги собственноручной подписи, который, в данном случае выступает корректно введенный код подтверждения операций, направленный посредством смс сообщения, введенный при входе в «СбербанкОнлайн» или мобильное приложение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 истцом проведена успешная регистрация с мобильного телефонного номера истца в приложении «СбербанкОнлайн», с мобильного телефонного номера указанного Кабыхновой ФИО18. при заключении договора и

На телефонный номер гр. Кабыхновой ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в 17-41 направлено смс сообщение с предупреждением: «не вводить пароль для отмены или подтверждения операций, которые пользователь не осуществлял», а также направлен пароль (код) для подтверждения входа в систему.

Пароль (код) для подтверждения входа в систему с мобильного телефонного номера гр. Кабыхновой ФИО20 введен корректно.

ДД.ММ.ГГГГ, с использованием системы «СбербанкОнлайн» со счета № совершены операции перевода денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

Указанные операции перевода денежных средств между клиентами ПАО «Сбербанк», не предусматривали введение одноразового пароля (перевод денежных средств между своими клиентами, в качестве одобрения их совершения).

На основании изложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в таком случае, в качестве распоряжения на осуществления спорных операций по перечислению денежных средств, выступал пароль, поскольку сообщения, содержащие поручения, поступили в банк с телефонного номера истца (зарегистрированного при подключении услуги «Мобильного банка»), то списание денежных средств по дебетовой карте истца произошло именно во исполнение полученного банком поручения.

Кроме того, исходя из п. 11.9. Условий использования банковских карт, к которым истец присоединился при получении и пользовании дебетовой карты, держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Согласно п. 11.10 Условий использования банковских карт держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

В случае получения услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» на не принадлежащих Держателю вычислительных средствах, Держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

В соответствии с пунктом 11.11. Условий использования банковских карт Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка. В подразделениях Банка, путем отправки СМС – сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».

Осуществляя пользование дебетовой карты Сбербанка России, истец тем самым согласился с указанным порядком предоставления услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн», соответственно, возложил на себя ответственность по защите собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения и нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Каких-либо договоров, соглашений, актов устанавливающих иной порядок оказания услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн», в части определения Банка субъекта ответственности за обеспечение безопасности банковских карт, счетов, вычислительных средств, принадлежащих истцу, не представлено.

Согласно, ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от их вины.

В тоже время, согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Пунктом 5 ст. 14 Закона о Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В условиях представленных доказательств проведения банком спорных операций о перечислении денежных средств по распоряжению истца с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароли), надлежащего информирования банком гр. Кабыхновой ФИО21. о порядке совершения операций и обеспечение их безопасности, путем направления на телефонный номер истца соответствующих смс сообщений, нарушения истцом установленных законом и договором условий и правил совершения операций;

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований гр. Кабыхновой ФИО22 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков неустойки и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кабыхновой ФИО23 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2016 г.

Председательствующий: Ю.А. Богус