Решение по делу № 2-371/2015 от 01.06.2015

                                Дело № 2-371/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 г.                         п. Междуреченский                

    Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Поплавских С.Н.

при секретаре                     Гребенщиковой М.А.

с участием:

представителя заявителя            Поповой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации сельского поселения Мулымья о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Мулымья обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Кондинским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, администрации сельского поселения Мулымья вынесено предписание об устранении нарушения природоохранного законодательства и возложена обязанность: устранить нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований в области обращения с отходами производства и потребления, ликвидировать захламление твердыми бытовыми и строительными отходами на площади ... кв.м (... га), расположенной за домом <адрес>, указывая, что указанные обязанности на заявителя возложены не законно.

В судебном заседании представитель заявителя Попова Н. В., действующая на основании доверенности, заявила о прекращении производства по делу по заявлению администрации сельского поселения Мулымья о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 настоящего Кодекса. Названными главами запрета на прекращение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваемым судом, в связи с отказом от жалобы, лицом ее подавшим не установлено.

Согласно ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

    В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе заявителя от заявления и принятия его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    При установленных обстоятельствах по делу производство по заявлению администрации сельского поселения Мулымья о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявление администрации сельского поселения Мулымья о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

.

.

Судья                                    С. Н. Поплавских

.

.