Решение от 04.04.2022 по делу № 22-1740/2022 от 09.03.2022

Судья Костогладов С.В.                         Дело № 22-1740/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             4 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шошина А.Б. на постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2022 года, которым

оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителя Шошина А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

У с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением суда от 21 января 2022 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителя Шошина А.Б. на постановления Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель Шошин А.Б. подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что им были поданы две откорректированные жалобы на каждое постановление, не изменил только требование объединить их в одно производство.

Срок апелляционного обжалования им не пропущен, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ.

Суд несвоевременно направил ему постановление суда; срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Суд не мог оставить без рассмотрения одним постановлением две его апелляционные жалобы, на каждую жалобу должно быть отдельное постановление.

Просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть две, поданные им, откорректированные апелляционные жалобы на постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В силу ч.3 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалобы и представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба, недостатки которой не устранены в установленный судьей срок, считается неподанной, а постановление считается вступившим в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя Шошина А.Б. без рассмотрения, суд обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шошина А.Б., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения (материал №).

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Шошина А.Б. о пересмотре уголовного дела № (материал №).

ДД.ММ.ГГГГ от Шошина А.Б. поступила апелляционная жалоба на указанное постановление Кировского районного суда <адрес>.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шошина А.Б. возвращена заявителю, предоставлен срок для ее пересоставления 5 суток, по тому основанию, что она не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, поскольку одной жалобой заявитель обжалует два постановления Кировского районного суда <адрес> от 25 и ДД.ММ.ГГГГ

Откорректированная апелляционная жалоба подана Шошиным А.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Шошина А.Б., суд исходил из того, что откорректированная апелляционная жалоба Шошина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, поскольку одной жалобой заявитель обжалует два судебных решения -постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что по смыслу ст.386.6 УПК РФ каждое судебное решение обжалуется отдельной апелляционной жалобой. Таким образом, недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная апелляционная жалоба считается неподанной, а постановление - вступившим в законную силу.

Судебное решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и вышеуказанных нормах закона.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░