Решение по делу № 2-3723/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-3723/2015

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2015 г.                                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., с участием истца Карнаухова Д.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карнаухова Д.В. к ООО «АвтоСтандартСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 17.08.2009 года на основании трудового договора № <данные изъяты> он был принят на работу в ООО АвтоСтандартСервис» на должность <данные изъяты>. За время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал, нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не имел. 31.07.2015г. истец был уволен по собственному желанию в порядке перевода из ООО «АвтоСтандартСервис» в <данные изъяты> При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с «01» марта 2015г. по «31» июля 2015г. Сумма задолженности по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Карнаухов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в тексте искового заявления допущена техническая ошибка, неверно указана дата заключения трудового договора с ответчиком-17.08.2009 года, тогда как правильным является 11.06.2013г. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ООО «АвтоСтандартСервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и следует из копии трудовой книжки, что с 11.06.2013 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоСтандартСервис» в должности <данные изъяты>. 31.07.2015 года истец уволен в порядке перевода в <данные изъяты> по собственному желанию (л.д.19-24).

Однако при увольнении расчеты с истцом не произведены.

Согласно сведений расчетных листов, по состоянию на август 2015 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Истец в судебном заседании пояснил, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была выплачена истцу, в связи с чем, размер задолженности ответчика по зарплате составляет <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Карнаухова Д.В. в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карнаухова Д.В. к ООО «АвтоСтандартСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоСтандартСервис» в пользу Карнаухова Д.В.:

задолженность по заработной плате за период с марта 2015 г. по 31.07.2015 года в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АвтоСтандартСервис»    в доход местного бюджета г.о.г.Воронежа расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части Карнаухову Д.В. в удовлетворении иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «АвтоСтандартСервис» в пользу    Карнаухова Д.В. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 07.12.15г.