Решение по делу № 2-324/2023 от 09.01.2023

Гр. дело №

УИД №05RS0047-01-2023-000035-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт                                                                         05 мая 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедове Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с участием зам. прокурора Хасавюртовского района РД Рамазанова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-324/2023 по исковому заявлению заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Насимова Ш.М. в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику Магомедову Узайри Зулхумовичу о взыскании в счет погашения ущерба, причиненного ответчикам недрам сумму в размере 263 729, 00 руб. в доход бюджета г. Хасавюрт,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурор ФИО5 в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о взыскании в счет погашения ущерба, причиненного ответчикам недрам сумму в размере 263 729, 00 руб. в доход бюджета <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что Приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ подделка документа.

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее- ММПП) с привлечение сотрудников УБЭП и ПК МВД по РД проведена проверка по обращению председателя Региональной общественной благотворительной экологической организации РОБЭО «Чистый воздух» и РОД «Эко-контроль» о незаконной добычи песчано-гравийной смеси (далее ПГС) в русле реки Акташ, <адрес>.

С выездом на место было установлено, что в русле реки Акташ <адрес>, в районе села Петраковское, с использованием спецтехники осуществляется незаконная добыча ПГС. В ходе контрольной закупки и дальнейших проверочных мероприятий было установлено, что незаконную добычу и реализацию ПСГ осуществляет ФИО2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в августе 2021 года у себя дома на компьютере подделал Решение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о предоставлении водного объекта реки Акташ Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Калипсо» для проведения дноуглубительных и руслоочистительных работ. При подготовки поддельного документа им использованы фактические данные - Решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта реки «Ярыг- Су» Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Калипсо» для проведения дноуглубительных и руслоочистительных работ. Таким образом, изменив объект проведения дноуглубительных работ, с реки Ярык-Су на реку Акташ, ФИО1 подделал официальный документ, который использовал для незаконной добычи ПГС.

В последующем с использованием специальной погрузочной техники занимался добычей песчано-гравийной смеси в русле реки «Акташ» на двух участках, где добыл 1810,5 кубов, которые реализовал посторонним лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О недрах» - недра является частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес>-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО, добываемый в русле реки «Акташ» материал характеризуется как песчано-гравийная смесь и согласно Распоряжению Минприроды РФ и правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ll-p/80-p входит в перечень общераспространённых полезных ископаемых. Соответственно согласно ст. 2.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О недрах» относится к участкам недр местного значения.

В нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах» ФИО1 занимался добычей недр без лицензии, т.е. без документа, удостоверяющего право на пользование участком недр.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ общий объем добытого ОПИ составил 1810,5 м3.

По результатам экспертного исследования - заключение № от

ДД.ММ.ГГГГ,    проведенного ООО «Республиканским Управлением независимых экспертиз и проектирования» по поручению УБЭП и ПК МВД по РД, рыночная стоимость незаконно извлеченного объема ПГС составляет 263 729 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 1. ст. 327 УК РФ признал. Приговор не обжаловал.

Причинением ущерба недрам нарушены интересы Российской Федерации, поскольку Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с принципами, установленными международными договорами, РФ выступает гарантом прав граждан, закрепленных в Конституции РФ и других федеральных законах, поэтому не должна допускать ухудшения состояния окружающей среды, при этом проводить единую государственную политику в области экологии, устанавливая порядок государственного учета антропогенной нагрузки хозяйственной и иной деятельности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 76, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 50 Закона Российской Федерации «О недрах», ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Просит суд взыскать с ответчик ФИО3 в счет погашения ущерба, причиненного недрам сумму в размере 263 729 в доход бюджета <адрес>.

          В судебном заседании зам. прокурора <адрес> РД ФИО6, действующий по поручению, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

От третьего лица, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - Минприроды РД) поступил отзыв, согласно которому, считают доводы заместителя природоохранного прокурора, изложенные в исковом заявлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из указанного искового заявления следует, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее- ММПП) проведена проверка по сообщению Региональной общественной благотворительной экологической организации РОБЭО «Чистый воздух» и РОД «Эко-контроль» о незаконной добыче песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) в русле реки Акташ, в ходе которого установлено, что в русле реки Акташ, в районе села Петраковское, ФИО1 с использованием спецтехники I осуществляется незаконная добыча ПГС. В ходе расследования установлено, что в целях реализации преступного замысла по незаконной добыче ПГС ФИО1 в августе 2021 года подделал официальный документ - Решение Минприроды РД о предоставлении ООО «Калипсо» водного объекта реки Акташ для проведения дноуглубительных и руслоочистительных работ.

При подготовке поддельного документа им использованы фактические данные - Решение Минприроды РД от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта реки «Ярыг-Су» ООО «Калипсо» для проведения дноуглубительных и руслоочистительных работ (приобщено к материалам дела). Таким образом, изменив объект проведения дноуглубительных работ, с реки Ярык-Су на реку Акташ, ФИО1 подделал официальный документ, который использовал для незаконной добычи ПГС.

В последующем с использованием специальной погрузочной техники занимался добычей песчано-гравийной смеси в русле реки Акташ на двух участках, где добыл 1810,5 куб.м., которые реализовал посторонним лицам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О недрах» (далее - ФЗ «О недрах») - недра является частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Следовательно, в нарушение требований ст. 11 ФЗ «О недрах» ФИО1 занимался незаконной добычей недр без лицензии, т.е. без документа, удостоверяющего право на пользование участком недр.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ общий объем добытого ОПИ составил 1810,5 куб.м.

По результатам экспертного исследования - заключение № от

ДД.ММ.ГГГГ,    проведенного ООО «Республиканским Управлением независимых экспертиз и проектирования» по поручению УБЭП и ПК МВД по РД, рыночная стоимость незаконно извлеченного объема ПГС составляет 263 729 рублей.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 причинен ущерб недрам в размере 263 729 рублей.

Исковые требования ММПП направлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку незаконная добыча (изъятие) недр нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия на благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать негативного воздействия на человека.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем возмещения убытков.

Причинением ущерба недрам нарушены интересы Российской Федерации, поскольку Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с принципами, установленными международными договорами, РФ выступает гарантом прав граждан, закрепленных в Конституции РФ и других федеральных законах, поэтому не должна допускать ухудшения состояния окружающей среды, при этом проводить единую государственную политику в

        Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя был извещен судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, ранее на досудебную подготовку к судебному разбирательству направил возражения, в которых выражал несогласие с исковыми требованиями, просил их отказать.

При этом, ответчик которому дважды было направлено извещение о судебных заседаниях, за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явился, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, свои возражения на иск не представил, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав возможным вынести решение суда на основании представленных истцом материалов.

При этом суд исходит из того, что ответчик считается надлежаще извещенным.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца и оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

         Судом установлено, что действительно приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ подделка документа.

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее- ММПП) с привлечение сотрудников УБЭП и ПК МВД по РД проведена проверка по обращению председателя Региональной общественной благотворительной экологической организации РОБЭО «Чистый воздух» и РОД «Эко-контроль» о незаконной добычи песчано-гравийной смеси (далее ПГС) в русле реки Акташ, <адрес>.

С выездом на место было установлено, что в русле реки Акташ <адрес>, в районе села Петраковское, с использованием спецтехники осуществляется незаконная добыча ПГС. В ходе контрольной закупки и дальнейших проверочных мероприятий было установлено, что незаконную добычу и реализацию ПСГ осуществляет ФИО2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в августе 2021 года у себя дома на компьютере подделал Решение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о предоставлении водного объекта реки Акташ Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Калипсо» для проведения дноуглубительных и руслоочистительных работ. При подготовки поддельного документа им использованы фактические данные - Решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта реки «Ярыг- Су» Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Калипсо» для проведения дноуглубительных и руслоочистительных работ. Таким образом, изменив объект проведения дноуглубительных работ, с реки Ярык-Су на реку Акташ, ФИО1 подделал официальный документ, который использовал для незаконной добычи ПГС.

В последующем с использованием специальной погрузочной техники занимался добычей песчано-гравийной смеси в русле реки «Акташ» на двух участках, где добыл 1810,5 кубов, которые реализовал посторонним лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О недрах» - недра является частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес>-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО, добываемый в русле реки «Акташ» материал характеризуется как песчано-гравийная смесь и согласно Распоряжению Минприроды РФ и правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ll-p/80-p входит в перечень общераспространённых полезных ископаемых. Соответственно согласно ст. 2.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О недрах» относится к участкам недр местного значения.

В нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах» ФИО1 занимался добычей недр без лицензии, т.е. без документа, удостоверяющего право на пользование участком недр.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ общий объем добытого ОПИ составил 1810,5 м3.

По результатам экспертного исследования - заключение № от

ДД.ММ.ГГГГ,    проведенного ООО «Республиканским Управлением независимых экспертиз и проектирования» по поручению УБЭП и ПК МВД по РД, рыночная стоимость незаконно извлеченного объема ПГС составляет 263 729 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 1. ст. 327 УК РФ признал. Приговор не обжаловал.

В соответствии со ст. 50 Закона Российской Федерации «О недрах» споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. ст. 75, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством; юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу требований ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Органы прокуратуры, согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы.

Исковые требования прокурора направлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку незаконная добыча (изъятие) недр нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия на благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать негативного воздействия на человека.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем возмещения убытков.

Причинением ущерба недрам нарушены интересы Российской Федерации, поскольку Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с принципами, установленными международными договорами, РФ выступает гарантом прав граждан, закрепленных в Конституции РФ и других федеральных законах, поэтому не должна допускать ухудшения состояния окружающей среды, при этом проводить единую государственную политику в области экологии, устанавливая порядок государственного учета антропогенной нагрузки хозяйственной и иной деятельности.

В) В соответствии со ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ,    с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О недрах" лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Добровольно возместить ущерб, причиненный незаконной добычей недр ФИО1 в сумме 263 729 рублей, отказался.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены дела по спорам, возникающих из экологических правоотношений.

Согласно ст. 28 ПЖ РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

На основании п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов,, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О недрах» (далее - ФЗ «О недрах») - недра является частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Следовательно, в нарушение требований ст. 11 ФЗ «О недрах» ФИО1 занимался незаконной добычей недр без лицензии, т.е. без документа, удостоверяющего право на пользование участком недр.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ общий объем добытого ОПИ составил 1810,5 куб.м.

По результатам экспертного исследования - заключение № от

ДД.ММ.ГГГГ,    проведенного ООО «Республиканским Управлением независимых экспертиз и проектирования» по поручению УБЭП и ПК МВД по РД, рыночная стоимость незаконно извлеченного объема ПГС составляет 263 729 рублей.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 причинен ущерб недрам в размере 263 729 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит определить предмет и основание иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-247 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о взыскании в счет погашения ущерба, причиненного ответчикам недрам сумму в размере 263 729, 00 руб. в доход бюджета <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет погашения ущерба, причиненного недрам сумму в размере 263 729 рублей в доход бюджета <адрес>, Республики Дагестан.

Денежные средства перечислить на расчетный счет:

Реквизиты:

получатель - УФК РД, л/с 03033919990 ИНН получателя 0544002162,

КПП получателя 054401001,

БИК получателя 042202001,

Р/счет 03№

Банк 018209001 Отделение НБ РД УФК по РД.

Корсчет 40№ ОГРН 1070544000361 ОКАТО 82435000000 ОКТМО 82 735 000001

         В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

         В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                                                     Г.М. Магомедов