Решение по делу № 2-2197/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2197/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002462-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березники 16 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Семеновой К.С. к Тверитинову Р.Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л :

    СПИ ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Семенова К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Тверитинову Р.Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

    В обоснование исковых требований указала, что на основании исполнительных документов судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное №-СД, в отношении Тверитинова Р.Л. в пользу взыскателей: Администрации Соликамского городского округа, ГУ МВД России по Пермскому краю, МУП «Водоканал г. Березники». По состоянию на ..... остаток задолженности перед взыскателем составляет ..... рублей. Добровольно исполнить решение суда должник не может. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, площадь ..... кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, площадь ..... кв.м. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

    Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Тверитинова Р.Л., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, площадь ..... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, площадь ..... кв.м.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Семенова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тверитинов Р.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и Тверитинов Р.Л. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица МУП «Водоканал г. Березники», ГУ МВД России по Пермскому краю, Администрация Солкиамского городского округа в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что ..... постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа по делу №, вступившему в законную силу ....., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тверитинова Р.Л. в пользу взыскателя МУП «Водоканал г. Березники», предмет исполнения: возмещение материального ущерба в размере ..... рублей (л.д. 8-9).

..... постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа по делу №, вступившему в законную силу ....., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тверитинова Р.Л. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Пермскому краю, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительны вид наказания в размере ..... рублей (л.д. 10-11).

..... постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа по делу №, вступившему в законную силу ....., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тверитинова Р.Л. в пользу взыскателя Администрация Соликамского городского округа, предмет исполнения: возмещение материального ущерба в размере ..... рублей (л.д. 12-13).Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю исполнительные производства в отношении Тверитинова Р.Л. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД (л.д. 14,15).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, площадь ..... кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, площадь ..... кв.м., а также ..... доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (л.д. 18).

..... постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Тверитинову Р.Л. (л.д. 16-17).

Из искового заявления следует, что Тверитинову Р.Л. определен остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ..... в сумме ..... руб.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание (строение), в случае, если данный участок и это здание (строение) принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-СД от ..... ответчиком не представлено, ответчик не исполняет судебный акт о взыскании материального ущерба, уголовного штрафа, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки. Право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Тверитиновым Р.Л. не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество. При этом, он не доказал несоразмерности долга стоимости спорного имущества.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на имущество должника, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы, регулирующие производство оценки имущества должника и передачи его на реализацию установлены статьями 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права (ч.1, п.7 ч.2, ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.6,7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, но которое не является предметом залога, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Семеновой К.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Тверитинова Р.Л. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Семеновой К.С. (ИНН 5905239700) и к Тверитинову Р.Л. (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по исполнительному производству №-СД от ..... на принадлежащее Тверитинову Р.Л., ..... года рождения, на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, площадь ..... кв.м.,

- земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, площадь ..... кв.м.

путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тверитинова Р.Л., ..... рождения, в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна: