Решение по делу № 8Г-9761/2023 [88-11047/2023] от 27.04.2023

УИД: 78RS0020-01-2021-000424-68

88-11047/2023

№2-1928/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          26 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Сыромятникова Ивана Васильевича к Сыромятникову Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств по кассационной жалобу Сыромятникова Дмитрия Васильевича на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Сыромятников И.В. обращался в суд с иском к Сыромятникову Д.В. о взыскании денежных средств в счет погашения коммунальных платежей в размере 87317 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8231 руб., а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 5666 руб.

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года решение суда от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 года решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года оставлены без изменения.

    Сыромятникова Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Сыромятникова И.В. судебных расходов по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 64380 руб.; по оплате юридических услуг оказанных адвокатом в суде второй инстанции в размере 25000 руб.; по оплате юридических услуг оказанных адвокатом в суде кассационной инстанции в размере 20000 руб., по оплате юридических услуг оказанных адвокатом в рамках соглашения, заключенного по вопросу возмещения судебных расходов, в размере 15000 руб. а всего на сумму 124380 руб.; почтовых расходов в размере 1750 руб.

    Сыромятников И.В. также обратился с заявлением о взыскании с Сыромятникова Д.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105000 руб. и в размере 75000 руб. за участие представителя в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а всего 180000 руб.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года заявления Сыромятникова И.В. и Сыромятникова Д.В. удовлетворены частично.

С Сыромятникова Д.В. в пользу Сыромятникова И.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

С Сыромятникова И.В. в пользу Сыромятникова Д.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 руб., почтовые расходы в сумме 1 473,28 руб.

В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года определение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года отменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителей. По делу вынесено новое определение, которым с Сыромятникова Д.В. в пользу Сыромятникова И.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55300 руб., и с Сыромятникова И.В. в пользу Сыромятникова Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14700 руб.

В остальной части определение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Сыромятников Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, Сыромятниковым Д.В. суду представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи за № 55\12 от 01 февраля 2022 года, заключенного между адвокатом Шоферовской О.В. (адвокат) и Сыромятниковым Д.В. (доверитель); копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 55012 от 07 февраля 2022 года на сумму 15000 руб.; копия соглашения об оказании юридической помощи № 55/75 от 06 ноября 2021 года, заключенного между адвокатом Шоферовской О.В. (адвокат) и Сыромятниковым Д.В. (доверитель); копия акта выполненных работ по соглашению № 55/75 от 06 ноября 2021 года, из которого следует, что общая стоимость юридических услуг и представления интересов Сыромятникова Д.В. в суде второй инстанции составляет 25000 руб.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 33175 от 07 февраля 2022 года на сумму 25000 руб.; копия соглашения об оказании юридической помощи № 55/34 от 30.03.2021, заключенного между адвокатом Шоферовской О.В. (адвокат) и Сыромятниковым Д.В. (доверитель); копия акта выполненных работ по соглашению № 55/34 от 30 марта 2021 года, из которого следует, что общая стоимость юридических услуг и представления интересов Сыромятникова Д.В. в суде первой инстанции составляет 64380,00 руб.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 55134 от 07 февраля 2022 года на сумму 64380,00 руб.; копия соглашения об оказании юридической помощи № 55/18 от 20 мая 2022 года, заключенного между адвокатом Шоферовской О.В. (адвокат) и Сыромятниковым Д.В. (доверитель); копия акта выполненных работ по соглашению № 55/18 от 20 мая 2022 года, из которого следует, что общая стоимость юридических услуг и представления интересов Сыромятникова Д.В. в суде кассационной инстанции составляет 20000 руб.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 55/18 от 20 июля 2022 года на сумму 20000 руб.

Согласно п. 1.1. соглашения от 01 февраля 2022 года адвокат принимает к исполнению поручение доверителя Сыромятникова Д.В. об оказании юридической помощи в составлении заявления о возмещении судебных расходов и по апелляционной жалобе истца Сыромятникова И.В., а также в судебном рассмотрении Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга заявления Сыромятникова Д.В. о возмещении судебных расходов.

Согласно п. 1.1. соглашения от 06 ноября 2021 года адвокат принимает к исполнению поручение доверителя Сыромятникова Д.В. об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Сыромятникова И.В. (вторая инстанция).

Согласно и. 1.1. соглашения от 30 марта 2021 года адвокат принимает к исполнению поручение доверителя Сыромятникова Д.В. об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Сыромятникова И.В. (первая инстанция).

Согласно п. 1.1. соглашения от 20 мая 2022 года адвокат принимает к исполнению поручение доверителя Сыромятникова Д.В. об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Сыромятникова И.В. (кассационная инстанция).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, Сыромятниковым И.В. в материалы дела представлены: копия договора № 01/01-21 об оказании правовой помощи от 12 января 2021 года, заключенного между Яковлевым И.Ю. (исполнитель) и Сыромятниковым И.В. (заказчик); копия акта от 12 января 2021 года оказания услуг и передачи денежных средств к договору № 01/01-21 от 12 января 2021 года, согласно которому заказчик принял от исполнителя 10000 руб.; копия акта от 27 января 2021 года оказанных услуг и передачи денежных средств к договору № 01/01-21 от 12 января 2021 года, согласно которому заказчик принял от исполнителя 40000 руб.; копия акта от 05 августа 2021 года оказанных услуг и передачи денежных средств к договору № 01/01-21 от 12 января 2021 года, согласно которому заказчик принял от исполнителя 90000 руб.; копия акта от 25 сентября 2021 года оказанных услуг и передачи денежных средств к договору № 01/01-21 от 12 января 2021 года, согласно которому заказчик принял от исполнителя 105000 руб.; копия договора № 01/05/22 об оказании правовой помощи от 04 апреля 2022 года, заключенного между Разумовым Д.В. (исполнитель) и Сыромятниковым И.В. (заказчик); копия акта от 15 августа 2022 года оказанных услуг и передачи денежных средств согласно которому, заказчик принял от исполнителя 75000 руб.

Согласно п. 1 договора от 12 января 2021 года, исполнитель обязуется оказать заказчику правовую помощь и юридическую поддержку по составлению искового заявления и ведению дела по предмету взыскания с Сыромятникова Д.В. задолженности по коммунальным расходам за жилое помещение; оказать всестороннюю юридическую помощь, включая сбор информации и доказательств, имеющих отношение к данному делу, юридическую консультацию; составить исковое заявление, ходатайства, иные процессуальные документы в случае необходимости; участвовать в судебных процессах от имени заказчика и обеспечить надлежащее представление его интересов в рамках данного дела.

Согласно п. 1 договора от 04 мая 2022 года исполнитель обязуется оказать заказчику правовую помощь и юридическую поддержку по вопросу взыскания судебных расходов на юридические услуги представителя в рамках гражданского дела № 2-1928/2021 в Пушкинском районном суде г. Санкт-Петербурга; провести юридическую консультацию по вопросу поданного к заказчику заявления о взыскании судебных расходов, а также по вопросу подачи заявления о взыскании судебных расходов с Сыромятникова Д.В.; составить заявление о возмещении судебных расходов с Сыромятникова Д.В. за услуги представителя в рамках дела № 2-1928/2021 в рамках встречного заявления или отдельным заявлением, а также составить возражения на заявление Сыромятникова Д.В. о взыскании судебных расходов; участвовать в судебных процессах от имени заказчика и обеспечить надлежащее представление его интересов в рамках производства по указанным материалам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом и ответчиком расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой их прав и законных интересов по настоящему делу и фактически ими были понесены.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции произвел перераспределение понесенных по делу расходов, взыскал с Сыромятникова Д.В. в пользу Сыромятникова И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также с Сыромятникова И.В. в пользу Сыромятникова Д.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 руб. почтовые расходы в сумме 1473,28 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции в части постановленных ко взысканию сумм расходов, переоценив объем оказанных юридических услуг каждой из сторон, обстоятельства дела, его сложность, затраченное время на его рассмотрение в судах первой апелляционной, кассационной инстанциях, пропорции удовлетворения требований каждой из сторон 21 % и 79 %, совокупность представленных истцом и ответчиком в подтверждении своих позиций документов, исходя из разумности размера судебных расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера судебных расходов подлежащих взысканию как в пользу истца до 14700 рублей, так и в пользу ответчика до 55300 рублей.

        Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судом нормах процессуального закона.

        Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

            В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сыромятникова Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Судья                                                                              С.Л. Кузнецов