Решение по делу № 2-1575/2024 от 15.04.2024

Дело № 2 - 1575/2024

03RS0015-01-2024-002477-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                          29 августа 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя ответчика Гардер Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лебедевой ЕЮ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лебедевой Е.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 23:30 часов около (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Лебедевой Е.Ю., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Герасимову В.И. Причиной данного происшествия стало нарушение водителем Лебедевой Е.Ю. требований ПДД РФ. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 312174 руб. Ответчик не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению данными транспортным средством. На основании изложенного, страховщик просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также понесенные судебные расходы

Представитель истца, ответчик Лебедева Е.Ю., третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия сторон, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель ответчика Гардер Э.Ф. в суде заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Лебедева Е.Ю. вину в рассматриваемом ДТП не оспаривает, но фактически произошло только касательное взаимодействие с автомобилем потерпевшего, в связи с чем заявленные повреждения не могли образоваться, что нашло свое подтверждение в выводах независимого эксперта.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 23:30 часов около (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Лебедевой Е.Ю., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Герасимову В.И.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Лебедевой Е.Ю. нарушение требований ПДД РФ, данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Лебедевой Е.Ю. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в 23-30 часов около (адрес), в связи с чем, на неё возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность потерпевшего в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ ....

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Герасимов В.И., в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

После проведения осмотра автомобиля потерпевшего страховщик признал заявленное событие страховым случаем, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения в размере 312174 руб., что также подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Основанием для выплаты страхового возмещения в данном размере стало заключение специалистов ООО «Компакт Эксперт» № ХХХ334592549 от 00.00.0000, произведенное на основании акта осмотра транспортного средства от 00.00.0000, проведенного ИП ФИО3

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 312174 руб., согласно платежному поручению ... от 00.00.0000.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 23-30 часов около (адрес) в пределах установленной законом страховой суммы.

Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось, что договор страхования серии ТТТ ... заключен владельцем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... 102 с условием использования транспортного средства только указанным в нем лицами, в число которым Лебедева Е.Ю. не включена. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности довода истца о возникновении у него права предъявления регрессного требования к причинителю ущерба.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, с целью установления относимости заявленных повреждений к обстоятельствам рассматриваемого происшествия, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ...-САТЭ от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», повреждения решетки радиатора, молдинга нижнего переднего бампера, блоков-фар передних левой и правой не относятся к обстоятельствам рассматриваемого происшествия. К данному выводу эксперт пришел по причине отсутствия на указанных деталях, а также промежуточной контактной области, признаков контакта с автомобилем ответчика, не соответствия характера зафиксированных на деталях повреждений механизму рассматриваемого происшествия. С учетом определения относимости повреждений к страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляла 21900 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного материального ущерба на основании экспертного заключения № 248/07-2024-САТЭ 02 августа 2024 года, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет в данной части не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае к страховщику перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в размере подлежавшего выплате в результате наступившего страхового случая, суд принимает решение о взыскании с Лебедевой Е.Ю. пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы произведенной страховой выплаты в размере 21900 руб.

Принимая указанное решение суд учитывает, что АО «АльфаСтрахование», на основании заявления потерпевшего, произведена страховая выплата в форме страховой выплаты, в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в сумме 443,49 руб. (21900 * 6321,74 / 312174).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Лебедевой ЕЮ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой ЕЮ ((данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ((данные изъяты)) сумму в размере 22343 (двадцать две тысячи триста сорок три) рубля 49 копеек, в том числе сумма страхового возмещения 21900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 443 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 05.09.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 11575/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-002477-74) Салаватского городского суда Республики Башкортостан