Решение по делу № 2-283/2018 (2-2620/2017;) ~ М-2694/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-283/18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

с участием адвоката: Господаренко Е.А.

при секретаре: Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Ирины Васильевны, Самойловой Надежды Федоровны, Матвеева Василия Васильевича к ООО «Лягушка-путешественница» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Лягушка-путешественница» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что 29.12.2015 г. между истицей Матвеевой И.В. и ответчиком был заключен договор на оказание туристических услуг в своих интересах и в интересах Самойловой Н.Ф., несовершеннолетнего ФИО4 Предметом договора являлась организация путешествия по маршруту Владивосток – Тайланд, Пхукет – Владивосток сроком на 11 дней/10 ночей, дата начала тура 28.01.2016 г., окончание тура 08.02.2016 г., общая стоимость туристского продукта составила 145000 руб. Указывает, что 29.12.2015 г. заказчиком в полном объеме была оплачена туристическая услуга. В срок, предусмотренный договором, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, 28.01.2015 г. вылет не состоялся, о чем ответчик сообщил им, впоследствии истцам стало известно, что вылет был перенесен на 29.01.2016г., о чем ответчик их не уведомил, в связи с чем поездка не состоялась. 28.01.2016 г. Матвеева И.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила возвратить уплаченную по договору денежную сумму, ответа на которую от ответчика не поступило, в дальнейшем истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы, однако ответчик оттягивал решение вопроса. 06.09.2017 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, претензия возвратилась неполученной в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика сумму в размере 145 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 г. по 24.10.2017 г. в размере 23159 руб. 13 коп.

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 28.01.2016г. по 15.12.2017 г. в размере 24892 руб. 58 коп., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 29.01.2016г. по 15.12.2017 г. в размере 2988450 руб., сниженную истцами до цены договора, то есть по 48333 руб. 33 коп. в пользу каждого истца. Остальные требования оставили без изменений, указав, что моральный вред просят взыскать по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истцы – просили рассмотреть дело в их отсутствии, ответчик – причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителей истцов, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их увеличения, суду пояснили, что до настоящего времени ответчик обязательство по договору не исполнил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 года между Матвеевой И.В. и турагентом ООО «Лягушка-путешественница» был заключен договор на оказание туристических услуг № б/н, в соответствии с п.п. 1.4, 1.5 которого Матвеева И.В. заказывает туристский продукт от своего имени и в интересах туристов Самойловой Н.Ф. и несовершеннолетнего ФИО4, поездка была запланирована в Пхукет с 28.01.2016 г. по 08.02.2016 г.

Стоимость тура составила 145 000 руб., оплачена истицей Матвеевой И.В. в полном объеме, что подтверждается туристической путевкой № 000143 от 29.12.2015 г., причем денежные средства от Самойловой Н.Ф., ФИО4 в размере 48333 руб. 33 коп., были получены Матвеевой И.В. для оплаты путевки в соответствии с расписками от 26.12.2015 г.

Из искового заявления, пояснений представителей истцов следует, что о том, что вылет 28.01.2015 г. не состоится, ответчик сообщил истцам, однако о переносе вылета на 29.01.2015 г. ответчик истцов не уведомил, в связи с чем поездка не состоялась.

28.01.2016 г. Матвеева И.В. подала письменное заявление ООО «Лягушка-путешественница» о возврате денежных средств, которое было получено в этот же день. Ответа на указанное заявление от ответчика не поступило.

06.09.2017 г. истцы в адрес ответчика направили претензию, в которой просили вернуть оплаченную по договору денежную сумму в размере 145 000 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Из пояснения представителей истцов следует, что ответа на указанное заявление от ответчика не поступило, указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

В силу положений абзаца 3 статьи 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из смысла положений абзаца 11 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в целом положения статьи 9 Закона не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части контроля за своевременной и полной оплатой турпродукта.

Из приведенных нормативных положений следует, что туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по информированию истцов об изменении времени вылета из Владивостока, вследствие чего истцы не вылетели на отдых в Пхукет.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении истцов о времени изменения вылета, суду не представлено.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

В силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Суммы взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Учитывая, что требование о возврате денежной суммы от 28.01.2016 г. ответчиком исполнено не было, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составит 2988450 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание положения подп. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования истца, суд приходит к выводу о ее снижении до цены договора 145 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу каждого истца подлежит ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48333 ░░░. 33 ░░░. (145000 ░░░./3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 1998 ░. N 13, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 14 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2000 ░.) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.12.1994 ░. № 10 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 53333 ░░░. 33 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 - 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 48333,33 ░░░., ░░░░░░░░░ 48333,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ 53333,33 ░░░., ░░░░░ 159999,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 48333,33 ░░░., ░░░░░░░░░ 48333,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ 53333,33 ░░░., ░░░░░ 159999,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 48333,33 ░░░., ░░░░░░░░░ 48333,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ 53333,33 ░░░., ░░░░░ 159999,99 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2018 ░.