Решение по делу № 2а-1964/2021 от 29.04.2021

Дело № 2а-1964/2021

УИД 26RS0003-01-2021-002386-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Орехов С.А. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Орехов С.А. о взыскании задолженности в размере 13 122.96 руб. (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 год – 12 872,28 рублей (налог), 250.68 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Заявленные к взысканию налоги начислены административному ответчику на основании налогового уведомления, однако обязанность по уплате налогов не была исполнена административным ответчиком своевременно и в полном объеме. Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного реестром почтовых отправлений список от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству Линкольн TOWN CAR, государственный номер С011ОТ36, налоговая база (лошадиные силы) – 242.00, налоговая ставка 75.00, исходя из 11 месяцев владения за 2018 год в размере 16 638.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год). Однако предусмотренная п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумму пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 250.95 руб. за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в досудебном порядке реестром почтовых отправлений список от ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленный срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оставлено без исполнения. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-944-28-508/20 в отношении должника Орехов С.А.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

Административный ответчик Орехов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504861565150, судебное извещение имеет статус неудачная попытка вручения, следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 52-кз "О транспортном налоге", в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, вводит транспортный налог на территории <адрес> и устанавливает ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - организациями, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 1 указанного закона установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству Линкольн TOWN CAR, государственный номер С011ОТ36, налоговая база (лошадиные силы) – 242.00, налоговая ставка 75.00, исходя из 11 месяцев владения за 2018 год в размере 16 638.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). Однако предусмотренная п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумму пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 250.95 руб. за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в досудебном порядке реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленный срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик указанные налоги не уплатил.

Расчеты заявленных к взысканию сумм транспортного налога административным ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 524.92 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Орехов С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Орехов С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН 262310716056 задолженность в размере 13 122.96 руб. (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 год – 12 872,28 рублей (налог), 250.68 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Орехов С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 524.92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И.Эминов