Решение по делу № 2-1926/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1926/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Коротков Э.В. обратился в суд с иском к Карюкову Д.С. о возложении обязанности, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27 ноября 2020г. Карюков Д.С. был принят на работу ИП Коротковым Э.В. на должность наставника мультиспортивного клуба «ExtrimKids». В период работы Карюков Д.С. был ознакомлен с Положением о коммерческой тайне компании и политикой обработки персональных данных компании.

Ответчик, работая у истца, получил доступ к персональным данным клиентов клуба (в том числе несовершеннолетних, занимающихся в клубе), контрагентам, авторским методикам комплекса физкультурно-оздоровительных услуг для детей в возрасте от 2-х лет «ExtrimKids», предоставляемым по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и защищаемым законодательством РФ об интеллектуальной собственности. По данным авторским методикам Карюков Д.С. прошел специализированное обучение, которое было полностью оплачено работодателем.

В настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены.

В соответствии с п.4.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. работник обязан в период действия договора, а также в течение 5 лет после его прекращения не разглашать коммерческую тайну, служебную и иную информацию о работодателе.

Однако, ответчик принимает непосредственное участие в создании и деятельности мультиспортивного клуба «UnaitedRollers», активно занимается продвижением и адресной рекламой этого клуба, ведет там занятия. При этом установлены факты незаконного использования персональных данных клиентов по прежнему месту работы. Ряд клиентов сообщили о поступившим им предложении о переходе их детей на занятия во вновь созданный клуб, несколько клиентов досрочно расторгли договоры с клубом истца, и перешли на аналогичные занятия в клуб «UnaitedRollers».

Вновь созданный клуб имеет аналогичное название, такие же виды тренировок и иных занятий, тренеры, в том числе Карюков Д.С. ведут занятия по авторской методике комплекса услуг «ExtrimKids», использование которой осуществляется без законных оснований.

Тем самым ответчик нарушает законодательство о коммерческой тайне и персональных данных, нарушает права правообладателя интеллектуальной собственности и условия трудового договора.

Истец просит обязать Карюкова Д.С.: прекратить использование авторской методики комплекса услуг «ExtrimKids» в проводимых занятиях; изменить наименование вновь созданного клуба, исключив из его названия слово «мультиспортивный»; прекратить использование персональных данных клиентов клуба и их использование для распространения предложений о заключении договоров с новым клубом; прекратить разглашение коммерческой тайны работодателя и использование ее в работе нового клуба и взаимодействии с клиентами; взыскать с Карюкова Д.С. в пользу ИП Короткова Э.В. убытки в сумме 250 000 рублей, судебные расходы.

Истец ИП Коротков Э.В., и его представитель Соклаков П.Н., в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство об отложении в виду занятости в другом судебном заседании.

Ответчик Карюков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Милюкова Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ).

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина и юридического лица на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

В дальнейшем, в пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также было включено разъяснение, в соответствии с которым необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указанная выше совокупность норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, в соответствии с которым критерием отнесения дел о защите деловой репутации к компетенции арбитражного суда, независимо от статуса участников правоотношений, является экономический характер спора, то есть защита деловой репутации субъекта именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из представленного искового заявления, истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность в области спорта, дополнительными - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная спортивными оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах, и иные виды торговли. Ответчик также осуществляет коммерческую деятельность во вновь созданном мультиспортивном клубе.

Таким образом, заявленный ИП Коротковым Э.В. иск о возмещении ущерба, причиненного деловой репутации, носит экономический характер, поскольку связан с защитой деловой репутации истца именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудность настоящего спора отнесена к подсудности арбитражного суда.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

    Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков, судебных расходов, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья                  Е.Е. Рожкова