Решение по делу № 2-48/2022 от 10.01.2022

№ 2-48/2022

УИД 10RS0007-01-2022-000029-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                             9 марта 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова В.П. к Администрации Лоухского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

    иск Прохоровым В.П. заявлен по следующим основаниям: ХХ.ХХ.ХХ между МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» и истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: .... В настоящее время истец постоянно зарегистрирован по настоящему адресу вместе с супругой Прохоровой Е.П. В ХХХХ году дом ... был передан МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» в собственность администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился с заявлением в администрацию Лоухского муниципального района с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемую им квартиру. Ответом Номер от ХХ.ХХ.ХХ администрацией района в заключении договора социального найма было отказано. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку при передаче квартиры в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения. В связи с этим истец просит суд признать за ним право пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязать администрацию Лоухского муниципального района заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязать администрацию Лоухского муниципального района заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, с включением в договор социального найма супругу Прохорову Е.П. как члена семьи, совместно проживающего с нанимателем.

    В судебное заседание истец Прохоров В.П. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

    Представитель истца – адвокат Смирнов В.Н., действующий на основании удостоверения Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

    Представители ответчика администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представили отзыв, в котором указали, что нормы права, позволяющие в данном случае применить аналогию закона, не применимы, так как здание, в котором расположена спорная квартиры, находится в муниципальной собственности с ХХХХ года. Также указали, что Прохоров В.П. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, с таким заявлением в администрацию Лоухского городского поселения и Лоухского муниципального района не обращался.

    Третье лицо Прохорова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом указала, что на праве собственности она владеет ... квартирой по адресу: .... Данная квартира была получена супругом Прохоровым В.П. на основании договора социального найма, а в последствии приватизирована на её имя. Дом ... в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу.

    Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее ГБУ СО «КСЦОН») Цапикова Н.Ф. в судебном заседании возражений по заявленным требования не представила.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

    Истец Прохоров В.П. владеет квартирой, расположенной по адресу: ..., на основании договора найма специализированного жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения от ХХ.ХХ.ХХ.

    Вместе с ним в квартире проживает его супруга Прохорова Е.П., которая вселена в данное жилое помещение на основании аналогичного договора найма.

    На основании Постановления Главы местного самоуправления Лоухского района Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ специализированный жилой дом ... принят в муниципальную собственность Лоухского муниципального района и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Центр социальной помощи населению».

    Распоряжением Правительства Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ Муниципальное казенное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Лоухского района, в оперативном управлении которого находился специализированный жилой дом ..., было передано из муниципальной собственности в собственность Республики Карелия.

    На основании Распоряжения Главы администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом ..., расположенный по адресу: ..., изъят из имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Лоухского района, в счет казны муниципального образования.

    Истец Прохоров В.П. ХХ.ХХ.ХХ обратился с заявлением в администрацию Лоухского муниципального района по поводу перезаключения с ним и его супругой договоров Номер найма специализированного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ – квартиры ..., на договор социального найма жилого помещения.

    Письмом Номер от ХХ.ХХ.ХХ в заключении с Прохоровым В.П. договора социального найма квартиры ... администрацией Лоухского муниципального района Республики Карелия было отказано.

В соответствии с п 1 ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 96 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

На основании ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем суд приходит к мнению, что положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применимы, так как спорное помещение на момент его предоставления истцу являлось собственностью муниципального образования, отнесено к специализированному жилищному фонду. Статус данного жилого помещения может быть утрачен только на основании решения собственника, при этом изменение статуса отнесено законом к его исключительной компетенции и является правом.

Передача жилого дома муниципальным образованием в оперативное управление муниципального учреждения право собственности на данный жилой дом не прекращает. В настоящее время спорное жилое помещение продолжается находиться в собственности Лоухского муниципального района Республики Карелия.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилищного фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Факт возможной нуждаемости истца в улучшении жилищных условий в данном случае также не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прохорова В.П. к Администрации Лоухского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                  Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 14.03.2022.