Решение по делу № 12-162/2019 от 07.10.2019

дело № 12/1-162/2019    УИД: 76RS0022-01-2019-002400-66

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    24 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Костаревой Е.С., с участием

лица, привлеченного к административной ответственности Петрова С.В.,

допущенного к участию в деле по устному ходатайству защитника Соловьева В.В.,

потерпевшего Авдеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Петрова С.В., на постановление № 18810076180003433048 от 24.09.2019 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которым

Петров Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЯО, проживающий по адресу: ЯО, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. признан виновным в том, что 24.09.2019 в 21 час 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем БМВ-318 г.р.з. №, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2111 г.р.з. № под управлением водителя Авдеева С.А., двигавшемуся со встречного направления прямо, и произвел с ним столкновение.

В жалобе на постановление Петров С.В. находит его незаконным, поскольку принятое решение не основано на имеющихся в деле доказательствах. Автор жалобы поясняет, что при следовании по ул. Красноборской, перед поворотом налево, остановился и пропускал встречные автомобили, следовавшие на разрешающий сигнал светофора, после чего возобновил движение, когда произошло столкновение с автомобилем потерпевшего, пересекавшего перекресток на запрещающий сигнал светофора. Цитируя и анализируя положения Правил дорожного движения, приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Петров С.В. и его защитник Соловьев В.В. поддержали в полном объеме доводы поданной жалобы. Потерпевший Авдеев С.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений ПДД РФ в своих действиях.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в указанное время на ул. Красноборской на регулируемом перекрестке произошло столкновение автомобилей БМВ-318 г.р.з. № под управлением Петрова С.В. и ВАЗ-2111 г.р.з. № под управлением водителя Авдеева С.А.

Объяснения водителей – участников ДТП принципиально различаются в том вопросе, на какой именно сигнал светофора следовал водитель Авдеев С.А., управляя автомобилем ВАЗ-2111 г.р.з. №. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации данный вопрос является ключевым – от принятия той или иной версии произошедших событий во внимание зависит правильность квалификации действий виновного лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

При имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах ни одна из версий водителей транспортных средств – участников ДТП, не представляется явно несостоятельной, а объяснения его оппонента убедительными.

Столкновение транспортных средств на регулируемом светофором перекрестке могло произойти как из-за того, что один из водителей, совершающий поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, следующему ему навстречу, так и по вине второго водителя, пересекавшего перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие первую или вторую версию, в материалах дела отсутствуют. Предполагаемый очевидец произошедшего, номер телефона которого был указан Петровым С.В., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлен и опрошен не был.

Имеющиеся сомнения не были устранены в ходе производства по делу об административном нарушении. Должностное лицо ГИБДД, при вынесении постановления по делу, не установило надлежащим образом подлежащие выяснению обстоятельства. Постановление не содержит в себе мотивированного решения по делу, в нем отсутствуют выводы должностного лица о том, по каким причинам фактически принята в качестве достоверной версия водителя Авдеева С.А. и отвергнута версия произошедших событий водителя Петрова С.В.

Принятое по делу решение не отвечает принципу всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, является немотивированным, а поэтому не может быть признано и законным.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Петрова С.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810076180003433048 от 24.09.2019, которым Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Петрова С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течении 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                     С.В. Лупанов