Решение от 23.04.2024 по делу № 8Г-7161/2024 [88-9745/2024] от 15.03.2024

56RS0018-01-2023-007143-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-9745/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 апреля 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Альмухамедова Евгения Салаватовича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2023г. и определение Оренбургского областного суда от 29 ноября 2023г. по материалу № 9-7094/2023 по исковому заявлению Альмухамедова Евгения Салаватовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными действий по государственной регистрации объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Оренбургской области по регистрации права собственности на объекты недвижимости: 2-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним; отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от 25 августа 2023г. исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 25 сентября 2023г. предложено устранить выявленные недостатки.

25 сентября 2023г. ФИО3 уточнил требования заявления, просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Оренбургской области по регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости, а также признать не возникшим право собственности ООО "Макроинфо", ООО "Хозяюшки", ООО "Мост" на спорное недвижимое имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2023г., оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 29 ноября 2023г., исковое заявление возвращено истцу с приложенными документами.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что в соответствии с уточненным исковым заявлением требования истца связаны с правами на недвижимое имущество, в связи с чем требования подлежат рассмотрению по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 22, 28, 30, 135 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласился с выводами суда первой инстанции и их правовых обоснованием, принимая во внимание, что заявленные требования относятся к искам о правах на недвижимое имущество, указав, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░