Решение по делу № 22-2346/2021 от 17.08.2021

судья Алексеев А.П.                         дело № 22-2346/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2021 года                            г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого Горнеева С.А.,

защитника Багановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Горнеева С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 июля 2021 года, которым

Горнеев С.А., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, работающий газоэлектросварщиком в ООО «***», зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес) судимый:

- 18.10.2017 Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

освободившийся 27.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.02.2019,

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора судом изменена избранная Горнееву С.А. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде, на заключение под стражу.

Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Горнееву С.А. в срок наказания время содержания под стражей в период с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Горнеева С.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Горнеева С.А. и защитника Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Горнеев С.А. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – денежных средств в размере 10 000 рублей.

Преступление совершено в (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Горнеев С.А. просит снизить срок наказания, с учётом наличия у него тяжёлого заболевания, наличие матери, имеющей 2 группу инвалидности, нуждающейся в уходе, несовершеннолетнего ребёнка, беременности у сожительницы. Просит также учесть, что виновным себя он признал, обязуется возместить потерпевшему причинённый ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронина С.А. приводит доводы в обоснование справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Горнеев С.А. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого Горнеева С.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск потерпевшего по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

Решая вопрос о виде и размере наказания Горнееву С.А., суд указал, что учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Горнеев С.А. совершил преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого несовершеннолетнего ребёнка и сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также наличие матери, имеющей инвалидность и нуждающейся в уходе, не имеется, поскольку данных, подтверждающих указанные обстоятельства, осуждённым не было представлено, нет таких данных и в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела также нет сведений о наличии заболеваний у осуждённого, в связи с наличием которых необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осуждённого. Согласно ответу из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от (дата) у Горнеева С.А. не выявлено острой соматической патологии, состояние здоровья осуждённого расценивается, как удовлетворительное.

Выводы суда о назначении Горнееву С.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, с учётом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Невозможность применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал с учётом всех имеющих значение для решения этих вопросов обстоятельств и требований закона. При этом суд правильно учёл отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления.

Таким образом, суд при назначении наказания в полной мере учёл все имеющие значение обстоятельства, назначил справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного, данным о личности осуждённого. Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, требующих его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения Горнееву С.А. суд назначил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора и оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2021 года в отношении осуждённого Горнеева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Ширманова