Решение по делу № 22-248/2016 от 11.02.2016

дело № 22-248

судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 03 марта 2016 г.

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Ламонова Е.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.

адвоката Рациновской И.Г.

при секретаре Ярошевич А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аверина С.Б. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Аверина ФИО8, *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, судимого:

***

***.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора ФИО7, суд

у с т а н о в и л :

Обжалуемым судебным решением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24.11.2005 г.

В апелляционной жалобе Аверин С.Б. просит отменить данное постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Автор жалобы полагает, что обжалуемое судебное постановление является необъективным и несправедливым. Указывает, что судом при разрешении его ходатайства не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8.

Считает, что ранее наложенные на него взыскания не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что он был трудоустроен на протяжении почти всего срока отбывания наказания, а также отбывает наказание в облегченных условиях.

Указывает, что судом при разрешении его ходатайства не дана оценка тому факту, что им полностью погашена исковая задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рассказовского межрайонного прокурора ФИО5 считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными. Указывает, что осужденный за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, длительное время характеризовался с отрицательной стороны, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и только за время содержания в строгих условиях отбывания наказания изменил свое поведение в лучшую сторону. Вывод суда об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения основаны на учете личности осужденного за весь период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Авериным С.Б. отбыт срок наказания, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего срока отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.01.2012 г. № 131-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Аверин С.Б. с 27.01.2006 г., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 23 взыскания, из них: 10 – в виде устного выговора и 13 – в виде водворения в ШИЗО, а также проведены 7 бесед воспитательного характера.

30.09.2011 г. он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 17.10.2011 г. переведен в строгие условия отбывания наказания. В строгих условиях отбывания наказания им были допущены 7 нарушений, за что было наложено 6 взысканий: устный выговор (27.01.2012 г., 28.02.2012 г., 09.07.2012 г.), водворение в ШИЗО (24.02.2012 г., 23.06.2012 г., 30.06.2012 г.) и проведена одна воспитательная беседа. 23.07.2013 г. переведен в обычные условия отбывания наказания. 26.08.2014 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Имеет 19 поощрений, трудоустроен, на воспитательные беседы и мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя в соответствии с установленными правилами поведения, иск полностью погашен.

Администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в своем заключении характеризует Аверина С.Б. положительно и считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства Аверина С.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор в суде первой инстанции, наоборот, возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Аверина С.Б. от отбывания наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, суд при разрешении ходатайства осужденного Аверина С.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обоснованно пришёл к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор просит обжалуемое постановление изменить. Исключить из его описательно – мотивировочной части указание о том, что «в представленных суду материалах и материалах личного дела осужденного отсутствуют данные о написании извинительных писем потерпевшей, решения вопроса бытового и трудового устройства», а в остальном решение оставить без изменения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд при разрешении ходатайства осужденного Аверина С.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обоснованно пришёл к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания

Соглашаясь с принятым решением судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Аверина С.Б. от отбывания наказания, необходимо принимать во внимание положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17.11.2015 г., согласно которым следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Обоснованно придя к вышеуказанному выводу, суд учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Аверин С.Б. отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, полностью погасил взыскания по исполнительному листу, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно, а также другие обстоятельства, характеризующие его личность, нашедшие отражение в судебном постановлении.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного Аверина С.Б. за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание как поощрения, так и все допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, их количество, характер, продолжительный период времени, в течение которого они совершались (2006 – 2013 г.г.), что свидетельствует о небезупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Факты нарушения правил отбывания наказания объективно подтверждаются представленными материалами дела и самим осужденным не оспаривались.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания согласно ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, в обжалуемое постановление следует внести изменения, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о том, что «в представленных суду материалах и материалах личного дела осужденного отсутствуют данные о написании извинительных писем потерпевшей, решения вопроса бытового и трудового устройства», поскольку данные обстоятельства не могут учитываться в качестве основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Однако, исключение указанных обстоятельств не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 января 2016 года в отношении Аверина *** изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии в представленных суду материалах и материалах личного дела осужденного данных о написании извинительных писем потерпевшей, решения вопроса бытового и трудового устройства.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: