Решение по делу № 2-1561/2022 от 01.03.2022

Дело №

23RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                  «13» мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                  Чабан И.А.,

при секретаре                                          ФИО5,

с участием

представителя прокуратуры ЦАО                                               ФИО6,

представителя истца                                                                     ФИО7,

ответчика                                                                                        ФИО1,

представителя ответчика КТТУ                                                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Краснодарское трамвайно троллейбусное управление» МО <адрес>, ФИО1, о возмещении материального и морального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Краснодарское трамвайно троллейбусное управление» МО <адрес>, ФИО1, о возмещении материального и морального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 сентября 2018 года в 8 часов 45 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Краснодаре на пересечении улиц Мира и Красноармейской с участием, автомобиля «КИА» государственный регистрационный знак Т240№, под управлением водителя ФИО1 (застрахованный в СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» полис ОСАГО - ЕЕЕ №.01.18г.) и троллейбуса с бортовым номером 007 под управлением водителя ФИО9 (застрахованный в СК «Согласие» SOGX2184416501600 от 29.05.18г.), ФИО2, как пассажиру троллейбуса, был причинен средний тяжести вред здоровью, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.01.2019г. водитель ФИО10, управляющий транспортным средством «КИА» государственный регистрационный знак Т240№ был признан виновным в данном ДТП, по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие», где был застрахован перевозчик - транспортное средство троллейбус, где заявленное событие было признано страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 000 рублей, за причиненный вред здоровью.

ФИО2 так же обратилась в страховую компанию СПАО «ФИО3-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновного лица - водителя ФИО1, за компенсацией понесенных расходов на лечение, обследование, санаторную путевку. Но страховая компания ФИО2 отказала, в возмещении каких либо расходов, сославшись, что ФИО2 являлась пассажиром троллейбуса и все расходы несет перевозчик.

ФИО2 на основании установленных требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась с официальными заявлениями к Финансовому Уполномоченному РФ по отказу в выплатах дополнительных расходов в страховых компаниях перевозчика ООО «Согласие» и страховой компании виновника ДТП ФИО1 С АО «ФИО3-Гарантия». После чего Финансовым Уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ООО СК «Согласие» дополнительных расходов, потраченных ФИО2 на приобретение лекарств, в остальных возмещениях ей отказано.

Страховыми компаниями и перевозчика и виновного лица ФИО2 отказано в возмещении утраченного заработка (дохода) по трудовому договору при получении увечья и рекомендовано обратиться к перевозчику.

Средний заработок ФИО2 до ДТП составлял 27433 рублей (согласно справкам о доходах физического лица ), находилась на больничном 7 месяцев, получается 7 мес. X 27433 рублей = 192031 рублей, составляет утраченный заработок.

Транспортное средство - троллейбус с бортовым номером 077, в котором ФИО2 получила травмы, и телесные повреждения оцененные судебно-медицинским экспертом как причинения среднего вреда здоровью, принадлежит Ответчику - Краснодарскому трамвайно-троллейбусному Управлению.

Виновным лицом в совершении ДТП, на основании решения суда, признан водитель ФИО10, который управлял легковым автомобилем.

В связи с этим, истец считает, что расходы по возмещению её утраченного заработка необходимо взыскать солидарно с перевозчика и с виновного лица - с обоих ответчиков, то есть по 96015 рублей с каждого ответчика.

При ДТП ФИО2 получила телесные повреждений в виде: закрытого перелома поясничного позвонка (неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом Ll,A2noAO/ASIF, после чего ФИО2 находилась длительное время на лечении в стационаре, затем проходила длительное лечение амбулаторно. На протяжении нескольких месяцев ФИО2 вынуждена была носить ортопедический корсет, была ограничена в движениях.

ФИО2 вынуждена была длительное время не работать, и находится на больничном листе, испытывая материальные трудности в связи с приобретением большого количество лекарственных препаратов, в связи с этим находилась в подавленном состоянии. Длительное время ей пришлось принимать обезболивающие препараты, из-за сильных болевых ощущении. В результате пребывания в травмирующей ситуации перенесла сильнейший психологический стресс, моральные страдания, её стали преследовать постоянные головные боли. ФИО2 не покидают страхи, она боится пользоваться услугами общественного транспорта и заходить в общественный транспорт.

В настоящее время ФИО2 нуждается в длительной реабилитации, в том числе в санаторных условиях, а так же в постоянных занятиях в ЛФК и посещении плавательного бассейна, и кинезотерапии.

Моральный вред, причиненный ФИО2 в результате ДТП, она оценивает в 300 000 рублей.

Так же, не имея юридического образования, ФИО2 вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату филиала № КККА ФИО7, с которой заключила договор об оказании юридической помощи, который оплатила двумя квитанциями на сумму 25000 рублей.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Краснодарское трамвайно троллейбусное управление и ФИО1 в пользу ФИО2 материальные расходы: утраченный заработок в сумме 192031 рубль и расходы на услуги адвоката в сумме 25000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Краснодарское трамвайно троллейбусное управление и ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель прокуратуры в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выплаты которые были произведены истцу по больничным листам не могут быть учтены при взыскании утраченного заработка, в соответствии с ч.2 ст. 1086 ГК РФ.

Ответчик ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая иск необоснованным.

Представитель ответчика КТТУ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что как перевозчик, в соответствии с законом, страховал жизни и здоровье пассажиров. Вред жизни и здоровью лежит на ответственности перевозчика, при этом дополнительные расходы на реабилитацию и лечение и утраченный заработок, поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика, в случае превышения размера действующего ущерба над страховым возмещением. Доводы истца, о возможности взыскать сверх расчета страховки, не подлежат удовлетворению, по причине того, что истцом не был предоставлен расчет сумм расходов понесенных истцом, которые не покрываются страховой выплатой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут, в городе Краснодаре на пересечении улиц Мира и Красноармейской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля «КИА» государственный регистрационный знак Т240№, под управлением водителя ФИО1 (застрахованный в СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» полис ОСАГО - ЕЕЕ №.01.18г.) и троллейбуса ЗИУ 9 с бортовым номером 007 под управлением водителя ФИО9 (застрахованный в СК «Согласие» SOGX2184416501600 от 29.05.18г.). В результате столкновения в салоне троллейбуса произошло падение пассажира ФИО2 Согласно заключению эксперта № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.01.2019г. водитель ФИО10, управляющий транспортным средством «КИА» государственный регистрационный знак Т240№, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

При ДТП ФИО2 получила телесные повреждений в виде: закрытого перелома поясничного позвонка (неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом Ll,A2noAO/ASIF).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие», где был застрахован перевозчик - транспортное средство троллейбус, где заявленное событие было признано страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 000 рублей, за причиненный вред здоровью.

ФИО2 так же обратилась в страховую компанию СПАО «ФИО3-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновного лица - водителя ФИО1, за компенсацией понесенных расходов на лечение, обследование, санаторную путевку. Но страховая компания ФИО2 отказала, в возмещении каких либо расходов, сославшись, что ФИО2 являлась пассажиром троллейбуса и все расходы несет перевозчик.

ФИО2 на основании установленных требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась с официальными заявлениями к Финансовому Уполномоченному РФ по отказу в выплатах дополнительных расходов в страховых компаниях перевозчика ООО «Согласие» и страховой компании виновника ДТП ФИО1 С АО «ФИО3-Гарантия». После чего Финансовым Уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ООО СК «Согласие» дополнительных расходов, потраченных ФИО2 на приобретение лекарств, в остальных возмещениях ей отказано.

Страховыми компаниями и перевозчика и виновного лица ФИО2 отказано в возмещении утраченного заработка (дохода) по трудовому договору при получении увечья и рекомендовано обратиться к перевозчику.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, выданной ООО «Домашняя Аптека», ФИО2 в 2018 год, за 12 месяцев получила общую сумму дохода 291 733,04 руб.

Из представленных светокопий листов нетрудоспособности установлено, ФИО2 была освобождена от работы по причине потери трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК. РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна:

1) в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего;

2) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере;

3) в случае причинения вреда имуществу потерпевшего шестистам рублям за один килограмм веса багажа и одиннадцати тысячам рублей за иное имущество на одного потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ гласит, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждений в виде: закрытого перелома поясничного позвонка (неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом Ll,A2noAO/ASIF), что согласно заключению эксперта №, является средней тяжести вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена от работы по причине потери трудоспособности, в связи с чем получала пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков утраченного заработка в размере 192031 рубль, основываются на расчете без учета пособий по временной нетрудоспособности, в нарушении ч.2 ст. 1086 ГК РФ, и не могут быть признаны законными и обоснованными.

Вместе с тем взыскание суммы ущерба с причинителя вреда, сверх расчетной по договору страхования – не соответствует нормам действующего законодательства, так как вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации, об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом утраченный заработок, дополнительные расходы на реабилитационное лечение, поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика, в случае превышения размера действующего ущерба над страховым возмещением, однако истец не представил суду подтверждений того, что выплаты по потери трудоспособности не входят в сумму страховой выплаты.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает необходимым снизить размер заявленных требований о компенсации морального вреда и определить её в размере 80000 рублей.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

ФИО2 обратилась за юридической помощью к адвокату филиала № КККА ФИО7, с которой заключила соглашение на представление интересов по гражданскому иску, оплатив 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями, суд полагает возможным данные расходы взыскать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Краснодарское трамвайно троллейбусное управление» МО <адрес>, ФИО1, о возмещении материального и морального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МУП «Краснодарское трамвайно троллейбусное управление» МО <адрес>, ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с МУП «Краснодарское трамвайно троллейбусное управление» МО <адрес>, ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -