Решение по делу № 2-1281/2018 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2018 по иску Пархоменко Н.В. к Государственной жилищной инспекции Ростовской области об обжаловании решения о соблюдении требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Госжилинспекции и урегулированию конфликтов интересов

УСТАНОВИЛ:

Истец Пархоменко Н.В. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Ростовской области оспаривая решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Госжилинспекции и урегулированию конфликтов интересов.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила государственную гражданскую службу в Государственной жилищной инспекции в должности <.....>. ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Н.В. была уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Нахичевань» на должность <.....>.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении трудового договора между истцом и ООО УК «Нахичевань».

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. (№) в адрес истца поступила повестка от ответчика, о том что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00 по адресу: <адрес> пройдет заседание на котором комиссия будет рассматривать уведомление ООО «УК Нахичевань» о заключении трудового договора с истцом.

В результате данного заседания ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в адрес руководителя ООО «УК Нахичевань» направил решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым комиссия установила, что замещение истца на условиях трудового договора в должности <.....> в ООО УК «Нахичевань» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и обязал руководителя ООО УК «Нахичевань» расторгнуть трудовой договор с истцом.

Исходя из разъяснений Минтруда РФ от 05 октября 2012г. и письмом Минтруда от 30.12.2013г. № "О разъяснении положений ст. 12 ФЗ от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействии коррупции», согласно п.4 ст.1 ФЗ № определено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Случаями, когда дача согласия комиссии не требуется, являются следующие ситуации: гражданин переходит на работу по трудовому договору в другой государственный орган, гражданин участвует в деятельности органа управления коммерческой организации, в случаях, установленных федеральным законом; гражданин осуществлял отдельные функции государственного управления, направленные на неопределенный круг лиц в конкретной сфере в которой функционирует организация (подготовка правовых актов и других управленческих решений, связанных с регулированием данной сферы), и при этом не совершал действий, которые могли создать для данной организации наряду с другими организациями в данной сфере привилегии и приоритеты.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, сам по себе факт того, что отдельные функции по государственному управлению организацией входили в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего не является основанием для отказа гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации, данное обстоятельство является основанием для рассмотрения этого вопроса соответствующей комиссией, при условии, что не истекли два года со дня увольнения гражданина с государственной гражданской службы.

Не истечение двухлетнего срока со дня увольнения гражданина с государственной гражданской службы также не является самостоятельным основанием для отказа в даче согласия на замещение бывшим государственным гражданским служащим должности в коммерческой организации.

Между тем, оспариваемое истцом решение комиссии фактически мотивов отказа в замещении должности <.....> в ООО УК «Нахичевань» не содержит, комиссией лишь был установлен факт того, что отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в ее должностные обязанности, а также, что истцом проводились в отношении данной организации проверочные мероприятия и были выданы предписания об устранении нарушений в соответствии с п.69 правил 354, которые были выполнены УО.

Истец указывает, что занимая должность и выполняя свои должностные обязанности истец не осуществлял отдельных функций государственного управления в отношении ООО УК «Нахичевань» предусмотренные п.4 ст. 1 ФЗ №.

Как указывает истец, в должностные обязанности предусмотренные занимаемой должностью истцом не входило принятие решений, влияющих на кадровые организационно-технические, финансовые, материально-технические или иные вопросы в отношении УО, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, а также подготовки проектов таких решений.

Пархоменко Н.В. осуществлялись проверки в отношении организаций, назначенные начальником отдела. Проект результата проверок и ответа направлялся на согласование ответственному исполнителю начальнику отдела-заведующему сектором. Таким образом, Пархоменко Н.В. на рассмотрение направлялись обращения в отношении многих организаций в сфере ЖКХ, решение принимаемые истцом согласовывались с непосредственным руководителем, что исключало привилегии для данной УК. По обращению гражданина в отношении ООО УК «Нахичевань» была проведена последняя проверка в ДД.ММ.ГГГГ. и были выявлены нарушения, а именно: в квитанцию данному гражданину не выводились показания прибора учета. Данное нарушение является незначительным и никоем образом не влияет ни на финансовые вопросы в организации, ни на какие-либо другие.

Также комиссией не установлены факты, подтверждающие, что Пархоменко Н.В. были созданы условия для данной организации, влекущие какие-либо привелегии.

На комиссии рассматривался вопрос нарушения процедуры поучения согласия, при этом вопрос о даче согласия даже не рассматривался, чем нарушено право Пархоменко Н.В. на объективное рассмотрение вопроса. Хотя решение о даче согласия также предусмотрено положением о комиссии, то есть комиссией не исследован по существу вопрос о возможности возникновения конфликта интересов, с учетом специфики работы Пархоменко Н.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Государственной жилищной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (№) в части отказа в даче Пархоменко Н.В. согласия на замещение на условиях трудового договора должности и.о. директора в ООО УК «Нахичевань».

Истец Пархоменко Н.В. в судебное заседание не явилась. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что конкретно не выбрила управляющую организацию при рассмотрении обращений. Последняя проверка, УК «Нахичевань» была в ДД.ММ.ГГГГ года, в которой выявились нарушения, в платежном поручении имелись ошибки. Но данное нарушение никак не влияет ни на кадры, ни на финансы, производимые проверки не позволяли предоставить какие-либо приоритеты или преимущества данной организации. Проекты ответов согласовывались с руководителем или его заместителем. В соответствии с положением о комиссии, по поступившему уведомлению возможно только два решения вопроса, дать согласие, либо установить что замещение нарушает ФЗ №, комиссия не рассматривала вопрос о даче согласия, хотя в рамках проведения можно было рассмотреть дать согласие на замещение должности или нет. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера Калашник С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции <адрес>, действующая на основании доверенности Василькив Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Н.В. замещала должность государственной гражданской службы <адрес> в Государственной жилищной инспекции <адрес> <.....>

В должностные обязанности <.....> входит проведение проверочных мероприятий в отношении подконтрольных субъектов, распложенных в <адрес> и <адрес>х <адрес>, то есть, осуществление контрольно-надзорных функций (абзацы 9,10,17,18,19,26,29 подпункта 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 должностного регламента).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу статьи 25 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уполномоченные должностные лица государственного органа вправе давать обязательные для исполнения юридическими лицами «поручения» в виде предоставления документов, исполнения предписаний контрольно-надзорного органа и т.п.

Замещая должность <.....> Пархоменко Н.В. неоднократно осуществлялись в отношении ООО Управляющая компания «Нахичевань», расположенной на территории осуществления служебной деятельности истца в соответствии с Положением о секторе по <адрес> и <адрес> Государственной жилищной инспекции <адрес>, контрольно-надзорные мероприятия, выдавались обязательные для исполнения предписания, распоряжения.

Согласно п. 4 раздела 4 должностного регламента, оформление распорядительных документов (распоряжений, актов, предписаний, протоколов об административных правонарушениях) осуществляется государственным жилищным инспектором самостоятельно.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий) в федеральных государственных органах, одобренных президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, под должностными обязанностями, включающими в себя функции государственного управления заинтересованной организацией, понимается наличие у государственного служащего полномочий принимать прямо или опосредованно обязательные для исполнения решения (готовить проекты таких решений) в отношении заинтересованной организации либо оказывать влияние на управленческую деятельность по государственному регулированию экономических и иных процессов, в которых участвует заинтересованная организация.

К такой управленческой деятельности можно отнести: принятие правовых актов и разработку (утверждение) государственных программ, связанных с регулированием осуществляемой заинтересованной организацией деятельности; осуществление мер государственного регулирования в соответствующей сфере, в том числе в отношении заинтересованной организации; оказание государственных услуг, получателем которых была заинтересованная организация; осуществление государственного контроля и надзора в соответствующей сфере, в том числе в отношении заинтересованной организации; координацию и стимулирование деятельности хозяйствующих субъектов в соответствующей отрасли экономики, либо участников общественных отношений в других сферах деятельности, в том числе и заинтересованной организации; управление подведомственными государственному органу организациями, осуществляющими деятельность в той же сфере, что и заинтересованная организация.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Пархоменко Н.В. был расторгнут по инициативе государственного служащего.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Нахичевань», согласно которого Пархоменко Н.В. назначена на должность <.....>.

В адрес Госжилинспекции области ДД.ММ.ГГГГ от ООО Управляющая компания «Нахичевань» поступило уведомление (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о назначении Пархоменко Н.В. на должность <.....> указанной организации и заключении с ней трудового договора.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 273-ФЗ«О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации если отдельные функции государственного административного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 3.1 ст. 17 Федерального законе т 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы <адрес>, и государственными гражданскими служащими Ростовской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» утвержден соответствующий перечень должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 12 Закона № 273-ФЗ.

Согласно подпункта 33.6 пункта 33 раздела II приложения № к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, должность <.....> включена в соответствующий перечень.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона № 79-ФЗ для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе образуется комиссия по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области и урегулированию конфликта интересов» утверждено положение о соответствующей Комиссии на территории Ростовской области.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является органом исполнительной власти Ростовской области.

На основании подпункта 13.5 пункта 13 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Госжилинспекции области и урегулированию конфликта интересов, основанием для проведения заседания комиссии является поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.

Таким образом, основанием для заседания комиссии Государственной жилищной инспекции Ростовской области послужило уведомление ООО Управляющая компания «Нахичевань» от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с Пархоменко Н.В. трудового договора, поступившее в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о соблюдении гражданином требований ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустройство Пархоменко Н.В. произведено с нарушением требований ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», обращение Пархоменко Н.В. о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности <.....> в ООО «УК «Нахичевань» в комиссию Государственной жилищной инспекции Ростовской области не поступало, в связи с чем сообщение подлежит рассмотрению на заседании комиссии.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции <адрес> и урегулированию конфликта интересов, комиссией установлено, что Пархоменко Н.В. осуществляла отдельные функции государственного управления, в том числе в отношении ООО «УК «Нахичевань» во время прохождения государственной службы, а именно функции лицензионного контроля с принятием решений, обязательных для исполнения в отношении лицензиата ООО «УК «Нахичевань», со дня увольнения Пархоменко Н.В. с государственной гражданской службы и заключения ею трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прошло менее 2-х лет. Следовательно гражданка Пархоменко Н.В. была обязана получить согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции <адрес> и урегулированию конфликта интересов на замещение на условиях трудового договора должности исполняющего обязанности директора ООО «УК «Нахичевань». Замещение Пархоменко Н.В. на условиях трудового договора должности <.....> ООО «УК «Нахичевань» в отсутствии согласия комиссии нарушают требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Ростовской области в адрес ООО «УК «Нахичевань» направлен ответ, согласно которому решением комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что замещение Пархоменко Н.В. на условиях трудового договора должности исполняющего обязанности директора ООО «УК «Нахичевань» нарушает требования ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Данный факт согласно п.3 ст.12 вышеуказанного закона влечет прекращение трудового договора, заключенного с гражданином.

В целях реализации основных принципов противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (статья 3 Федерального закона и "О противодействии коррупции) - в нормативных правовых актах установлены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

В частности, в части 3.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части первой статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена возможность заключения бывшим государственным или муниципальным служащим такого договора с организациями, отдельные функции по государственному управлению которыми входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Установление данного правила направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство государственного гражданского служащего требуется при наличии таких условий как указание должности служащего в перечне, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и выполнение служащим функций государственного управления организацией, с которой он намерен заключить трудовой договор.

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под функциями государственного, муниципального (административного) управления организацией понимаются полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Исходя из того, что в соответствии с Должностным регламентом в должностные (служебные) обязанности Пархоменко Н.В. входили функции регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, в том числе функции государственного управления в отношении ООО «УК «Нахичевань», участие государственного служащего в проведении плановых и внеплановых проверок; подготовку актов, отчетов, уведомлений, предписаний по устранению выявленных в ходе проверок нарушений по проведенным проверкам, предложений по принятию мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений требований законодательства, Пархоменко Н.В. подпадает под категорию бывших государственных служащих, обязанных получать согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции <адрес> и урегулированию конфликта интересов на заключение трудового договора с организацией, в отношении которой в силу должностных обязанностей ею осуществлялись отдельные функции государственного управления.

В силу абз.5 п.1 ст.84 ТК РФ, трудовой договор должен быть прекращен вследствие заключения его в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

Доводы истца о том, что фактически она не осуществляла функции государственного управления, решения ей принимались только по согласованию с непосредственным руководителем, проект результата проверок и ответа направлялся на согласование начальнику отдела-заведующему сектором не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств обратного, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку перед заключением трудового договора с ООО «УК «Нахичевань», Пархоменко Н.В. согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции <адрес> и урегулированию конфликта интересов не получала, а ее трудоустройство в данной организации возможно лишь в случае получения соответствующего согласия комиссии, Пархоменко Н.В. нарушила требования ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции <адрес> и урегулированию конфликта интересов является законным, оснований для его отмены у суда не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пархоменко Н.В. к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Госжилинспекции по РО от ДД.ММ.ГГГГ. (№) в части отказа в даче Пархоменко Н.В. согласия на замещение на условиях трудового договора должности <.....> в ООО УК «Нахичевань» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.