Решение по делу № 1-406/2024 (1-1642/2023;) от 05.10.2023

дело №1-406/2023 (12301930001001332)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                     06 марта 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №Н-042161 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не имеющей детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судима, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающей по адресу: <адрес>,

- по данному делу не задерживалась, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении кафе «Дело Вкуса», расположенного на первом этаже торгового центра «Дом Быта» по адресу: <адрес>, увидела рюкзак пепельно-розового цвета, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, который находился на стуле рядом со входом в вышеуказанное кафе. В этот момент ФИО2 предположив, что внутри указанного рюкзака имеются какие-либо ценные вещи, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного ею рюкзака с содержимым, принадлежащих Потерпевший №1, впоследствии которым решила распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2,. находясь в помещении кафе «Дело Вкуса», расположенного на первом этаже торгового центра «Дом Быта» по адресу: <адрес>, убедившись, что хозяйка указанного рюкзака не присматривает за своим имуществом и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила рюкзак пепельно-розового цвета стоимостью 1990 рублей, внутри которой находились: джемпер поло бирюзового цвета стоимостью 678 рублей, мастерка темно синего цвета стоимостью 600 рублей, футболка поло салатового цвета стоимостью 590 рублей, 8 пар носков за 80 рублей каждая, общей стоимостью 616 рублей, пара сандалий 22 размера синего цвета стоимостью 2200 рублей, фуфайка темно-зеленого цвета стоимостью 258 рублей, комплект из футболки и шорт стоимостью 635 рублей, шорты темно-синего цвета стоимостью 590 рублей, футболка голубого цвета стоимостью 317 рублей, футболка белого цвета, с изображением динозавра стоимостью 295 рублей, трусы боксерки 2 штуки, фирмы «Крокит» с общей стоимостью 660 рублей, 2 трусов в форме треугольника стоимость с общей стоимостью 660 рублей, брюки темно-синего цвета стоимостью 508 рублей, брюки красного цвета стоимостью 508 рублей, шорты бежевого цвета стоимостью 741 рублей, шорты синего цвета стоимостью 781 рублей, брюки бирюзового цвета с изображениями мишки фирмы TOPENOT стоимостью 732 рублей, брюки цвета хаки с изображениями динозавриков стоимостью 478 рублей, брюки серого цвета фирмы Милимби стоимостью 280 рублей, брюки серого цвета фирмы Милимби стоимостью 367 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 14 484 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимой ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также что ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей, в частности, муж потерпевшей не работает, в семье потерпевшей четверо несовершеннолетних детей, сама потерпевшая не работает и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в суде, то, что она на учетах у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с посредственной стороны.

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного расследования известны не были, отсутствие судимостей, её возраст, состояние здоровья, а также посредственную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу положения статьи 142 УПК РФ, а также разъяснений законов, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном и (или) с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества потерпевший. В этот же день, ФИО2, не имевшая на тот момент статуса подозреваемой, не будучи задержанной, дала объяснения сотруднику полиции, в котором подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах и каким именно образом она совершила кражу имущества потерпевшей. Данные обстоятельства на тот период правоохранительным органам известны не были. В качестве подозреваемой же ФИО2 была допрошена позже.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает, что ФИО2 добровольно заявила о совершенном ею преступлении, что не было оформлено соответствующим документом.

Однако ненадлежащее оформление явки с повинной в установленном уголовно-процессуальным порядке не может влечь ухудшение положения подсудимой при решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

В этой связи суд на основании пункта «и» части первой статьи 61-й УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 явку с повинной (ее объяснение на л.д.14-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой ФИО2 до и после совершения преступления, ее личности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без ее временной изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении подсудимой срока наказания в виде обязательных работ суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения наказания суд с учетом положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания подсудимой ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив ФИО2 от наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим его отбытием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 336 (триста тридцать шесть) часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу в месте, определенным органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденной, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Контроль и порядок исполнения осужденной ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Осужденной ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с зачетом в срок наказания в виде обязательных работ времени пребывания под стражей наказание в виде обязательных работ ФИО2 считать отбытым и освободить ФИО2 от наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                    А.В. Монгуш

Копия верна: __________________________ А.В. Монгуш