Решение по делу № 2а-2374/2021 от 09.07.2021

№ 2а-2374/2021

64RS0047-01-2021-003765-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя административного истца по доверенности Шатовой Е.Ю.,

представителя административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности Клянчина А.Н.,

заинтересованного лица Королева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионально союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Курбановой Д.З. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> и освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

Саратовская областная территориальная организация Общероссийского профессионально союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (далее – СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания) обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Курбановой Д.З. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> и освобождении от его взыскания.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания о признании недействительным решения объединенной отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД Росси по Саратовской области от <дата> в части прекращения полномочий председателя Королева Ю.А. и восстановлении его в должности. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление является незаконным, так как надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания не уведомлялось. Кроме того, Королев Ю.А. был восстановлен в должности на основании распоряжения от <дата> Об исполнении решения суда СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания неоднократно уведомляло Октябрьский РОСП города Саратова. Не смотря на это, исполнительский сбор был взыскан со счета профсоюза работников ОПФР по Саратовской области.

Представитель административного истца по доверенности Шатова Е.Ю. административный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности Клянчин А.Н. и заинтересованное лицо Королев Ю.А. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики Курбанова Д.З., представитель УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица Максимова А,Д. СОТО профсоюза работников ОПФР по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова в отношении должника СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания возбуждено исполнительное производство № (Т. 2 л.д. 11-12) о восстановлении в должности председателя объединенного комитета профсоюза ГУ МВД Росси по Саратовской области.

Данным постановлением установлен пятидневный срок на добровольное удовлетворение требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> № вручено сотруднику должника ФИО1 – <дата> и направлено по почте <дата> (л.д. 13) в связи с чем срок на добровольное исполнение истек до <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Курбановой Д.З. вынесено постановление № о взыскании с СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 17-18).

Из предоставленных административным истцом документов следует, что решение суда было исполнено <дата> путем издания распоряжения №.

Так как в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок решение суда в добровольном порядке исполнено не было, то в силу закона постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что определение о взыскании исполнительского сбора направлено заказной корреспонденцией <дата> (Т. 2 л.д. 122) и возвращено отправителю <дата>, с административным иском СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания обратилось в суд <дата>

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявленные административным истцом причины пропуска десятидневного срока на обращение суду к уважительным не относятся и какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания является некоммерческой организацией, деятельность которого финансируется за счет добровольных взносов.

СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания принимались меры к исполнению решения суда о фактическом восстановлении Королева Ю.А. на работе.

Данные обстоятельства суд расценивает как исключительные и позволяющие освободить СОТО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионально союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Курбановой Д.З. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

    Освободить Саратовскую областную территориальную организацию Общероссийского профессионально союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2021 г.