Решение от 19.06.2024 по делу № 1-180/2024 (1-1172/2023;) от 21.08.2023

                                                                                              Дело № 1-180/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года                                                                                     город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Беловой С.В., Сурковой Л.А., Лисовой А.А., Зайцева Д.В., Соловьевой О.А.,

подсудимого Бабаджанова ФИО22

защитников-адвокатов Федотова А.В., Сергеевой В.Н.,

переводчика Мадаминова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабаджанова ФИО22 родившегося <дата изъята> в городе Ош Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего инвалидность 2 группы, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в период с 23 марта 2023 года по 20 июня 2023 года, а также с 22 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаджанов ФИО22 <дата изъята> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» по адресу: <адрес изъят> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а именно: рыбные консервы «Шпроты вкусные консервы в масле ключ» стоимостью за 1 штуку 64 рубля 15 копеек, а всего в количестве 8 штук на общую сумму 513 рублей 20 копеек; шампунь «Head&Shoulders 2в1 Энер Океа», объемом 400 мл, стоимостью за 1 штуку 265 рублей 80 копеек, а всего в количестве 3 штук на общую сумму 797 рублей 40 копеек; чистящее средство «Tiret» для стиральных машин, стоимостью за 1 штуку 163 рубля 10 копеек, а всего в количестве 3 штук, на общую сумму 489 рублей 30 копеек; гель для душа «Aхе Дарк Темптейшн 250 мл», стоимостью 126 рублей 79 копеек; напиток «Кока-Кола» 0,5 л. Зеро сильногаз», стоимостью 28 рублей 92 копейки, которые Бабаджанов ФИО22 сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего с похищенным имуществом прошел кассовую зону, направившись к выходу из магазина.

Однако Бабаджанов ФИО22. у выхода из помещения магазина был остановлен директором магазина ФИО7, которая с целью пресечения его противоправных действий схватила за ручку рюкзака, надетого на Бабаджанове ФИО22 в котором находилось похищенное имущество, на что Бабаджанов ФИО22, в продолжении своего преступного умысла, направленного на разбой, напал на ФИО7, схватил последнюю за руки и с силой оттолкнул ее от себя, от чего ФИО7 упала на поверхность земли, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде: травмы правой кисти в виде закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца правой кисти, частичного отрыва ногтевой пластины третьего пальца правой кисти, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня); ссадины в области правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

После чего Бабаджанов ФИО22 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на сумму 1 955 рублей 61 копейку, а ФИО7 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бабаджанов ФИО22 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, а именно в краже, при этом показав суду, что <дата изъята> зашел в магазин «Верный», откуда похитил товары, сложив их в рюкзак. Денежных средств у него с собой не было и он направился к выходу. На выходе из магазина выбежала директор магазина ФИО7, схватила рюкзак, на что Бабаджанов ФИО22 испугавшись, оставил похищенный товар и убежал. Каких-либо телесных повреждений ФИО7 он не причинял.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Бабаджановым ФИО22 его вина в совершении инкриминируемого преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности директора магазина ООО «Союз Святого Иоанна Воина», по адресу: <адрес изъят> «Д», корпус 2, в ее должностные обязанности входит в том числе обеспечение безопасности магазина. <дата изъята> примерно в 14 часов 18 минут на записи с камер видеонаблюдения в магазине она заметила Бабаджанова ФИО22, который складывал в свой рюкзак бытовую химию и продукты питания. Когда Бабаджанов ФИО22 выходил из магазина, на выходе ФИО7 схватила его за ручку рюкзака, потребовала вернуть похищенный товар, на что Бабаджанов ФИО22 ответил, что он ничего не брал, в ответ на это она пояснила, что видела по камерам, как он осуществляет кражу товаров, но он все равно отказывался признать факт кражи. Когда Бабаджанов ФИО22 дернулся, у него из шорт выпали три флаконов шампуня «Head&Shoulders 2в1 Энер Океа». На повторное требование вернуть похищенное Бабаджанов ФИО22. схватил ее за предплечье, а затем за кисти рук двумя руками и с силой отдернул на себя, а затем толкнул на асфальт, отчего последняя упала, а Бабаджанов ФИО22 при этом убежал в неизвестном направлении. Поднявшись с асфальта, ФИО7 обнаружила, что ноготь на среднем пальце руки был сильно травмирован, а потом начал болеть безымянный палец на левой руке, также имелись ссадины на коленях. Выпавшие три флакона шампуня «Head&Shoulders 2в1 Энер Океа», она подобрала и вернула на прилавок магазина. При этом, помимо указанных флаконов шампуня, Бабаджанов ФИО22 похитил рыбные консервы «Шпроты вкусные консервы в масле ключ» в количестве 8 штук; чистящее средство «Tiret» для стиральных машин в количестве 3 штук, гель для душа «Aхе Дарк Темптейшн 250 мл», напиток «Кока-Кола» 0,5 л. Зеро сильногаз». Причиненный ущерб магазину возмещен в полном объеме /т. 1 л.д. 92, 207-209, т. 2 л.д. 170-174/.

Данные показания потерпевшая ФИО7 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым Бабаджановым ФИО22. /т. 2 л.д. 11-13/.

Допрошенный свидетель Свидетель №1, родной брат подсудимого Бабаджанова ФИО22., положительно охарактеризовал своего брата, подтвердив наличие у него проблем со зрением ввиду полученной в детстве травмы.

Из заявления следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> в период с 14 часов 17 минут по 14 часов 20 минут, находясь в магазине «Верный» по адресу: <адрес изъят> «Д», корпус 2, открыто похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а также причинило ей телесные повреждения /т.1 л.д. 57/.

Согласно протоколу осмотрен помещение магазина «Верный» по адресу: <адрес изъят> «Д», корпус 2, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения /т. 1 л.д. 60-63/.

Как следует из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: травма правой кисти в виде закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца правой кисти, частичного отрыва ногтевой пластины третьего пальца правой кисти, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанной области правой кисти (механизм – удар), не исключает ее образование <дата изъята>; ссадины в области правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. Образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в вышеуказанную область (механизм-удар, трение). Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее двух мест приложения травмирующей силы /т. 1 л.д. 77-79/.

Из протокола следует, что осмотрена справка об ущербе, согласно которой у ООО «Союз Святого Иоанна Воина» похищены следующие товары: рыбные консервы «Шпроты вкусные консервы в масле ключ» стоимостью за 1 штуку 64 рубля 15 копеек, а всего в количестве 8 штук на общую сумму 513 рублей 20 копеек; шампунь «Head&Shoulders 2в1 Энер Океа», объемом 400 мл, стоимостью за 1 штуку 265 рублей 80 копеек, а всего в количестве 3 штук на общую сумму 797 рублей 40 копеек; чистящее средство «Tiret» для стиральных машин, стоимостью за 1 штуку 163 рубля 10 копеек, а всего в количестве 3 штук, на общую сумму 489 рублей 30 копеек; гель для душа «Aхе Дарк Темптейшн 250 мл», стоимостью 126 рублей 79 копеек; напиток «Кока-Кола» 0,5 л. Зеро сильногаз», стоимостью 28 рублей 92 копейки; также осмотрены товарно-транспортные накладные /т.1 л.д. 238-249/.

Согласно протоколу осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за <дата изъята> магазина «Верный» по адресу: <адрес изъят> «Д», корпус 2, согласно которой подсудимый Бабаджанов ФИО22 похищает различные товары и кладет их в свой рюкзак /т.2 л.д. 20-29/.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания и выступающего в судебных прениях, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Бабаджанова ФИО22 в содеянном является установленной.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей ФИО7, причин для оговора подсудимого Бабаджанова ФИО22., поэтому оснований не доверять ей у суда не имеется. Показания потерпевшей последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Суд также принимает в основу приговора вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы, считая его допустимым доказательством, поскольку оно проведено с соблюдением норм УПК РФ, компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы экспертного исследования являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Доводы стороны защиты о том, что проведение судебно-медицинской экспертизы в отсутствии потерпевшей ФИО7 поставило под сомнение достоверность её выводов, суд находит несостоятельными, поскольку проведение экспертизы в отсутствии потерпевшей по предоставленным медицинским документам обусловлено исключительно давностью исследуемых событий и тем самым, нецелесообразностью осмотра потерпевшей.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со статьёй 75 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, допущено не было.

Как следует из протоколов осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения места преступления, осмотр диска с видеозаписью проводился без участия понятых и специалиста в соответствии с положениями части 1.1 статьи 170, статьи 177 УК РФ с применением технических средств фиксации хода и результатов осмотра. Диск был упакован в конверт, который опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписью следователя, что исключает несанкционированный доступ к диску до момента его вскрытия в судебном заседании. При этом данный диск был изъят в установленном законом порядке в ходе доследственной проверки при осмотре места происшествия – магазина «Верный» по адресу: <адрес изъят> «Д», корпус 2, а впоследствии в указанном выше порядке осмотрен и признан вещественным доказательством. При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из числа доказательств как протоколов осмотра, так и видеозаписи с камеры видеонаблюдения места преступления не имеется, поскольку она получена, осмотрена и закреплена в качестве доказательства по делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Частичное непризнание своей вины суд расценивает как реализацию Бабаджановым ФИО22. своего конституционного права на защиту, а его показания как в ходе предварительного, так и судебного разбирательства о непричастности к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, недостоверными и несостоятельными, данными с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Они опровергаются в том числе последовательными показаниями потерпевшей ФИО7 и иными исследованными в суде доказательствами.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Бабаджанова ФИО22 по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объема предъявленного Бабаджанову ФИО22 обвинения признака «применение насилия, опасного для жизни», как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку в результате неправомерных действий подсудимого отсутствовала угроза для жизни потерпевшей ФИО7

Вопреки доводам стороны защиты, действия Бабаджанова ФИО22. подлежат квалификации как разбой, поскольку изначально его действия, начавшиеся как хищение чужого имущества переросли в разбой, поскольку с целью удержания похищенного имущества, он напал на потерпевшую, применив к ней насилие, причинив средней тяжести вред здоровью, а после скрылся с места преступления. Действия Бабаджанова ФИО22 являлись целенаправленным агрессивным внешним воздействием на потерпевшую, были внезапными и неожиданными для неё, представляли значительную общественную опасность, так как были связаны с посягательством одновременно на имущество и здоровье потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бабаджанова ФИО22., его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым Бабаджанов ФИО22. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины Бабаджановым ФИО22; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; болезненное состояние здоровья Бабаджанова ФИО22 и наличие у него второй группы инвалидности по общему заболеванию; состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабаджанову ФИО22 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершённого Бабаджановым ФИО22 преступления, наряду с данными о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает Бабаджанову ФИО22 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Бабаджанову ФИО22. надлежит определить, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Бабаджанову ФИО22 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 23 марта 2023 года по 20 июня 2023 года, с 22 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Бабаджанова ФИО22. надлежит отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску ООО «Союз Святого Иоанна Воина» к Бабаджанову ФИО22. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановлением Советского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года уголовное дело в отношении Бабаджанова ФИО22. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 01 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             /░░░░░░░/                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░