Решение по делу № 2а-1681/2019 от 18.04.2019

Дело № 2а-1681/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюрина Николая Николаевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников администрации,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Н.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании приговора Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из Ростовского <данные изъяты> г.Ростова-на-Дону в <данные изъяты> России по Свердловской области, а ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> России по Хабаровскому краю, где и содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С 27.03.2018 по 28.03.2018 по пути следования Тюрина Н.Н. к месту отбывания наказания сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (далее по тексту - СИЗО-1) были допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в виде пребывания осужденного в недопустимых условиях содержания, унижающих человеческое достоинство и причиняющих нравственные, психические и физические страдания.

Так, Тюрин Н.Н. в течение указанных суток был лишен сна и возможности вскипятить воду, содержался в неотапливаемом помещении. В камере №, в которой содержался административный истец, не имелось перегородок между столом и унитазом. Туалет, раковина-умывальник камеры просматривались через смотровое окошко сотрудниками СИЗО-1, включая женщин. Медицинское освидетельствование также проводилось медицинским работником-женщиной, что для истца являлось унизительным. В течение дня в СИЗО-1 громко играла музыка, что вызвало у Тюрина Н.Н. головную боль.

К административному истцу без законных к тому, оснований были применены спецсредства в виде наручников и сопровождения служебной собакой.

Тюрин Н.Н. необоснованно и с нарушением установленной законом процедуры поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению, побегу, захвату заложников, суициду и членовредительству, при том, что за все время пребывания в местах лишения свободы, нарушений режима содержания он не допускал. Данное обстоятельство, как указывает Тюрин Н.Н., воспрепятствует ему по отбытии <данные изъяты> срока наказания воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение.

Ссылаясь на изложенное, Тюрин Н.Н. просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников администрации СИЗО-1, допустивших дискриминационное и бесчеловечное отношение к Тюрину Н.Н. в период пребывания его в камере временного размещения с 27.03.2018 по 28.03.2018г.; признать незаконной постановку Тюрина Н.Н. на профилактический учет, исключив из личного дела осужденного сведения о таковом.

Истец Тюрин Н.Н., участвовавший в судебном заседании путем использования систем многоканальной видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнениям к нему, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. Пропуск срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, объяснил тем, что обратился в суд с настоящим иском в лице представителя адвоката Краснолгвиновой О.В., действующей на основании доверенности, в трехмесячный срок после получения 30.07.2018 ответа из прокуратуры Иркутской области. Не знал о том, что можно обращаться одновременно в суд и в прокуратуру, а также ему не было известно в каком именно порядке следует обращаться в суд, по правилам гражданского или административного судопроизводства. Полагал причину пропуска срока уважительной и ходатайствовал о его восстановлении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Шарова А.А., участвовавшая в судебном заседании путем использования систем многоканальной видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, полагала, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в том числе в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ. Причины, названные Тюриным Н.Н. в обоснование пропуска срока, считала неуважительными.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин Н.Н. осужден к пожизненному лишению свободы по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ с отбыванием наказания в исправительном учреждении <данные изъяты> режима. После вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из Ростовского <данные изъяты> г.Ростова-на-Дону в <данные изъяты> России по Свердловской области, а ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> России по Хабаровскому краю, где и содержится с ДД.ММ.ГГГГ

С 27.03.2018 по 28.03.2018 по пути следования Тюрина Н.Н. к месту отбывания наказания Тюрин Н.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с 27 марта 2018 года по 28 марта 2018 года.

В соответствии с п.15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, на период оформления учётных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

По прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Тюрин Н.Н. был размещён в камеру временного размещения сборного отделения СИЗО-1 на период оформления учётных документов, в которой содержался не более суток, что не входит в противоречие с указанной нормой.

По жалобе Тюрина Н.Н. прокуратурой Иркутской области проведена проверка, в результате которой установлено, что, техническое состояние камеры удовлетворительное, она соответствует установленным действующим законодательством нормам проектирования и санитарии, оборудована необходимой мебелью и сантехникой, водоснабжением, и системой вентиляции. Оборудование камер временного размещения кроватями не предусмотрено нормами проектирования следственных изоляторов, соответственно, выдача спальных принадлежностей и постельного белья в указанные камеры не производится.

Из письменных возражений на иск следует, что в камере сборного отделения поддерживался температурный режим, соответствующий установленным санитарным нормам.

Согласно п.44.1. Приказа от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» камеры для размещения осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, располагаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений или в отдельно стоящем здании, где ограничено движение лиц, содержащихся под стражей. Камеры для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы расположены в отдельно стоящем режимном корпусе №.

Учитывая, что в режимном корпусе № отсутствуют двухместные камеры для содержания указанной категории лиц, осужденный Тюрин Н.Н. был размещён в камеру № режимного корпуса № на общих основаниях, которая предназначена для содержания одного человека, что следует из копии справки, выданной начальником отдела режима и надзора, копии книги количественных проверок лиц, содержащихся в учреждении СИЗО-1.

Таким образом, установлено, что в СИЗО-1 Тюрин Н.Н., в соответствии с требованиями ч.1 ст.127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был размещён на общих основаниях в камеру № режимного корпуса №, предназначенную для содержания одного человека. В связи с изложенным, камера не имеет ограждения санитарного узла от основного помещения. При этом, для обеспечения требований приватности санитарный узел не просматривается установленной в помещении видеокамерой системы наблюдения, что следует из ответа Прокураты Иркутской области.

Техническое состояние указанной камеры площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует установленным нормам проектирования и санитарии, оборудована необходимой мебелью, сантехникой, приборами дневного и ночного освещения, системой вентиляции, динамиком для вещания общегосударственной программы, в соответствии с требованиями п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв.Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189.

Как указано в ответе прокуратуры, динамик для вещания радиопередач на момент проверки исправен, уровень громкости не превышен. Заявлений о приостановлении радиовещания от Тюрина Н.Н. не поступало.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от 08.11.2018, установлено, что камера № РК № оборудована в полном соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189: санитарная площадь составляет <данные изъяты> квадратных метра. Камера № является маломестной, предназначена для содержания 1 человека (имеется 1 спальное место), таким образом, соблюдено требование о том, что при содержании под стражей на одного человека должно приходиться не менее <данные изъяты> кв.м., площади. В камере № имеется оконный проем размерами <данные изъяты> м. по высоте и <данные изъяты> м. по ширине, что соответствует п.8.64 Приказа Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» (СП 15-01 Минюста России). Оконные рамы остекленные, одностворчатые, открывающиеся, оборудованы форточкой. Камера оборудована двумя светильниками дневного освещения и одним светильником ночного освещения. Норма освещенности составляет <данные изъяты> Лк, что соответствует нормам Сан.ПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические, требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Периодичность включения и отключения освещения: в дневное время с 06.00 час. до 22.00 час.; в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. Естественная вентиляция осуществляется за счет открывания оконных рам и форточек. Кроме того, камерное помещение оборудовано приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением в рабочем состоянии. Замеры параметров микроклимата: температура воздуха <данные изъяты>, относительная влажность воздуха <данные изъяты> (норма соответственно: 19-23С°, 30-60%) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В камере имеются: спальное место; стол и табурет, прикрепленные к полу; шкаф для продуктов; вешалка для верхней одежды; полка для туалетных принадлежностей; зеркало, вмонтированное в стену; бачок с питьевой водой; подставка под бачок для питьевой воды; радиодинамик для вещания общегосударственной программы; таз для гигиенических целей и стирки одежды; светильники дневного и ночного освещения; вентиляционное оборудование; напольная чаша, умывальник; нагревательные приборы (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельная розетка для подключения бытовых приборов; вызывная сигнализация. Все указанное оборудование и принадлежности в технически исправном состоянии. Санитарное оборудование в исправном состоянии. Таким образом, в ходе обследования камеры № РК № на предмет соответствия нормам проектирования, санитарным нормам, нормам освещенности и т.д., установлено, что помещение камеры соответствует нормам, установленным действующим законодательства.

Таким образом, доводы Тюрина Н.Н. относительно нарушения его прав в период содержания в камере сборного отделения и камере №, в том числе на приватность, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв.Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, во время приёма осужденных администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным.

После уточнения данных осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение №1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела в СИЗО-1 был проведён личный обыск, и досмотр вещей осужденного Тюрина Н.Н. Административный истец добровольно сдал на склад учреждения личные вещи, о чём ему была выдана соответствующая квитанция. Кипятильник в ходе обыска у Тюрина Н.Н. не изымался и на вещевой склад учреждения на хранение не сдавался, что следует из копии квитанции № от 27.03.2018. При убытии 28.03.2018 вещи, находящиеся на складе, были выданы осужденному, что Тюрин Н.Н. подтвердил подписью в квитанции, жалоб и заявлений относительно перечня возвращенных вещей не указал.

Таким образом, доводы Тюрина Н.Н. относительно отказа сотрудников СИЗО-1 в предоставлении ему кипятильника не нашли своего подтверждения.

Доводы Тюрина Н.Н. относительно жалоб на состояние здоровья так же не нашли подтверждения, поскольку предоставленная копия справки № от 13.11.2017 свидетельствует, что диагноз «<данные изъяты>» установлен Тюрину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и более не устанавливался. Тюрин Н.Н. на дату выдачи справки на диспансерном учёте не состоял, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Ссылка истца о недопустимости проведения осмотра врачом женщиной несостоятельны, т.к. Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 не предусматривает разделение медицинских работников по половому признаку при проведении медицинского осмотра.

Кроме того, в материалы дела представлена справка начальника канцелярии СИЗО-1 <данные изъяты> от 23.10.2018, из которой следует, что от осужденного Тюрина Н.Н. в период его содержания с 27.03.2018 по 28.03.2018 жалоб и заявлений не поступало (л.д.147).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 27.03.2018 № осужденный Тюрин Н.Н. был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению, побегу, захвату заложников, суициду и членовредительству.

При перемещении осужденного по территории изолятора, специальные средства (наручники) применялись сотрудниками СИЗО-1 к нему со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 30 Закона от 27 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», для усиления сопровождения в соответствии с требованиями ведомственной инструкции использовалась служебная собака.

ДД.ММ.ГГГГ Тюрин Н.Н. убыл в <данные изъяты> России по Хабаровскому краю, где он содержится по настоящее время.

Прядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 (далее по тексту – Инструкция №72 от 20 мая 2013 года).

В соответствии с пунктом 4 Инструкции №72 от 20 мая 2013 года деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительный системы (УИС) по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

На основании пункта 5 Инструкции №72 от 20 мая 2013 года профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

В силу п.8 Инструкции №72 от 20 мая 2013 года основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24 Инструкции №72 от 20 мая 2013 года).

В соответствии с п.п.26-32 Инструкции №72 от 20 мая 2013 года инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС. На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции №72 от 20 мая 2013 года).

В ходе судебного разбирательства достоверных и проверенных сведений о намерениях Тюрина Н.Н. совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинских и психологических показаний, иных доказательств правомерности постановки Тюрина Н.Н. на профилактический учет административным ответчиком не представлено.

Так, представитель административного ответчика в судебном заседании от 27.05.2019 пояснила, что в материалах личного дела осужденного к ПЛС Тюрина Н.Н. имелись достоверные сведения о том, что Тюрин Н.Н. может совершить побег, а именно: рапорт, характеризующие материалы.

Судом были истребованы указанные документы.

Характеризующие материалы суду не представлены. Представлен рапорт ЗДПНСИ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором содержится просьба рассмотреть вопрос о целесообразности постановки Тюрина Н.Н. на профилактический учет, как склонного к захвату заложников, нападению, побегу, суициду и членовредительству на основании п.24 Инструкции №72 от 20 мая 2013 года, без указания каких-либо мотивов.

Административным ответчиком не были представлены документы о том, что указанное лицо являлось сотрудником СИЗО-1, контактировавшим с Тюриным Н.Н., владеющим информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, и, следовательно, обладало правом являться инициатором его постановки на профилактический учет, согласно положениям пункта 26 Инструкции №72 от 20 мая 2013 года.

Не было представлено доказательств, подтверждающих, что на профилактический учет Тюрин Н.Н. был поставлен в связи с достоверно установленными сведениями о его склонности к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. Кроме того, в нарушение пункта 29 Инструкции № от 20 мая 2013 года СИЗО-1 не была проведена проверка достоверности и обоснованности указанных сведений в установленный срок, доказательств обратного суду также представлено не было.

Вопреки положениям пункта 32 Инструкции, заседание комиссии проведено в отсутствии осужденного Тюрина Н.Н., что подтверждается материалами дела.

Так, несмотря на то, что в протоколе № от 27.03.2018 указано, что заседание проводилось с участием осужденных, обвиняемых, в числе которых значится Тюрин Н.Н., суд приходит к выводу, что фактически Тюрин Н.Н. в данном заседании участия не принимал, т.к. в протоколе в отношении части лиц приведены их характеризующие данные, мотивы и конкретные основания постановки на учет. Для лиц, поставленных на учет как склонных к суициду и членовредительству, указано, что данные лица высказывали суицидальные мысли и совершали ранее акты членовредительства. В отношении лица, поставленного на учет как склонного к побегу, указано, что данным лицом ранее неоднократно высказывались намерения совершить побег из мест лишения свободы, а также в протоколе зафиксированы отказы этих лиц от дачи пояснений. Характеризующие данные, конкретные мотивы, по которым Тюрин Н.Н. был поставлен на учет, его пояснения или отказ от дачи пояснений в данном протоколе не указаны. При этом комиссией было принято решение поставить Тюрина Н.Н. на профилактический учет сразу по нескольким основаниям, как склонного к нападению, побегу, захвату заложников, суициду и членовредительству.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Инструкции №72 от 20 мая 2013 года, регламентирующей порядок постановки осужденных на профилактический учет, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 30 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе в виде наручников, при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Факт применения при передвижении по территории СИЗО-1 специальных средств (наручников) в отношении осужденного Тюрина Н.Н., присутствие при этом служебной собаки, административным ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (л.д.103-104), а также следует из ответа прокуратуры Иркутской области.

В письменных возражениях административного ответчика указано, что применение спецсредств осуществлялось в связи с постановкой Тюрина Н.Н. на профилактический учет как склонного к нападению, побегу, захвату заложников, суициду и членовредительству (л.д.96-101).

Как указано выше, доказательств существования реальных намерений со стороны административного истца к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству, а также сведений о его склонности к совершению данных действий, других доказательств нарушения установленного порядка отбывания наказания Тюриным Н.Н. административным ответчиком представлено не было.

Иные объективные причины для постановки Тюрина Н.Н. на профилактический учет, применения наручников, сопровождения в присутствии служебной собаки ответчиком также не приведены. Кроме того, осужденный Тюрин Н.Н. прибыл в СИЗО-1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, а спецсредства были применены в отношении него в этот же день с 07:00 час. до 07:07 час., что подтверждается актами о применении наручников (л.д.103-104), т.е. до его постановки на профилактический учет. Тот факт, что Тюрин Н.Н. осужден к <данные изъяты> лишению свободы за совершение <данные изъяты> преступлений, не является основанием полагать его склонность к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, о постановке на профилактический учет, следовательно, и о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с выпиской из протокола №. С административным исковым заявлением Тюрин Н.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. Административное исковое заявление подписано и подано его представителем по доверенности адвокатом Краснологвиновой О.В. Доверенность № 89 от 04.10.2017 выдана адвокату сроком на три года, удостоверена начальником <данные изъяты> России по Свердловской области полковником внутренней службы <данные изъяты> (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года № 367-О, постановление от 17 марта 2010 года №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ссылка административного истца на то, что срок обращения в суд с данным заявлением пропущен им в связи с тем, что первоначально он обратился с жалобой в прокуратуру Иркутской области, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют. Обращение заявителя в прокуратуру не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок обращения в суд с административным иском подлежит восстановлению.

Ответ прокуратуры Иркутской области не содержит разъяснений относительно процессуального порядка обращения в суд, указано лишь на возможность обжалования самого ответа по результатам проведенной прокурорской проверки (л.д.40-41).

При этом суд учитывает, что реальная возможность для подачи искового заявления в суд у Тюрина Н.Н. имелась. То обстоятельство, что Тюрин Н.Н. беспрепятственно обращался с жалобами в органы прокуратуры, службу исполнения наказаний, в ЕСПЧ свидетельствует только о том, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца. Объективных причин, препятствовавших или исключавших реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, не имелось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Тюрина Н.Н. в связи с пропуском им срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Тюрина Николая Николаевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников администрации в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Афонина

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2019.