cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курганская область / Уголовные / 1-131/2023 (1-1523/2022;)

Решение по делу № 1-131/2023 (1-1523/2022;) от 11.10.2022

дело № 1-131/23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 мая 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого Саломатина С.Н.,

его защитника – адвоката Хрущева Ф.В.,

при помощниках судьи Масич Н.В., Ва-Юн-Фа О.С., при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саломатина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2014 г. к Саломатину посредством сотовой связи с целью приобретения наркотического средства, обратился К. (осужденный по приговору суда от 18 мая 2015 г.), на предложение которого Саломатин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью материального обогащения, согласился, назначив К. встречу около остановки общественного транспорта «Деткомбинат № 123», расположенной около дома <адрес>.

19 ноября 2014 г. в 13 часов 5 минут Саломатин, находясь на лестничной площадке между вторым и первым этажами в подъезде дома <адрес>, получив от К. денежные средства в сумме 700 рублей, незаконно сбыл К. путем передачи из рук в руки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,816 грамма.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,816 грамма, является крупным.

27 января 2015 г. к Саломатину посредством сотовой связи с целью приобретения наркотического средства обратился Б. (осужденный по приговору суда от 16 марта 2015 г.), на предложение которого Саломатин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью материального обогащения, согласился, назначив Б. встречу около торгово-развлекательного центра «ГиперСити», расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 8.

27 января 2015 г. в 20 часов 40 минут Саломатин, находясь на автомобильной парковке, расположенной около ТРЦ «ГиперСити» по адресу: г. Курган ул. К. Мяготина д. 8, получив от Б. денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыл Б. путем передачи из рук в руки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,24 грамма.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,24 грамма, является значительным.

Саломатин в период до 15 марта 2015 г. в неустановленном месте на территории г. Кургана у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол -3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 12,398 грамма. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Саломатин расфасовал для удобства дальнейшего сбыта, приобретенное наркотическое средство в полимерные пакеты типа «гриппер», две металлические коробки и металлическую кружку, после чего умышленно, незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство в <адрес>.

15 марта 2015 г. в период с 17 часов до 17 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Курганской области обыска <адрес>, было обнаружено и изъято находящее в различных частях комнаты принадлежащее Саломатину наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 12,398 грамма.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 12,398 грамма, Саломатин не смог, так как был задержан сотрудниками УФСКН России по Курганской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 12,398 грамма, является крупным.

Подсудимый Саломатин в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. Он продал наркотические средства Б. около ТЦ «ГиперСити» и К. в подъезде <адрес>. Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту его проживания, он хранил с целью дальнейшего сбыта наркозависимым людям, однако наркотики были изъяты сотрудниками УФСКН.

В ходе предварительного следствия Саломатин при его допросе в качестве подозреваемого показал, что сбывал наркотические средства дистанционным способом путем закладок и сети интернет. 27 января 2015 г. он продал Б. И1 наркотическое средство «спайс» за 500 рублей, находясь около торгового центра «Гиперсити». В тот раз И1 был вместе с Ц. А., а также двумя ранее незнакомыми ему молодыми людьми. Он (Саломатин) подъезжал на парковку ТЦ «Гиперсити» вместе с супругой, которая была в курсе того, что он занимается торговлей «спайсом», однако была против этого. Приобретенный им в начале декабря 2014 г. «спайс» хранил у себя дома в коробке из-под сотового телефона в журнальном столике, стоящем в комнате его квартиры. 15 марта 2015 г. он находился дома, когда к нему домой зашли сотрудники ФСКН и сказали, что они на основании постановления суда будут проводить обыск. Затем сотрудники ФСКН предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются у него в квартире, на что он, растерявшись, и будучи напуганным внезапным появлением сотрудников ФСКН, заявил, что у него в квартире ничего запрещенного нет. Далее сотрудники ФСКН провели в его квартире обыск, в ходе которого изъяли хранимый им с целью дальнейшего сбыта «спайс», а также сотовые телефоны его и супруги, планшет ребенка и стационарный компьютер, а также электронные весы, на которых он взвешивал «спайс» для расфасовки, пакетики типа гриппер, в которые он фасовал «спайс», и успокоительный чай, так как сотрудники ФСКН подумали, что это тоже наркотики. После обыска сотрудником ФСКН был составлен протокол, в котором все расписались (том №2 л.д.27-28).

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, Саломатин в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Саломатина в совершении изложенных преступлений.

Виновность Саломатина в незаконном сбыте наркотических средств 19 ноября 2014 г. К. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М. А.В. в судебном заседании показал, что в 2014 г. он состоял в должности оперуполномоченного УФСКН России по Курганской области. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Саломатина, поскольку имелась информация, что он сбывает наркотические средства. Результаты ОРМ документировались, составлялись протоколы, с которыми знакомились все участвующие лица. Также был проведен обыск по месту жительства Саломатина, где были изъяты наркотические средства. Какого-либо давления как, на Саломатина, так и на свидетелей по данному уголовному делу, не оказывалось. Приобретателями наркотических средств у Саломатина были Б. и К.. В связи с давностью событий, в настоящее время обстоятельства уже не помнит. Ранее он допрашивался в качестве свидетеля, свои показания подтверждает.

В ходе предварительного следствия свидетель М. А.В. при его допросе показал, что в октябре 2014 г. в оперативную службу УФСКН России по Курганской области поступила информация, что Саломатин сбывает наркотическое средство «спайс», с целью проверки указанной информации в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров. Было установлено, что 19 ноября 2014 г. К. будет приобретать наркотическое средство у Саломатина. В этот день было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что К. зашел в подъезд дома Саломатина по адресу: <адрес>, наблюдение было продолжено в подъезде, зафиксировано, что на лестнице между 1 и 2 этажами произошла встреча К. и Саломатина, в ходе которой Саломатин передал К. наркотик. После того, как К. вышел, оперативные сотрудники проследовали за ним и задержали его в автобусе на остановочном комплексе «Царево Городище». При этом К. ни с кем больше не встречался. В ходе досмотра К., у него был изъят спичечный коробок с наркотическим средством (том №1 л.д.238-240).

Свидетель К. Н.Ю. в ходе предварительного расследования при его допросе показал, что неоднократно приобретал «спайс» у молодого человека по имени Сергей. 19 ноября 2014 г. он вновь захотел приобрести «спайс» у Сергея, с целью личного употребления. Он позвонил Сергею и попросил его продать ему «спайс» на 700 рублей, на что тот согласился. Встреча произошла на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес> в <адрес>. В данном месте он передал Сергею 700 рублей на 2 свертка со «спайсом», тот взял у него деньги, и в ответ передал ему два свертка с наркотиком. После чего они с Сергеем расстались. Он положил свертки с наркотиками в имеющийся у него коробок, а сам коробок поместил в левый карман брюк. Затем он проследовал на остановку «Деткомбинат 123». На остановке он ожидал автобус, когда подошел автобус № 365, он сел в него и поехал в центр города Кургана. Когда автобус подъехал к остановке общественного транспорта «Царево городище» по пр. Конституции г. Кургана и становился, то в автобус забежали сотрудники ФСКН и его задержали. Затем его завели в павильон, расположенный на остановочном комплексе, после чего пригласили понятых, его досмотрели, изъяли приобретенный им у Сергея «спайс», а также его (К.) сотовый телефон (том №1 л.д.211-212).

В ходе дополнительного допроса свидетель К. дал показания, что когда он хотел приобрести «спайс» для личного употребления, он звонил Саломатину и всегда употреблял условные фразы, прямо о наркотиках никогда не говорил. Сам Саломатин говорил ему, чтобы в телефонных разговорах он прямо не говорил о наркотиках, так как телефоны могут прослушиваться сотрудниками правоохранительных органов. В ходе допроса ему предъявлен для прослушивания аудиофайл, на котором он по телефону разговаривает с Саломатиным. В данном телефонном разговоре он говорит Саломатину, что собирается завести последнему набор гаечных ключей, это означает, что он хочет встретиться с Саломатиным, для того чтобы купить у него «спайс». Также ему предъявлен для прослушивания аудиофайл, на котором содержится разговор по телефону с Саломатиным, в ходе которого он говорит Саломатину, чтобы последний встретил его, так как он подъехал к дому Саломатина и ждал, когда тот выйдет из дома для продажи наркотика (том №1 л.д.215-216).

При проведении опознания К. опознал Саломатина, как лицо, у которого он 19 ноября 2015 г. приобрел наркотическое средство «спайс» для личного употребления. Приобрел наркотическое средство в подъезде дома проживания Саломатина на площадке между 1 и 2 этажами (том №1 л.д.213-214).

В ходе судебного заседания 20 ноября 2015 г. свидетель К. показал, что 19 ноября 2014 г. он приобрел наркотическое средство в п. Энергетики у незнакомого лица, затем поехал к Саломатину, чтобы одолжить денег. Встреча произошла в подъезде <адрес>. Когда он уходил, его задержали в автобусе, денежные средства выпали. Показания, данные на стадии предварительного расследования, не подтвердил, пояснил, что оговорил Саломатина (том №2 л.д.133-135).

Свидетели У. Д.В. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что 19 ноября 2014 г. участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение» в п. Кулацком г. Кургана за мужчиной, который зашел в подъезд дома, когда тот вышел, он с оперативными сотрудниками проследовал за ним. Мужчина был задержан в автобусе ПАЗ, при его досмотре обнаружили сверток с наркотиком. Был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи (том №1 л.д.202-204).

Свидетель А1 Л.Б. в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что 19 ноября 2014 г. она присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра К. (том №1 л.д.205-207).

Кроме того, виновность подсудимого Саломатина в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке наблюдения 19 ноября 2014 г. около 12 часов 30 минут под наблюдение взят участок местности возле <адрес>, где по имеющейся информации должен был появиться К. с целью приобретения у Саломатина наркотических средств. В 13 часов 1 минуту к дому № со стороны остановки общественного транспорта «Декомбинат № 123», подошел К. и зашел в подъезд вышеуказанного дома. Наблюдение было продолжено в подъезде. На площадке между первым и вторым этажами в 13 часов 5 минут К. встретился с Саломатиным, и они чем-то обменялись. К. положил полученные от Саломатина предметы в карман брюк. Затем К. вышел из подъезда дома Саломатина и направился к остановке общественного транспорта «Деткомбинат 123», сел в автобус. Когда автобус остановился в 13 часов 17 минут на остановке общественного транспорта «Царево Городище», то К. был задержан, наблюдение было завершено (том №1 л.д.165).

В ходе личного досмотра у К. в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находились полимерный пакет типа «гриппер» с веществом внутри, бумажный сверток с веществом внутри. Также у К. был изъят сотовый телефон с сим-картой (том №1 л.д.166-167).

Согласно справке об исследовании № 743/фх и заключения эксперта 1406/фх, представленное на исследование вещество, изъятое у К., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,816 грамма (том №1 л.д.169, 175-177).

В ходе осмотра сотового телефона К. установлено, что 19 ноября 2015 г. в 12 часов 31 минуту, в 12 часов 54 минуты с телефона К. были совершены исходящие звонки на номер Саломатина (том №1 л.д.184-189).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы прослушаны телефонные переговоры между К. и Саломатиным 19 ноября 2014 г., установлено, что К. звонит Саломатину, говорит, что подъедет к нему, чтобы завезти гаечные ключи. Позже К. снова звонит Саломатину и говорит, что он подъехал (том №1 л.д.225-235).

Виновность Саломатина в незаконном сбыте наркотических средств 27 января 2015 г. Б. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М. А.В. в судебном заседании показал, что в 2014 г. он состоял в должности оперуполномоченного УФСКН России по Курганской области. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Саломатина, поскольку имелась информация, что он сбывает наркотические средства. Результаты ОРМ документировались, составлялись протоколы, с которыми знакомились все участвующие лица. Также был проведен обыск по месту жительства Саломатина, где были изъяты наркотические средства. Какого-либо давления как, на Саломатина, так и на свидетелей по данному уголовному делу, не оказывалось. Приобретателями наркотических средств у Саломатина были Б. и К.. В связи с давностью событий, в настоящее время обстоятельства уже не помнит. Ранее он допрашивался в качестве свидетеля, свои показания подтверждает.

В ходе предварительного следствия свидетель М. А.В. при его допросе показал, что 27 января 2015 г. поступила оперативная информация, что Б. планирует приобрести наркотики у Саломатина. Было проведено ОРМ «Наблюдение» возле торгового центра «ГиперСити», в ходе которого зафиксировано, что к месту встречи на одном автомобиле подъехали Б., Ц., Г. и Ш., а на другом Саломатин и П.. В ходе общения Б. передал что-то Саломатину, тот подошел к автомобилю, взял там какой-то предмет и передал его Б.. После чего автомобили разъехались, они проследовали за автомобилем, на котором передвигался Б., задержали молодых людей. В ходе досмотра Ш. было обнаружено и изъято наркотическое средство (том №1 л.д.238-240).

Свидетель Ш. В.Н. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 27 января 2015 г. он вместе с Г., Ц. и Б. катались на автомобиле, приехали к торговому центру «ГиперСити» там была назначена встреча с молодым человеком по имени Сергей. Ц. что-то хотел купить у Сергея, из содержания разговора он понял, что тот желает приобрести наркотики. На встречу приехал Сергей Саломатин, Б. и Ц. разговаривали с ним, он с Г. стоял в стороне. Видел, как Саломатин передал Б. пачку из-под сигарет. Когда Б. сел в автомобиль, он передал наркотик из пачки Ц., то отсыпал его в сигарету и отдал наркотик обратно Б.. Он (Ш.) попросил Б. посмотреть на наркотик, тот передал ему пакетик. В это время произошло задержание, Б. сказал ему прятать пакет, он его положил в карман, откуда он впоследствии был изъят оперативными сотрудниками. До приезда Саломатина у Б. пакетика с наркотиком не было (том №1 л.д.84-85).

Свидетель Г. В.А. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что27 января 2015 г. он с Ц., Ш. и Б. катались на автомобиле. Б. позвонил Сергею, чтобы приобрести наркотики. Они ждали Сергея возле торгового центра «ГиперСити». Когда Саломатин подъехал, Б. и Ц. разговаривали с ним. Находясь в автомобиле, он (Г.) увидел, что Б. что-то передал Сергею, а Сергей подошел к своему автомобилю, что-то достал из него и передал в ответ Б.. Затем они на автомобиле отъехали за торговый центр, Б. достал пакетик с наркотиком. Ц. отсыпал себе часть в сигарету, Ш. попросил посмотреть пакетик, ему передал его Б.. Затем произошло задержание, Б. сказал Ш. спрятать пакетик. При досмотре у Ш. изъяли пакетик с наркотическим средством (том №1 л.д.82-83).

Свидетель Б. И.Н. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 27 января 2015 г. ему позвонил Ц. и сказал, что хочет встретиться с ним, он не возражал. Ц. приехал к нему на работу, в ходе разговора он попросил Ц. свозить его к Саломатину, так как хотел приобрести у последнего «спайс» для личного употребления. Ц. согласился. По дороге Ц. заехал за Г. и Ш.. После этого он позвонил Саломатину, договорился с ним встретиться около ТЦ «ГиперСити». В разговоре он не упоминал о цели встречи, но хотел встретиться с целью именно приобретения «спайса». Вообще всегда, когда он звонил Саломатину и говорил, что хочет встретиться с ним, это означало, что он хочет приобрести у Саломатина «спайс». На автомобиле Ц. они приехали к парковке ТЦ «Гиперсити», ожидали Соломатина. Через некоторое время Сергей приехал на своем автомобиле ВАЗ-2108, в автомобиле так же была его супруга В.. Он, Ш., Г. и Ц. вышли на улицу, Сергей и В. также вышли на улицу, некоторое время они разговаривали на различные темы, несвязанные с наркотиками, затем Г. и Ш. вернулись в автомобиль Ц.. Они продолжали общаться, в ходе разговора он передал Саломатину деньги в сумме 500 рублей на «спайс». Затем в автомобиль Саломатина села В.. Затем Сергей Саломатин подошел к своему автомобилю, и, открыв водительскую дверь, из салона автомобиля достал пакетик со «спайсом» и передал ему. Далее он и Ц. сели в автомобиль Ц., Саломатин сел в свой. Автомобиль Саломатина тронулся с места и уехал. Они отъехали за хозяйственный корпус, расположенный около «Гиперсити». Ц. остановил автомобиль и попросил у него дать ему часть «спайса» для личного употребления, он дал Ц. полимерный пакет со «спайсом». Ц., взяв пакет с наркотиком, часть содержимого пересыпал в сигарету, затем пакет с наркотиком вернул ему. В это время Ш. поинтересовался, что в пакете, он показал содержимое пакета и передал данный пакетик Ш.. В это время к их автомобилю подъехал автомобиль «Приора», он подумал, что возможно это сотрудники правоохранительных органов, которые хотят их задержать и сказал Ш., чтобы тот спрятал пакет. В это время из автомобиля «Приора» выскочили сотрудники ФСКН подбежали к автомобилю Ц. и всех их задержали. Далее в присутствии понятых сотрудники по очереди всех досмотрели. У Ш. обнаружили и изъяли пакет со «спайсом», который он ему передал, данный пакет был изъят и упакован. Далее провели досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили и изъяли сигарету со «спайсом» Ц., и сотовые телефоны. После проведения досмотров всех доставили в ФСКН, а затем отпустили. При прослушивании телефонных переговоров опознал голоса Ц. и Саломатина (том №1 л.д.86-87, 88-89).

В ходе судебного заседания 16 сентября 2015 г. свидетель Б. показал, что 27 января 2015 г. он приобрел через закладку наркотическое средство, затем поехал с Ц., Ш. и Г. к магазину «ГиперСити» на встречу с Саломатиным. При встрече они просто пообщались с Саломатиным, наркотическое средство Саломатин ему не сбывал. Показания, данные на стадии предварительного расследования, не подтвердил (том №2 л.д.122-123).

Свидетель Ц. А.В. на стадии предварительного расследования при его допросах показал, что 27 января 2015 г. возле ТЦ «ГиперСити» Б. приобрел у Саломатина пакетик с наркотическим средством «спайс», которое впоследствии было изъято у Ш. (том №1 л.д.78-79, 80-81).

В ходе судебного заседания 29 сентября 2015 г. свидетель Ц. показал, что 27 января 2015 г. он и Б. встречались с Саломатиным, чтобы поговорить. Впоследствии у Ш. изъяли наркотик, который ему дал Б.. Наркотическое средство Б. приобретал ранее через сеть интернет. Показания, данные им на стадии предварительного расследования, не подтвердил, пояснил, что они были даны под давлением оперативного сотрудника М. (том №2 л.д.126-127).

Свидетели И. А.А. и М1. К.А. на стадии предварительного расследования при их допросах показали, что они участвовали 27 января 2015 г. в качестве понятых при личных досмотрах Б., Ц. и Ш. (том №1 л.д.72-74, 75-77).

Кроме того, виновность подсудимого Саломатина в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Согласно справке наблюдения, 27 января 2015 г. около 20 часов 20 минут на парковке ТЦ «Гиперсити» был обнаружен автомобиль ВАЗ 21053, г.н. № 45. Около 20 часов 30 минут к вышеуказанному автомобилю ВАЗ 21053 подъехал автомобиль ВАЗ 2108. Из автомобиля ВАЗ 2108 вышел молодой человек и девушка, опознанные как Саломатин и П., пассажиры и водитель ВАЗ 21053 также вышли из своего автомобиля (всего из автомобиля ВАЗ 21053 вышло 4 человека – все молодые люди, двое из которых были опознаны как Б. и Ц., а двое других установлены позже – Г. и Ш.). Некоторое время Ц. и Б. с Саломатиным общались, находясь спереди автомобиля ВАЗ 21053, Ш. и Г. находились позади автомобиля. В 20 часов 40 минут, Б. что-то передал Саломатину, Саломатин вернулся к своему автомобилю, через водительскую дверь, из автомобиля, достал какой-то предмет, подошел к Б. и в 20 часов 40 минут, что-то передал Б., после чего Саломатин сел в автомобиль ВАЗ-2108, и автомобиль уехал. В 20 часов 45 минут автомобиль ВАЗ 21053 с находящимися в нем водителем и пассажирами был задержан (том №1 л.д.28).

В ходе личного досмотра Ш. от 27 января 2015 г. в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (том №1 л.д.40-43).

Из справки об исследовании № 41/фх и заключения эксперта №102/фх следует, что вещество, изъятое у Ш., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 0,24 грамма (т. 1 л.д. 45-46, 51-54).

В ходе осмотра сотового телефона Б. установлено, что 27 января 2015 г. в 19 часов 28 минут, в 19 часов 27 минуты с телефона Б. были совершены исходящие звонки на номер Саломатина (том №1 л.д.64-65).

Согласно протокола обыска в <адрес> по месту жительства Саломатина был изъят сотовый телефон с номером, на который, согласно протокола осмотра сотового телефона поступали звонки от К. и Б. (том №1 л.д.93-98, 137-139).

Виновность Саломатина в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств 15 марта 2015 г. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М. А.В. в судебном заседании показал, что в 2014 г. он состоял в должности оперуполномоченного УФСКН России по Курганской области. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Саломатина, поскольку имелась информация, что он сбывает наркотические средства. Результаты ОРМ документировались, составлялись протоколы, с которыми знакомились все участвующие лица. Также был проведен обыск по месту жительства Саломатина, где были изъяты наркотические средства. Какого-либо давления как, на Саломатина, так и на свидетелей по данному уголовному делу, не оказывалось. Приобретателями наркотических средств у Саломатина были Б. и К.. В связи с давностью событий, в настоящее время обстоятельства уже не помнит. Ранее он допрашивался в качестве свидетеля, свои показания подтверждает.

В ходе предварительного следствия свидетель М. А.В. при его допросе показал, что 15 марта 2015 г. поступила информация, что Саломатин хранит по месту своего жительства наркотическое средство для дальнейшего сбыта. По поручению следователя на основании судебного решения у Саломатина дома в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого были изъяты два пакетика с наркотическим средством, в журнальном столике обнаружена коробка с пакетиками с наркотическим средством, также изъяты планшет, компьютер, сотовые телефоны, весы. При проведении оперативных мероприятий и следственных действий по уголовному делу давления ни на кого не оказывалось (том №1 л.д.238-240).

Свидетели Л. Е.А. и К1 Н.А. на стадии предварительного расследования при их допросах показали, что 15 марта 2015 г. присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Саломатина. При них из куртки изымали пакетики с веществом, также были обнаружены пакетики с веществом на полке, компьютер, весы (том №1 л.д.154-155, 156-158).

Свидетель Д Е.И. в ходе предварительного следствия при его допросе пояснил, что приобретал у Саломатина наркотические средства через АйСиКью, в том числе 13 марта 2015 г. (том №1 л.д.159-160).

Кроме того, виновность подсудимого Саломатина в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола обыска от 15 марта 2015 г., в <адрес>, по месту жительства Саломатина, было обнаружено и изъято: на стиральной машине, стоящей в комнате - женская куртка, в кармане которой находилось два полиэтиленовых свертка с веществом внутри; на кухонном столе - телефоны – «Эксплей», «Алкатель»; в навесном шкафу, расположенном над кухонным столом, - полимерный пакет с вещество внутри и металлическая кружка с остатками вещества внутри; на журнальном столике стоящем в комнате, - металлическая коробочка с остатками вещества, а также картонная коробка, внутри которой находилась коробка из под сотового телефона с большим количеством пустых полиэтиленовых пакетиков типа гриппер, а также три полиэтиленовых пакетика типа гриппер с веществом внутри, и металлическая банка с веществом внутри; внутри дивана стоящего в комнате - электронные весы с остатками вещества, а также тетрадь с записями; системный блок компьютера стоящий в комнате, планшет (том №1 л.д.93-98).

Из заключения эксперта № 296/фх от 17 марта 2015 г. следует, что вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса наркотического средства составила 12,398 грамма (том №1 л.д.101-103).

Согласно выводам заключения эксперта № 343/фх от 30 марта 2015 г., на поверхности электронных весов имеются следовые количества наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (том № 1 л.д.112-114).

В ходе осмотра планшета установлено, что на нем инсталлирована программа АйСиКью, при запуске программы имеется переписка абонента о наркотических средствах (том №1 л.д.142-147).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку прямо указывают на совершение Саломатиным данных преступлений.

К выводу о виновности подсудимого суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для осуществления одного из таких мероприятий – «Наблюдение».

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей И., М1., Г., Ш., Л., К1, Д, У., А1, М. суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимыми каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетеля М. на момент совершения Саломатиным преступлений в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность данного свидетеля в исходе дела не в пользу Саломатина и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Саломатина к совершению инкриминируемых ему преступных действий, не представлено.

Оценивая показания подсудимого Саломатина, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу, письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей Б., К. и Ц., данные ими в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания при первом рассмотрении данного уголовного дела судом, суд признает достоверными и соответствующими действительности показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Суд не находит нарушений при допросах свидетелей К., Ц., Б. в ходе предварительного следствия, следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 189-190 УПК РФ. Согласно показаниям свидетеля М., он не оказывал на свидетелей какого-либо давления. Протоколы допросов указанных свидетелей содержат подписи и собственноручные записи допрашиваемых лиц, а также отсутствие каких-либо замечаний на протоколы данных следственных действий.

Изменение показаний указанных свидетелей при первом рассмотрении уголовного дела вызваны, по мнению суда, желанием помочь избежать подсудимому Саломатину уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер изъятых наркотических средств определен на основании заключений экспертов.

Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, сбытого Саломатиным К. составила 0,816 грамма, что согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, круп­ного и особо крупного размеров наркоти­ческих средств и психотропных веществ, а также значи­тельного, крупного и особо крупного раз­меров для расте­ний, содержащих наркотические сред­ства и психотропные вещества, либо их час­тей, содержа­щих наркотические средства и психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, сбытого Саломатиным Б. составляет 0,24 грамма, что согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, круп­ного и особо крупного размеров наркоти­ческих средств и психотропных веществ, а также значи­тельного, крупного и особо крупного раз­меров для расте­ний, содержащих наркотические сред­ства и психотропные вещества, либо их час­тей, содержа­щих наркотические средства и психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Масса изъятого наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, к сбыту которого приготвился Саломатин, составила 12,398 грамма, что согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, круп­ного и особо крупного размеров наркоти­ческих средств и психотропных веществ, а также значи­тельного, крупного и особо крупного раз­меров для расте­ний, содержащих наркотические сред­ства и психотропные вещества, либо их час­тей, содержа­щих наркотические средства и психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Так, виновность Саломатина, кроме его признательных показаний в сбыте наркотических средств К. подтверждается показаниями свидетеля М., который в ходе проведения оперативного мероприятия наблюдал в подъезде <адрес> момент передачи наркотического средства подсудимым К.. Показания свидетеля М. соответствуют справке ОРМ «Наблюдение» и результатам оперативно-розыскного действия. Законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия следует из показаний свидетеля – представителя общественности У.. Показания оперуполномоченного М. согласуются со сведениями, сообщенными свидетелем К. в ходе предварительного следствия, согласно которым он приобрел изъятое у него наркотическое средство у Саломатина.

Кроме признательных показаний Саломатина о сбыте наркотических средств Б. его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается сведениями, сообщенными свидетелями М., из которых следует, что он в ходе оперативного мероприятия наблюдал встречу Саломатина и Б., в ходе которой был передан наркотик; показаниями Ш., Г., которые видели момент передачи наркотического средства от Саломатина Б.; а также показаниями Ц. и Б., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым наркотик Б. приобрел именно у Саломатина. Указанные показания свидетелей соответствуют результатам оперативно-розыскной деятельности.

Суд приходит к выводу о доказанности виновности Саломатина в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых у него 15 марта 2015 г. по месту жительства. Сам подсудимый, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия признал свою виновность в данном преступлении.

Хранение наркотических средств Саломатиным было обусловлено целью их сбыта, об этом пояснял Саломатин при допросе в качестве подозреваемого, его показания подтверждаются массой и фасовкой наркотика, фактом обнаружения в жилище подсудимого прибора для измерения их массы, пакетиков для расфасовки, а также компьютерной техники, свидетельствующей о незаконной деятельности Саломатина. Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим обстоятельствам, поскольку преступные действия Саломатина были пресечены сотрудниками УФСКН России по Курганской области.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Саломатиным совершено приготовление, а не покушение на преступление, поскольку в описании преступного деяния не отражено, какие конкретные действия выполнил подсудимый, относящиеся к стадии покушения, а не приготовления, также не указано, поступил ли заказ от покупателя на приобретение наркотика.

Кроме того, уголовно-правовая оценка инкриминируемого Саломатину преступления должна осуществляться с учетом действовавших во время его совершения (15 марта 2015 г.) разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготовляет или перерабатывает наркотические средства в целях последующего их сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 октября 2016 г. № 2251-О, последующее исключение п. 15 из этого постановления в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 30 и дополнении его положениями п. 13.2 о квалификации указанных действий с наркотическими средствами как покушения на их незаконный сбыт, не могут иметь отношения к преступлениям, совершенным до 30 июня 2015 г.

При таких обстоятельствах, поскольку незаконно приобретенные Саломатиным наркотические средства в целях их последующих сбытов, которые не были им достигнуты в связи с задержанием и изъятием запрещенных средств из незаконного оборота, подсудимый лишь создал условия для осуществления их дальнейших сбытов еще не обратившимся к нему с этой целью лицам, его действия по данному деянию подлежат квалификации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, что не ухудшает положение Саломатина.

Суд приходит к выводу, что преступления были совершены подсудимым из корыстных побуждений, желания получить денежное вознаграждение за незаконную деятельность.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Саломатина:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств К. Н.Ю.) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Б. И.Н.) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере,

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств по месту жительства Саломатина) – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, либо иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Саломатина и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому из преступлений, признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

Кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Саломатина, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саломатина, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способы совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым указанных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимого Саломатина, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления Саломатина и, сходя из санкций ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимому должно быть назначено основное наказание по каждому преступлению только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не назначает Саломатину за совершение преступлений дополнительные наказания, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Саломатину для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Хрущеву Ф.В., участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Саломатина в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Саломатина Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Саломатину С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саломатина С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Саломатина С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в периоды с 14 января 2016 г. по 29 января 2016 г., а также с 14 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, подлежит зачету время отбывания наказания в период с 30 января 2016 г. по 13 сентября 2022 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Саломатина С.Н. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 36 947 рублей 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «Експлэй», «Алкатель», планшет, блокнот, системный блок компьютера, банковскую карту, переданные П. В.Л., - считать возвращенными по принадлежности,

- остальные вещественные доказательства, - считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2015-014703-31

дело № 1-131/23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 мая 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого Саломатина С.Н.,

его защитника – адвоката Хрущева Ф.В.,

при помощниках судьи Масич Н.В., Ва-Юн-Фа О.С., при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саломатина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2014 г. к Саломатину посредством сотовой связи с целью приобретения наркотического средства, обратился К. (осужденный по приговору суда от 18 мая 2015 г.), на предложение которого Саломатин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью материального обогащения, согласился, назначив К. встречу около остановки общественного транспорта «Деткомбинат № 123», расположенной около дома <адрес>.

19 ноября 2014 г. в 13 часов 5 минут Саломатин, находясь на лестничной площадке между вторым и первым этажами в подъезде дома <адрес>, получив от К. денежные средства в сумме 700 рублей, незаконно сбыл К. путем передачи из рук в руки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,816 грамма.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,816 грамма, является крупным.

27 января 2015 г. к Саломатину посредством сотовой связи с целью приобретения наркотического средства обратился Б. (осужденный по приговору суда от 16 марта 2015 г.), на предложение которого Саломатин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью материального обогащения, согласился, назначив Б. встречу около торгово-развлекательного центра «ГиперСити», расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 8.

27 января 2015 г. в 20 часов 40 минут Саломатин, находясь на автомобильной парковке, расположенной около ТРЦ «ГиперСити» по адресу: г. Курган ул. К. Мяготина д. 8, получив от Б. денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыл Б. путем передачи из рук в руки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,24 грамма.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,24 грамма, является значительным.

Саломатин в период до 15 марта 2015 г. в неустановленном месте на территории г. Кургана у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол -3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 12,398 грамма. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Саломатин расфасовал для удобства дальнейшего сбыта, приобретенное наркотическое средство в полимерные пакеты типа «гриппер», две металлические коробки и металлическую кружку, после чего умышленно, незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство в <адрес>.

15 марта 2015 г. в период с 17 часов до 17 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Курганской области обыска <адрес>, было обнаружено и изъято находящее в различных частях комнаты принадлежащее Саломатину наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 12,398 грамма.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 12,398 грамма, Саломатин не смог, так как был задержан сотрудниками УФСКН России по Курганской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 12,398 грамма, является крупным.

Подсудимый Саломатин в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. Он продал наркотические средства Б. около ТЦ «ГиперСити» и К. в подъезде <адрес>. Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту его проживания, он хранил с целью дальнейшего сбыта наркозависимым людям, однако наркотики были изъяты сотрудниками УФСКН.

В ходе предварительного следствия Саломатин при его допросе в качестве подозреваемого показал, что сбывал наркотические средства дистанционным способом путем закладок и сети интернет. 27 января 2015 г. он продал Б. И1 наркотическое средство «спайс» за 500 рублей, находясь около торгового центра «Гиперсити». В тот раз И1 был вместе с Ц. А., а также двумя ранее незнакомыми ему молодыми людьми. Он (Саломатин) подъезжал на парковку ТЦ «Гиперсити» вместе с супругой, которая была в курсе того, что он занимается торговлей «спайсом», однако была против этого. Приобретенный им в начале декабря 2014 г. «спайс» хранил у себя дома в коробке из-под сотового телефона в журнальном столике, стоящем в комнате его квартиры. 15 марта 2015 г. он находился дома, когда к нему домой зашли сотрудники ФСКН и сказали, что они на основании постановления суда будут проводить обыск. Затем сотрудники ФСКН предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются у него в квартире, на что он, растерявшись, и будучи напуганным внезапным появлением сотрудников ФСКН, заявил, что у него в квартире ничего запрещенного нет. Далее сотрудники ФСКН провели в его квартире обыск, в ходе которого изъяли хранимый им с целью дальнейшего сбыта «спайс», а также сотовые телефоны его и супруги, планшет ребенка и стационарный компьютер, а также электронные весы, на которых он взвешивал «спайс» для расфасовки, пакетики типа гриппер, в которые он фасовал «спайс», и успокоительный чай, так как сотрудники ФСКН подумали, что это тоже наркотики. После обыска сотрудником ФСКН был составлен протокол, в котором все расписались (том №2 л.д.27-28).

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, Саломатин в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Саломатина в совершении изложенных преступлений.

Виновность Саломатина в незаконном сбыте наркотических средств 19 ноября 2014 г. К. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М. А.В. в судебном заседании показал, что в 2014 г. он состоял в должности оперуполномоченного УФСКН России по Курганской области. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Саломатина, поскольку имелась информация, что он сбывает наркотические средства. Результаты ОРМ документировались, составлялись протоколы, с которыми знакомились все участвующие лица. Также был проведен обыск по месту жительства Саломатина, где были изъяты наркотические средства. Какого-либо давления как, на Саломатина, так и на свидетелей по данному уголовному делу, не оказывалось. Приобретателями наркотических средств у Саломатина были Б. и К.. В связи с давностью событий, в настоящее время обстоятельства уже не помнит. Ранее он допрашивался в качестве свидетеля, свои показания подтверждает.

В ходе предварительного следствия свидетель М. А.В. при его допросе показал, что в октябре 2014 г. в оперативную службу УФСКН России по Курганской области поступила информация, что Саломатин сбывает наркотическое средство «спайс», с целью проверки указанной информации в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров. Было установлено, что 19 ноября 2014 г. К. будет приобретать наркотическое средство у Саломатина. В этот день было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что К. зашел в подъезд дома Саломатина по адресу: <адрес>, наблюдение было продолжено в подъезде, зафиксировано, что на лестнице между 1 и 2 этажами произошла встреча К. и Саломатина, в ходе которой Саломатин передал К. наркотик. После того, как К. вышел, оперативные сотрудники проследовали за ним и задержали его в автобусе на остановочном комплексе «Царево Городище». При этом К. ни с кем больше не встречался. В ходе досмотра К., у него был изъят спичечный коробок с наркотическим средством (том №1 л.д.238-240).

Свидетель К. Н.Ю. в ходе предварительного расследования при его допросе показал, что неоднократно приобретал «спайс» у молодого человека по имени Сергей. 19 ноября 2014 г. он вновь захотел приобрести «спайс» у Сергея, с целью личного употребления. Он позвонил Сергею и попросил его продать ему «спайс» на 700 рублей, на что тот согласился. Встреча произошла на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес> в <адрес>. В данном месте он передал Сергею 700 рублей на 2 свертка со «спайсом», тот взял у него деньги, и в ответ передал ему два свертка с наркотиком. После чего они с Сергеем расстались. Он положил свертки с наркотиками в имеющийся у него коробок, а сам коробок поместил в левый карман брюк. Затем он проследовал на остановку «Деткомбинат 123». На остановке он ожидал автобус, когда подошел автобус № 365, он сел в него и поехал в центр города Кургана. Когда автобус подъехал к остановке общественного транспорта «Царево городище» по пр. Конституции г. Кургана и становился, то в автобус забежали сотрудники ФСКН и его задержали. Затем его завели в павильон, расположенный на остановочном комплексе, после чего пригласили понятых, его досмотрели, изъяли приобретенный им у Сергея «спайс», а также его (К.) сотовый телефон (том №1 л.д.211-212).

В ходе дополнительного допроса свидетель К. дал показания, что когда он хотел приобрести «спайс» для личного употребления, он звонил Саломатину и всегда употреблял условные фразы, прямо о наркотиках никогда не говорил. Сам Саломатин говорил ему, чтобы в телефонных разговорах он прямо не говорил о наркотиках, так как телефоны могут прослушиваться сотрудниками правоохранительных органов. В ходе допроса ему предъявлен для прослушивания аудиофайл, на котором он по телефону разговаривает с Саломатиным. В данном телефонном разговоре он говорит Саломатину, что собирается завести последнему набор гаечных ключей, это означает, что он хочет встретиться с Саломатиным, для того чтобы купить у него «спайс». Также ему предъявлен для прослушивания аудиофайл, на котором содержится разговор по телефону с Саломатиным, в ходе которого он говорит Саломатину, чтобы последний встретил его, так как он подъехал к дому Саломатина и ждал, когда тот выйдет из дома для продажи наркотика (том №1 л.д.215-216).

При проведении опознания К. опознал Саломатина, как лицо, у которого он 19 ноября 2015 г. приобрел наркотическое средство «спайс» для личного употребления. Приобрел наркотическое средство в подъезде дома проживания Саломатина на площадке между 1 и 2 этажами (том №1 л.д.213-214).

В ходе судебного заседания 20 ноября 2015 г. свидетель К. показал, что 19 ноября 2014 г. он приобрел наркотическое средство в п. Энергетики у незнакомого лица, затем поехал к Саломатину, чтобы одолжить денег. Встреча произошла в подъезде <адрес>. Когда он уходил, его задержали в автобусе, денежные средства выпали. Показания, данные на стадии предварительного расследования, не подтвердил, пояснил, что оговорил Саломатина (том №2 л.д.133-135).

Свидетели У. Д.В. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что 19 ноября 2014 г. участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение» в п. Кулацком г. Кургана за мужчиной, который зашел в подъезд дома, когда тот вышел, он с оперативными сотрудниками проследовал за ним. Мужчина был задержан в автобусе ПАЗ, при его досмотре обнаружили сверток с наркотиком. Был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи (том №1 л.д.202-204).

Свидетель А1 Л.Б. в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что 19 ноября 2014 г. она присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра К. (том №1 л.д.205-207).

Кроме того, виновность подсудимого Саломатина в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке наблюдения 19 ноября 2014 г. около 12 часов 30 минут под наблюдение взят участок местности возле <адрес>, где по имеющейся информации должен был появиться К. с целью приобретения у Саломатина наркотических средств. В 13 часов 1 минуту к дому № со стороны остановки общественного транспорта «Декомбинат № 123», подошел К. и зашел в подъезд вышеуказанного дома. Наблюдение было продолжено в подъезде. На площадке между первым и вторым этажами в 13 часов 5 минут К. встретился с Саломатиным, и они чем-то обменялись. К. положил полученные от Саломатина предметы в карман брюк. Затем К. вышел из подъезда дома Саломатина и направился к остановке общественного транспорта «Деткомбинат 123», сел в автобус. Когда автобус остановился в 13 часов 17 минут на остановке общественного транспорта «Царево Городище», то К. был задержан, наблюдение было завершено (том №1 л.д.165).

В ходе личного досмотра у К. в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находились полимерный пакет типа «гриппер» с веществом внутри, бумажный сверток с веществом внутри. Также у К. был изъят сотовый телефон с сим-картой (том №1 л.д.166-167).

Согласно справке об исследовании № 743/фх и заключения эксперта 1406/фх, представленное на исследование вещество, изъятое у К., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,816 грамма (том №1 л.д.169, 175-177).

В ходе осмотра сотового телефона К. установлено, что 19 ноября 2015 г. в 12 часов 31 минуту, в 12 часов 54 минуты с телефона К. были совершены исходящие звонки на номер Саломатина (том №1 л.д.184-189).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы прослушаны телефонные переговоры между К. и Саломатиным 19 ноября 2014 г., установлено, что К. звонит Саломатину, говорит, что подъедет к нему, чтобы завезти гаечные ключи. Позже К. снова звонит Саломатину и говорит, что он подъехал (том №1 л.д.225-235).

Виновность Саломатина в незаконном сбыте наркотических средств 27 января 2015 г. Б. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М. А.В. в судебном заседании показал, что в 2014 г. он состоял в должности оперуполномоченного УФСКН России по Курганской области. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Саломатина, поскольку имелась информация, что он сбывает наркотические средства. Результаты ОРМ документировались, составлялись протоколы, с которыми знакомились все участвующие лица. Также был проведен обыск по месту жительства Саломатина, где были изъяты наркотические средства. Какого-либо давления как, на Саломатина, так и на свидетелей по данному уголовному делу, не оказывалось. Приобретателями наркотических средств у Саломатина были Б. и К.. В связи с давностью событий, в настоящее время обстоятельства уже не помнит. Ранее он допрашивался в качестве свидетеля, свои показания подтверждает.

В ходе предварительного следствия свидетель М. А.В. при его допросе показал, что 27 января 2015 г. поступила оперативная информация, что Б. планирует приобрести наркотики у Саломатина. Было проведено ОРМ «Наблюдение» возле торгового центра «ГиперСити», в ходе которого зафиксировано, что к месту встречи на одном автомобиле подъехали Б., Ц., Г. и Ш., а на другом Саломатин и П.. В ходе общения Б. передал что-то Саломатину, тот подошел к автомобилю, взял там какой-то предмет и передал его Б.. После чего автомобили разъехались, они проследовали за автомобилем, на котором передвигался Б., задержали молодых людей. В ходе досмотра Ш. было обнаружено и изъято наркотическое средство (том №1 л.д.238-240).

Свидетель Ш. В.Н. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 27 января 2015 г. он вместе с Г., Ц. и Б. катались на автомобиле, приехали к торговому центру «ГиперСити» там была назначена встреча с молодым человеком по имени Сергей. Ц. что-то хотел купить у Сергея, из содержания разговора он понял, что тот желает приобрести наркотики. На встречу приехал Сергей Саломатин, Б. и Ц. разговаривали с ним, он с Г. стоял в стороне. Видел, как Саломатин передал Б. пачку из-под сигарет. Когда Б. сел в автомобиль, он передал наркотик из пачки Ц., то отсыпал его в сигарету и отдал наркотик обратно Б.. Он (Ш.) попросил Б. посмотреть на наркотик, тот передал ему пакетик. В это время произошло задержание, Б. сказал ему прятать пакет, он его положил в карман, откуда он впоследствии был изъят оперативными сотрудниками. До приезда Саломатина у Б. пакетика с наркотиком не было (том №1 л.д.84-85).

Свидетель Г. В.А. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что27 января 2015 г. он с Ц., Ш. и Б. катались на автомобиле. Б. позвонил Сергею, чтобы приобрести наркотики. Они ждали Сергея возле торгового центра «ГиперСити». Когда Саломатин подъехал, Б. и Ц. разговаривали с ним. Находясь в автомобиле, он (Г.) увидел, что Б. что-то передал Сергею, а Сергей подошел к своему автомобилю, что-то достал из него и передал в ответ Б.. Затем они на автомобиле отъехали за торговый центр, Б. достал пакетик с наркотиком. Ц. отсыпал себе часть в сигарету, Ш. попросил посмотреть пакетик, ему передал его Б.. Затем произошло задержание, Б. сказал Ш. спрятать пакетик. При досмотре у Ш. изъяли пакетик с наркотическим средством (том №1 л.д.82-83).

Свидетель Б. И.Н. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 27 января 2015 г. ему позвонил Ц. и сказал, что хочет встретиться с ним, он не возражал. Ц. приехал к нему на работу, в ходе разговора он попросил Ц. свозить его к Саломатину, так как хотел приобрести у последнего «спайс» для личного употребления. Ц. согласился. По дороге Ц. заехал за Г. и Ш.. После этого он позвонил Саломатину, договорился с ним встретиться около ТЦ «ГиперСити». В разговоре он не упоминал о цели встречи, но хотел встретиться с целью именно приобретения «спайса». Вообще всегда, когда он звонил Саломатину и говорил, что хочет встретиться с ним, это означало, что он хочет приобрести у Саломатина «спайс». На автомобиле Ц. они приехали к парковке ТЦ «Гиперсити», ожидали Соломатина. Через некоторое время Сергей приехал на своем автомобиле ВАЗ-2108, в автомобиле так же была его супруга В.. Он, Ш., Г. и Ц. вышли на улицу, Сергей и В. также вышли на улицу, некоторое время они разговаривали на различные темы, несвязанные с наркотиками, затем Г. и Ш. вернулись в автомобиль Ц.. Они продолжали общаться, в ходе разговора он передал Саломатину деньги в сумме 500 рублей на «спайс». Затем в автомобиль Саломатина села В.. Затем Сергей Саломатин подошел к своему автомобилю, и, открыв водительскую дверь, из салона автомобиля достал пакетик со «спайсом» и передал ему. Далее он и Ц. сели в автомобиль Ц., Саломатин сел в свой. Автомобиль Саломатина тронулся с места и уехал. Они отъехали за хозяйственный корпус, расположенный около «Гиперсити». Ц. остановил автомобиль и попросил у него дать ему часть «спайса» для личного употребления, он дал Ц. полимерный пакет со «спайсом». Ц., взяв пакет с наркотиком, часть содержимого пересыпал в сигарету, затем пакет с наркотиком вернул ему. В это время Ш. поинтересовался, что в пакете, он показал содержимое пакета и передал данный пакетик Ш.. В это время к их автомобилю подъехал автомобиль «Приора», он подумал, что возможно это сотрудники правоохранительных органов, которые хотят их задержать и сказал Ш., чтобы тот спрятал пакет. В это время из автомобиля «Приора» выскочили сотрудники ФСКН подбежали к автомобилю Ц. и всех их задержали. Далее в присутствии понятых сотрудники по очереди всех досмотрели. У Ш. обнаружили и изъяли пакет со «спайсом», который он ему передал, данный пакет был изъят и упакован. Далее провели досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили и изъяли сигарету со «спайсом» Ц., и сотовые телефоны. После проведения досмотров всех доставили в ФСКН, а затем отпустили. При прослушивании телефонных переговоров опознал голоса Ц. и Саломатина (том №1 л.д.86-87, 88-89).

В ходе судебного заседания 16 сентября 2015 г. свидетель Б. показал, что 27 января 2015 г. он приобрел через закладку наркотическое средство, затем поехал с Ц., Ш. и Г. к магазину «ГиперСити» на встречу с Саломатиным. При встрече они просто пообщались с Саломатиным, наркотическое средство Саломатин ему не сбывал. Показания, данные на стадии предварительного расследования, не подтвердил (том №2 л.д.122-123).

Свидетель Ц. А.В. на стадии предварительного расследования при его допросах показал, что 27 января 2015 г. возле ТЦ «ГиперСити» Б. приобрел у Саломатина пакетик с наркотическим средством «спайс», которое впоследствии было изъято у Ш. (том №1 л.д.78-79, 80-81).

В ходе судебного заседания 29 сентября 2015 г. свидетель Ц. показал, что 27 января 2015 г. он и Б. встречались с Саломатиным, чтобы поговорить. Впоследствии у Ш. изъяли наркотик, который ему дал Б.. Наркотическое средство Б. приобретал ранее через сеть интернет. Показания, данные им на стадии предварительного расследования, не подтвердил, пояснил, что они были даны под давлением оперативного сотрудника М. (том №2 л.д.126-127).

Свидетели И. А.А. и М1. К.А. на стадии предварительного расследования при их допросах показали, что они участвовали 27 января 2015 г. в качестве понятых при личных досмотрах Б., Ц. и Ш. (том №1 л.д.72-74, 75-77).

Кроме того, виновность подсудимого Саломатина в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Согласно справке наблюдения, 27 января 2015 г. около 20 часов 20 минут на парковке ТЦ «Гиперсити» был обнаружен автомобиль ВАЗ 21053, г.н. № 45. Около 20 часов 30 минут к вышеуказанному автомобилю ВАЗ 21053 подъехал автомобиль ВАЗ 2108. Из автомобиля ВАЗ 2108 вышел молодой человек и девушка, опознанные как Саломатин и П., пассажиры и водитель ВАЗ 21053 также вышли из своего автомобиля (всего из автомобиля ВАЗ 21053 вышло 4 человека – все молодые люди, двое из которых были опознаны как Б. и Ц., а двое других установлены позже – Г. и Ш.). Некоторое время Ц. и Б. с Саломатиным общались, находясь спереди автомобиля ВАЗ 21053, Ш. и Г. находились позади автомобиля. В 20 часов 40 минут, Б. что-то передал Саломатину, Саломатин вернулся к своему автомобилю, через водительскую дверь, из автомобиля, достал какой-то предмет, подошел к Б. и в 20 часов 40 минут, что-то передал Б., после чего Саломатин сел в автомобиль ВАЗ-2108, и автомобиль уехал. В 20 часов 45 минут автомобиль ВАЗ 21053 с находящимися в нем водителем и пассажирами был задержан (том №1 л.д.28).

В ходе личного досмотра Ш. от 27 января 2015 г. в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (том №1 л.д.40-43).

Из справки об исследовании № 41/фх и заключения эксперта №102/фх следует, что вещество, изъятое у Ш., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 0,24 грамма (т. 1 л.д. 45-46, 51-54).

В ходе осмотра сотового телефона Б. установлено, что 27 января 2015 г. в 19 часов 28 минут, в 19 часов 27 минуты с телефона Б. были совершены исходящие звонки на номер Саломатина (том №1 л.д.64-65).

Согласно протокола обыска в <адрес> по месту жительства Саломатина был изъят сотовый телефон с номером, на который, согласно протокола осмотра сотового телефона поступали звонки от К. и Б. (том №1 л.д.93-98, 137-139).

Виновность Саломатина в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств 15 марта 2015 г. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М. А.В. в судебном заседании показал, что в 2014 г. он состоял в должности оперуполномоченного УФСКН России по Курганской области. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Саломатина, поскольку имелась информация, что он сбывает наркотические средства. Результаты ОРМ документировались, составлялись протоколы, с которыми знакомились все участвующие лица. Также был проведен обыск по месту жительства Саломатина, где были изъяты наркотические средства. Какого-либо давления как, на Саломатина, так и на свидетелей по данному уголовному делу, не оказывалось. Приобретателями наркотических средств у Саломатина были Б. и К.. В связи с давностью событий, в настоящее время обстоятельства уже не помнит. Ранее он допрашивался в качестве свидетеля, свои показания подтверждает.

В ходе предварительного следствия свидетель М. А.В. при его допросе показал, что 15 марта 2015 г. поступила информация, что Саломатин хранит по месту своего жительства наркотическое средство для дальнейшего сбыта. По поручению следователя на основании судебного решения у Саломатина дома в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого были изъяты два пакетика с наркотическим средством, в журнальном столике обнаружена коробка с пакетиками с наркотическим средством, также изъяты планшет, компьютер, сотовые телефоны, весы. При проведении оперативных мероприятий и следственных действий по уголовному делу давления ни на кого не оказывалось (том №1 л.д.238-240).

Свидетели Л. Е.А. и К1 Н.А. на стадии предварительного расследования при их допросах показали, что 15 марта 2015 г. присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Саломатина. При них из куртки изымали пакетики с веществом, также были обнаружены пакетики с веществом на полке, компьютер, весы (том №1 л.д.154-155, 156-158).

Свидетель Д Е.И. в ходе предварительного следствия при его допросе пояснил, что приобретал у Саломатина наркотические средства через АйСиКью, в том числе 13 марта 2015 г. (том №1 л.д.159-160).

Кроме того, виновность подсудимого Саломатина в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола обыска от 15 марта 2015 г., в <адрес>, по месту жительства Саломатина, было обнаружено и изъято: на стиральной машине, стоящей в комнате - женская куртка, в кармане которой находилось два полиэтиленовых свертка с веществом внутри; на кухонном столе - телефоны – «Эксплей», «Алкатель»; в навесном шкафу, расположенном над кухонным столом, - полимерный пакет с вещество внутри и металлическая кружка с остатками вещества внутри; на журнальном столике стоящем в комнате, - металлическая коробочка с остатками вещества, а также картонная коробка, внутри которой находилась коробка из под сотового телефона с большим количеством пустых полиэтиленовых пакетиков типа гриппер, а также три полиэтиленовых пакетика типа гриппер с веществом внутри, и металлическая банка с веществом внутри; внутри дивана стоящего в комнате - электронные весы с остатками вещества, а также тетрадь с записями; системный блок компьютера стоящий в комнате, планшет (том №1 л.д.93-98).

Из заключения эксперта № 296/фх от 17 марта 2015 г. следует, что вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса наркотического средства составила 12,398 грамма (том №1 л.д.101-103).

Согласно выводам заключения эксперта № 343/фх от 30 марта 2015 г., на поверхности электронных весов имеются следовые количества наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (том № 1 л.д.112-114).

В ходе осмотра планшета установлено, что на нем инсталлирована программа АйСиКью, при запуске программы имеется переписка абонента о наркотических средствах (том №1 л.д.142-147).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку прямо указывают на совершение Саломатиным данных преступлений.

К выводу о виновности подсудимого суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для осуществления одного из таких мероприятий – «Наблюдение».

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей И., М1., Г., Ш., Л., К1, Д, У., А1, М. суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимыми каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетеля М. на момент совершения Саломатиным преступлений в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность данного свидетеля в исходе дела не в пользу Саломатина и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Саломатина к совершению инкриминируемых ему преступных действий, не представлено.

Оценивая показания подсудимого Саломатина, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу, письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей Б., К. и Ц., данные ими в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания при первом рассмотрении данного уголовного дела судом, суд признает достоверными и соответствующими действительности показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Суд не находит нарушений при допросах свидетелей К., Ц., Б. в ходе предварительного следствия, следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 189-190 УПК РФ. Согласно показаниям свидетеля М., он не оказывал на свидетелей какого-либо давления. Протоколы допросов указанных свидетелей содержат подписи и собственноручные записи допрашиваемых лиц, а также отсутствие каких-либо замечаний на протоколы данных следственных действий.

Изменение показаний указанных свидетелей при первом рассмотрении уголовного дела вызваны, по мнению суда, желанием помочь избежать подсудимому Саломатину уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер изъятых наркотических средств определен на основании заключений экспертов.

Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, сбытого Саломатиным К. составила 0,816 грамма, что согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, круп­ного и особо крупного размеров наркоти­ческих средств и психотропных веществ, а также значи­тельного, крупного и особо крупного раз­меров для расте­ний, содержащих наркотические сред­ства и психотропные вещества, либо их час­тей, содержа­щих наркотические средства и психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, сбытого Саломатиным Б. составляет 0,24 грамма, что согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, круп­ного и особо крупного размеров наркоти­ческих средств и психотропных веществ, а также значи­тельного, крупного и особо крупного раз­меров для расте­ний, содержащих наркотические сред­ства и психотропные вещества, либо их час­тей, содержа­щих наркотические средства и психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Масса изъятого наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, к сбыту которого приготвился Саломатин, составила 12,398 грамма, что согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, круп­ного и особо крупного размеров наркоти­ческих средств и психотропных веществ, а также значи­тельного, крупного и особо крупного раз­меров для расте­ний, содержащих наркотические сред­ства и психотропные вещества, либо их час­тей, содержа­щих наркотические средства и психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Так, виновность Саломатина, кроме его признательных показаний в сбыте наркотических средств К. подтверждается показаниями свидетеля М., который в ходе проведения оперативного мероприятия наблюдал в подъезде <адрес> момент передачи наркотического средства подсудимым К.. Показания свидетеля М. соответствуют справке ОРМ «Наблюдение» и результатам оперативно-розыскного действия. Законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия следует из показаний свидетеля – представителя общественности У.. Показания оперуполномоченного М. согласуются со сведениями, сообщенными свидетелем К. в ходе предварительного следствия, согласно которым он приобрел изъятое у него наркотическое средство у Саломатина.

Кроме признательных показаний Саломатина о сбыте наркотических средств Б. его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается сведениями, сообщенными свидетелями М., из которых следует, что он в ходе оперативного мероприятия наблюдал встречу Саломатина и Б., в ходе которой был передан наркотик; показаниями Ш., Г., которые видели момент передачи наркотического средства от Саломатина Б.; а также показаниями Ц. и Б., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым наркотик Б. приобрел именно у Саломатина. Указанные показания свидетелей соответствуют результатам оперативно-розыскной деятельности.

Суд приходит к выводу о доказанности виновности Саломатина в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых у него 15 марта 2015 г. по месту жительства. Сам подсудимый, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия признал свою виновность в данном преступлении.

Хранение наркотических средств Саломатиным было обусловлено целью их сбыта, об этом пояснял Саломатин при допросе в качестве подозреваемого, его показания подтверждаются массой и фасовкой наркотика, фактом обнаружения в жилище подсудимого прибора для измерения их массы, пакетиков для расфасовки, а также компьютерной техники, свидетельствующей о незаконной деятельности Саломатина. Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим обстоятельствам, поскольку преступные действия Саломатина были пресечены сотрудниками УФСКН России по Курганской области.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Саломатиным совершено приготовление, а не покушение на преступление, поскольку в описании преступного деяния не отражено, какие конкретные действия выполнил подсудимый, относящиеся к стадии покушения, а не приготовления, также не указано, поступил ли заказ от покупателя на приобретение наркотика.

Кроме того, уголовно-правовая оценка инкриминируемого Саломатину преступления должна осуществляться с учетом действовавших во время его совершения (15 марта 2015 г.) разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготовляет или перерабатывает наркотические средства в целях последующего их сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 октября 2016 г. № 2251-О, последующее исключение п. 15 из этого постановления в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 30 и дополнении его положениями п. 13.2 о квалификации указанных действий с наркотическими средствами как покушения на их незаконный сбыт, не могут иметь отношения к преступлениям, совершенным до 30 июня 2015 г.

При таких обстоятельствах, поскольку незаконно приобретенные Саломатиным наркотические средства в целях их последующих сбытов, которые не были им достигнуты в связи с задержанием и изъятием запрещенных средств из незаконного оборота, подсудимый лишь создал условия для осуществления их дальнейших сбытов еще не обратившимся к нему с этой целью лицам, его действия по данному деянию подлежат квалификации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, что не ухудшает положение Саломатина.

Суд приходит к выводу, что преступления были совершены подсудимым из корыстных побуждений, желания получить денежное вознаграждение за незаконную деятельность.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Саломатина:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств К. Н.Ю.) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Б. И.Н.) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере,

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств по месту жительства Саломатина) – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, либо иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Саломатина и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому из преступлений, признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

Кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Саломатина, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саломатина, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способы совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым указанных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимого Саломатина, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления Саломатина и, сходя из санкций ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимому должно быть назначено основное наказание по каждому преступлению только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не назначает Саломатину за совершение преступлений дополнительные наказания, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Саломатину для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Хрущеву Ф.В., участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Саломатина в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Саломатина Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Саломатину С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саломатина С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Саломатина С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в периоды с 14 января 2016 г. по 29 января 2016 г., а также с 14 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, подлежит зачету время отбывания наказания в период с 30 января 2016 г. по 13 сентября 2022 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Саломатина С.Н. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 36 947 рублей 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «Експлэй», «Алкатель», планшет, блокнот, системный блок компьютера, банковскую карту, переданные П. В.Л., - считать возвращенными по принадлежности,

- остальные вещественные доказательства, - считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2015-014703-31

УИД 45RS0026-01-2015-014703-31

1-131/2023 (1-1523/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Федоров
Ответчики
Саломатин Сергей Николаевич
Другие
Хрущев
Суд
Курганский городской суд Курганской области
Судья
Благинин Д.Н.
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
kurgansky.krg.sudrf.ru
11.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
11.10.2022Передача материалов дела судье
21.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
29.12.2022Судебное заседание
19.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Провозглашение приговора
31.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее