Решение по делу № 1-395/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-395/2024

                                                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          18 сентября 2024 года                                                                город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимого Панасова (Богатова) Р.Ю.,

защитников – адвокатов Мамедова С.Р.о., Грищенкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

Панасова (Богатова) Р. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по-настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.19 час. Панасов (Богатов) Р.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с полок открытых витрин, установленных в торговом зале магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 3 183 руб. 52 коп., а именно: четыре флакона антиперспиранта «Nivea Черное и белое Невидимый», объемом 50 мл, стоимостью 166 руб. 26 коп. за одну штуку, на общую сумму 665 руб. 04 коп.; четыре флакона дезодоранта-антиперспиранта «Nivea Men Невидимый для черного и белого», объемом 50 мл., стоимостью 249 руб. 44 коп. за одну штуку, на общую сумму 997 руб. 76 коп.; четыре флакона антиперспиранта «Nivea Черное и Белое Невидимый Clear стик», объемом 50 мл, стоимостью 213 руб. 92 коп. за одну штуку, на общую сумму 855 руб. 68 коп.; четыре флакона антиперспиранта «Нежная свежесть» Love Be Trendy» ролик, объемом 50 мл, стоимостью 166 руб. 26 коп. за одну штуку, на общую сумму 665 руб. 04 коп. Завладев имуществом, Панасов (Богатов) Р.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 183 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.58 час. до 16.00 час. Панасов (Богатов) Р.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с полок открытых витрин, установленных в торговом зале магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 4 050 руб. 54 коп., а именно: семь упаковок сыра «Ламбер 50% ? шара» весовой, общим весом 3,398 кг, стоимостью 666 руб. 35 коп. за 1 кг, на общую сумму 2 264 руб. 26 коп.; четыре упаковки сыра «Ламбер 50%», массой 230 г, стоимостью 181 руб. 57 коп. за упаковку, на общую сумму 726 руб. 28 коп.; две бутылки масла «FILIPPO BERIO EXTRA VIRGIN оливковое», объемом 500 мл, стоимостью 530 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 1060 руб. Завладев имуществом, Панасов (Богатов) Р.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 050 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.31 час. до 21.35 час. Панасов (Богатов) Р.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с полок открытых витрин, установленных в торговом зале магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 2 717 руб. 81 коп., а именно: одну упаковку сыра «LIEBENDORF Эдам» фасованный, массой 0,38 кг, стоимостью 447 руб. 99 коп. за 1 кг, на общую сумму 170 руб. 24 коп.; одну упаковку сыра «Ламбер твердый 50% фасованный», массой 0,528 кг, стоимостью 664 руб. 87 коп. за 1 кг, на общую сумму 351 руб. 05 коп.; четыре упаковки сыра «МОНАСТЫРСКИЙ полутвердый 45%» торговой марки БРЕСТ-ЛИТОВСК, массой 200 г, стоимостью 99 руб. 21 коп. за упаковку, на общую сумму 396 руб. 84 коп.; четыре упаковки сыра «КУПЕЧЕСКИЙ 52%» торговой марки БЕЛЕБЕЕВСКИЙ, массой 190 г, стоимостью 92 руб. 74 коп. за упаковку, на общую сумму 370 руб. 96 коп.; пять упаковок сыра «Легкий 35%» торговой марки БРЕСТ-ЛИТОВСК, массой 200 г, стоимостью 104 руб. 94 коп. за упаковку, на общую сумму 524 руб. 70 коп.; одну упаковку сыра «ГОЛЛАНДСКИЙ 45%» торговой марки МИЛКОВО, массой 200 г, стоимостью 92 руб. 50 коп.; восемь упаковок сыра «СЛИВОЧНЫЙ 50%» торговой марки СЫРОБОГАТОВ, массой 200 г, стоимостью 101 руб. 44 коп. за упаковку, на общую сумму 811 руб. 52 коп. Завладев имуществом, Панасов (Богатов) Р.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 717 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.15 час. до 22.20 час. Панасов (Богатов) Р.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с полок открытых витрин, установленных в торговом зале магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 2581 руб. 73 коп., а именно: четыре вакуумных упаковки слабосоленой форели торговой марки «Дивный берег», массой 150 г, стоимостью 189 руб. 09 коп. за одну штуку, на общую сумму 756 руб. 36 коп.; две упаковки творога «традиция» 9% жирностью торговой марки «Село зеленое», массой 200 г, стоимостью 70 руб. 01 коп. за одну штуку, на общую сумму 140 руб. 02 коп.; 3 упаковки сыра «Российский 50 %» торговой марки Белебеевский, массой 190 г, стоимостью 97 руб. 35 коп., на общую сумму 292 руб. 05 коп.; три упаковки сыра «Купеческий 52 % жирности» торговой марки Белебеевский, массой 190 г, стоимостью 99 руб. 87 коп., на общую сумму 299 руб. 61 коп.; упаковку трубочки для М. ягодный микс драже «Ухтышки», массой 30 г, стоимостью 20 руб. 33 коп.; одну упаковку сметаны «Простоквашино» 15 % жирности, массой 300 г, стоимость 60 руб. 36 коп.; две банки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 190 г, стоимостью 302 руб. 69 коп, за одну штуку, на общую сумму 605 руб. 38 коп.; одну упаковку сыра «Ламбер 50 % ? шара», весом 0,580 кг, стоимостью 702 руб. 80 коп. за 1 кг, на общую сумму 407 руб. 62 коп. В продолжении деяния, Панасов (Богатов) Р.Ю. спрятал похищенное имущество в пакте, находящийся при нем, и удерживая имущество при себе, минуя кассовую зону и не оплатив товар, оставил пакет возле входа в торговый зал. Желая довести до конца свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, попросил не подозревающую о преступных намерениях свою жену – Свидетель №3 забрать пакет из торгового зала магазина, пояснив о том, что покупку он оплатил. Не подозревающая о преступных действиях Панасова (Богатова) Р.Ю., Свидетель №3 зашла в торговый зал магазина и забрала пакет с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», и вышла из магазина. В результате действий, Панасова (Богатов) Р.Ю. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2 581 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.07 час., Панасов (Богатов) Р.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, заведомо зная, что в торговом зале магазина находится пакет с принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на общую сумму 2 221 руб. 14 коп., а именно: двумя банками тушеной говядины высший сорт, массой 325 г, стоимостью 155 руб. 75 коп. за одну штуку, на общую сумму 311 руб. 50 коп.; четырьмя плитками шоколада «CUISINE ROYALE EXTRA MILK молочный с цельным фундуком», массой 175 г, стоимостью 103 руб. 64 коп. за одну штуку, на общую сумму 414 руб. 56 коп.; двадцати четырьмя плитками шоколада «АЛЕНКА молочный» торговой марки КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ, массой 90 г, стоимостью 45 руб. 65 коп. за одну штуку, на общую сумму 1095 руб. 60 коп.; четырьмя упаковками сыра «купеческий 52 %» торговой марки Белебеевский, массой 190 г, стоимостью 99 руб. 87 коп., на общую сумму 399 руб. 48 коп., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял пакет, после чего, удерживая его при себе, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Завладев имуществом, Панасов (Богатов) Р.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 221 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.21 час. до 21.22 час. Панасов (Богатов) Р.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с полок открытых витрин принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 690 руб. 01 коп., а именно: шесть плиток шоколада «АЛЕНКА МНОГО МОЛОКА молочный» торговой марки КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ, массой 90 г, стоимостью 76 руб. 96 коп. за одну штуку, на общую сумму 461 руб. 76 коп.; пять плиток шоколада «АЛЕНКА молочный» торговой марки КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ, массой 90 г, стоимостью 45 руб. 65 коп. за одну штуку, на общую сумму 228 руб. 25 коп. Завладев имуществом, Панасов (Богатов) Р.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 690 руб. 01 коп.

В судебном заседании Панасов (Богатов) Р.Ю. вину в вменяемых ему деяниях признал полностью, также признал, предъявленные ему исковые требования, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных, с согласия участников процесса показаний Панасова (Богатова) Р.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, похитил с открытых полок витрин несколько штук дезодорантов, примерно 16-17 штук, точное количество он не помнит, после чего он минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный им товар, вышел из магазина, распорядился товаром по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он также находился в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, с открытых полок витрин похитил сыры разных видов, около 8 штук, также взял две бутылки оливкового масла, и минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный им товар, вышел из магазина. Товаром распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, похитил сыры, около 30 штук, минуя кассовую зону из магазина вышел, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.15 час., он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, совместно со своей женой Свидетель №3, где они решили приобрести продукты питания. Взяв продуктовую корзину, положил в нее черный пакет, после чего они прошли в торговый зал, где сложили в нее молочную продукцию, а именно несколько разных видов упаковок сыров, около 7 штук, пару упаковок творога, упаковку сметаны, пару упаковок кофе, также упаковку трубочек с драже для молока. Данный товар он собирался похитить, так как денежных средств у него не хватало, выйдя с Свидетель №3 из магазина, он отлучившейся на недолгое время Свидетель №3 сообщил, что товар оплатил и оставил там же – у входной двери. Свидетель №3, доверяя ему, возвратилась в магазин и забрала пакет с продуктами. Также, зная, что он ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., Свидетель №3 ходила в магазин «Пятерочка», за продуктами питания, который расположен по адресу <адрес>, в магазине Свидетель №3 набрала товар: несколько упаковок сыра около 4-5 штук, маленькие шоколадки «Аленка» около 25 штук, также пару банок тушенки, и несколько плиток шоколада около 4-х штук, оставив пакет у входа в магазин и попросила его сходить и оплатить товар. Он, зайдя в магазин, взял пакет с товаром, вышел из магазина минуя кассовую зону не оплачивая товар. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, похитил несколько плиток шоколада с открытого стеллажа, в примерном количестве около 11-12 штук разных марок, не оплатив товар, вышел за кассовую зону. На продемонстрированных ему видеозаписях себя опознает /Том 1 л.д. 161-164, Том 2 л.д. 124-128/.

Также вина Панасова (Богатова) Р.Ю. в вменяемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» К в судебном заседании пояснил о том, что работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», в обязанности которого входит контроль за потерями магазина, от директора магазина Я ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мужчиной дезодорантов на сумму 3 183 руб. 52 коп. Мужчиной, совершившим хищение оказался Панасов Р.Ю., который уже неоднократно совершал хищения в магазинах сети « Пятерочка». На предъявленном исковом заявлении он настаивает, ущерб не возмещен.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г в судебном заседании пояснил о том, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», от Свидетель №1, работающей директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, ему стало известно о факте хищения мужчиной ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 4 050 руб. 54 коп. Также от Свидетель №1 ему стало известно о фактах хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также при просмотре камер видеонаблюдения о фактах хищения стало известно 5 и ДД.ММ.ГГГГ. Хищение совершал Панасов Р.Ю., который уже ранее неоднократно совершал хищения в магазинах «Пятерочка». Был похищен товар указанный в обвинении, его стоимость установлена на основании счет – фактур. Также на исковых требованиях он настаивает, ущерб ООО «Агроторг» не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, были выявлены факты хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.56 час. по 16.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товара, принадлежащего ООО «Агроторг». 20 и ДД.ММ.ГГГГ хищение совершил мужчина, ДД.ММ.ГГГГ товары в пакет складывал мужчина, впоследствии при выходе из магазина и пройдя кассовую зону, оставил пакет у входной двери, спустя непродолжительное время в магазин зашла женщина, которая пакет с товаром вынесла. ДД.ММ.ГГГГ товар в пакет складывала женщина и оставила его внутри у дверей входной группы. Спустя какое-то время в магазин зашел мужчина, взял вышеуказанный пакет с продуктами, после чего вышел из магазина, не оплачивая товар /Том 2 л.д. 113-117/;

свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании, указывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, совместно со своим мужем Панасовым (Богатовым) Р.Ю., где они решили приобрести продукты питания. В продуктовую корзину они положили пакет черный, после чего складывали в него различные товары. Панасов (Богатов) Р.Ю. сообщил ей о невозможности оплатить товар, в связи с отсутствием денежных средств, они вышли из магазина, оставив корзину с продуктами у дверей. Она на какое – то время отошла от Панасова (Богатова) Р.Ю., а возвратившись, он ей ответил, что заплатил за товар и чтоб она забрала пакет, она зашла в магазин, и предполагая, что товар оплачен взяла пакет и вышла на улицу. О том, что Панасов (Богатов) Р.Ю. ее обманывает, она не подозревала. Также ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, набрала различных продуктов, и поскольку денежных средств у нее при себе не было оставила товары у выхода в магазин, и вышла из него. На улице она встретила мужа Панасова (Богатова) Р.Ю., которому сообщила о необходимости оплатить продукты и сообщила где он находится. Панасов (Богатов) Р.Ю, зашел в магазин и вышел уже с пакетом, в который она ранее складывала продукты, о том, что товар был похищен Панасовым (Богатовым) Р.Ю., а не оплачен она не подозревала /Том 2 л.д. 121-123/;

Согласно, оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, работающей в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения она выявила факт хищения товара мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 час. различного шоколада. После просмотра видеозаписи, была проведена инвентаризация, где была выявлена недостача товара /Том 2 л.д. 118-120/.

Также вина Панасова (Богатова) Р.Ю. в совершении деяния ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- заявлением Я, о привлечении к ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.17 час. до 21.22 час., в магазине по адресу: <адрес>, хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3 183 руб. 52 коп. /Том 1 л.д. 3/;

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость причиненного ООО «Агроторг» ущерба составила 3 183 руб. 52 коп. /Том 1 л.д. 4/;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены товарно-транспортные накладные с информацией, подтверждающей факт наличия у ООО «Агроторг» похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара, с указанием его стоимости; а также осмотром диска с записями с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт хищения Панасовым (Богатовым) Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в с 21.19 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> в зале с бытовой химией шестнадцати дезодорантов /Том 1 л.д. 42-43, 102-112/;

в совершении деяния ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, о привлечении к ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.56 час. до 16.00 час. в магазине по адресу: <адрес>, хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 4 050 руб. 54 коп. /Том 1 л.д. 50/;

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость причиненного ООО «Агроторг» ущерба составила 4 550 руб. 54 коп. /Том 1 л.д. 51/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены транспортные накладные с информацией, подтверждающей факт наличия у ООО «Агроторг» похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара, а также записи с камер виденаблюдения, зафиксировавшая хищение ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.58 час. до 16.00 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Панасовым (Богатовым) Р.Ю. имущества /Том 1 л.д. 100-101, л.д. 102-112/;

в совершении деяния ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, о привлечении к ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.33 час. до 21.36 час. в магазине по адресу: <адрес>, хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 717 руб. 81 коп. /Том 1 л.д. 70/;

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость причиненного ООО «Агроторг» ущерба составила 2 717 руб. 81 коп. /Том 1 л.д. 79/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены транспортные накладные с информацией, подтверждающей факт наличия у ООО «Агроторг» похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара, а также записи с камер виденаблюдения, зафиксировавшая хищение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.33 час. до 21.36 час в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Панасовым (Богатовым) Р.Ю. имущества /Том 1 л.д. 100-101, 102-112/;

в совершении деяния ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, о привлечении к ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.15 час. до 22.20 час., в магазине по адресу: <адрес>, хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 581 руб. 73 коп. /Том 1 л.д. 222/;

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость причиненного ООО «Агроторг» ущерба составила 2 581 руб. 73 коп. /Том 1 л.д. 224/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены счет-фактуры с информацией, подтверждающей факт наличия у ООО «Агроторг» похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества, с указанием его стоимости, а также осмотра записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей факт хищения имущества Панасовым (Богатовым) Р.Ю., а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, Панасов (Богатов) Р.Ю. складывает товары в черный пакет, который, в последствии, минуя кассовые зоны, оставляет у выхода, который спустя непродолжительное время из магазина выносит женщина /Том 2 л.д. 30-31, 32-46/;

в совершении деяний ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- заявлениями Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2 221 руб. 14 коп., а также Свидетель №2, сообщившей о хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, Панасовым (Богатовым) Р.Ю. имущества на сумму 690 руб. 01 коп./Том 1 л.д. 239, Том 2 л.д. 7/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Панасова (Богатова) Р.Ю. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток/Том 1 л.д. 204/;

- справками об ущербе, согласно которых стоимость причиненного ООО «Агроторг» ущерба ДД.ММ.ГГГГ составила 2 221 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ составила 690 руб. 01 коп.; /Том 1 л.д. 240, Том 2 л.д. 8/;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены счет-фактуры с информацией, подтверждающей факт наличия у ООО «Агроторг» похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара с указанием его стоимости, а также записей с камер видеонаблюдения зафиксировавшей факт хищения Панасовым (Богатовым) Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17.07 час. в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, плиток шоколада, сыров, банок тушеной говядины /Том 2 л.д. 30-31, 73-83/;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены счет-фактуры с информацией, подтверждающей факт наличия у ООО «Агроторг» товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, его стоимости, а также видео с камер наблюдения, зафиксировавшей факт хищения Панасовым (Богатовым) Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.21 час. до 21.22 час. в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, шоколада /Том 2 л.д. 28-31, 99-103/;

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина Панасова (Богатова) Р.Ю., в совершении описанных выше деяний, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Объем хищения и стоимость похищенного были установлены на основании показаний представителей потерпевших, справок об ущербе, счет-фактур и товарно-транспортных накладных, исследованных в судебном заседании.

Нашли свое подтверждение факты тайного хищения Панасовым (Богатовым) Р.Ю. имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и факты тайного мелкого хищения Панасовым (Богатовым) Р.Ю. имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 5 и ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справками об ущербе и видеозаписями, постановлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями свидетелей Свидетель №1,. Свидетель №2 и Б, представителями потерпевших, которые на видеозаписи опознали в мужчине именно Панасова (Богатова) Р.Ю.

Каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей, о наличии оснований для оговора подсудимого, равно как и каких-либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Суд, действия Панасова (Богатова) Р.Ю. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

В качестве смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Также суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явки с повинной и чистосердечные признания, выраженные в объяснениях.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Панасову (Богатову) Р.Ю., совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может являться таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Панасову (Богатову) Р.Ю. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Панасова (Богатова) Р.Ю., его имущественное и семейное положение, поведение после совершения вмененных преступлений, суд считает возможным назначить Панасову (Богатову) Р.Ю. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Представителями потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены иски о взыскании с Панасова (Богатова) Р.Ю. суммы материального ущерба в размере 15 444 руб. 75 коп. (3 183 руб. 52 коп. + 6 768 руб. 35 коп. + 5 492 руб. 88 коп.).

Суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, несение ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 15 444 руб. 75 коп. полностью подтверждается исследованными материалами дела, Панасов (Богатов) Р.Ю. с исковыми требованиями согласился, не оспаривал.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Панасова (Богатова) Р. Ю. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 100 обязательных работ;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Панасову (Богатову) Р. Ю. наказание в виде 340 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Панасову (Богатову) Р. Ю. наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Взыскать с Панасова (Богатова) Р. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторог» сумму материального ущерба в размере 15 444 руб. 75 коп.

Вещественные доказательства: счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                                  Т.В. Старцева