Решение от 26.06.2023 по делу № 2-529/2023 от 20.03.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием: прокурора Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Д.Д. к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бойко Д.Д., уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что апелляционным решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 13.05.2022 было признано незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК от 07.11.2021 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении в помещение для нарушителей. Учитывая, что данное постановление начальника ФКУ ИЦ-1 были вынесено незаконно, вина должностных лиц в данном случае презюмируется, считается установленной. В результате неправомерных действий должностных лиц ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку были нарушены такие нематериальные блага как достоинство, самооценка своей добросовестности и законопослушности. Также моральный вред заключается в испытываемом унижении, дискомфортном состоянии в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК по признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворению в помещение для нарушителей, по содержанию в помещении для нарушителей и в следственном изоляторе. В указанный период времени он испытывал нравственные страдания и унижение, отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию. Указанные действия должностных лиц повлекли за собой ухудшение состояния его здоровья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в размере 5 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ РК «<...> ЦРБ», ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Истец Бойко Д.Д. в судебном заседании исковые требования подержал по доводам искового заявления. Дополнительно указал, ухудшение состояния здоровья выразилось в причинении вреда его здоровью, в частности, у него диагностировано заболевание «<...>», которое отсутствовало до помещения в ФКУ ИЦ-1, поскольку он сидел в одном помещении с осужденным, который кашлял с примесью крови, а впоследствии умер.

Представитель истца по доверенности Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно указал, что компенсацию морального вреда истец просит взыскать по двум основаниям – в связи с ухудшением состоянии его здоровья, как у казано в иске, что выразилось в приобретении истцом заболевания «<...>», и в связи с неправомерными действиями сотрудников ФКУ ИЦ-1, выразившимися в признании истца злостным нарушителем порядка отбывания наказания и водворении в помещение для нарушителей, в следственный изолятор, учитывая, что в последующем данные действия были признаны судом незаконными. Заболевание <...> возникло, по мнению стороны истца, в связи с несоблюдением условий содержания, в частности, еда предоставлялась истцу в грязных банках, в помещении для нарушителей ФКУ ИЦ-1, в камерах СИЗО-2 была сырость, было холодно.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Бывшев Д.А. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что главным санитарным врачом проводились проверки режимного корпуса СИЗО, нарушений выявлено не было.

Представитель ответчика ФСИН России, ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК, третьего лица УФСИН России по РК Могилевчик Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не доказаны причинение вреда, причинно-следственная связь между незаконными административно-властными действиями (бездействием) ответчиков и причиненным вредом, вина лица, причинившего вред. Основанием для признания Бойко Д.Д. злостным нарушителем порядка отбывания наказания и водворения его в помещение для нарушителей стал акт освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «<...> ЦРБ», оснований не доверять которому не имелось. Медицинское обследование в ФКУ ИЦ-1 не предоставляется, осужденные получают медицинскую помощь в больницах, относящихся к государственной системе здравоохранения. Питание лиц, содержащихся в помещениях для нарушителей, организуется ФКУ ИЦ-1 по заявлению осужденного, пища готовится в ФКУ ИК-7, доставляется в ФКУ ИЦ- 1 и раздается осужденным. Бойко Д.Д. такое заявление не писал. Поскольку Бойко Д.Д. не был ограничен в передвижении в период нахождения в ФКУ ИЦ-1, он мог заболеть в любое время и в любом месте.

Представитель третьих лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК Мохова М.В. в судебном заседании указала, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Между ФКУ ИЦ-1 и ФКУ ИК-7 заключен договор на организацию питания лиц, которые находятся в помещениях для нарушителей, и у которых отсутствуют денежные средства. ФКУ ИК-7 передает пищу в термосах, доставка и раздача пищи осуществляются силами ФКУ ИЦ-1. Услуга по питанию является возмездной, в дальнейшем данные средства списываются с зарплаты осужденного. В ФКУ ИК-7 не было зарегистрировано ни одного больного <...>.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Кононова К.А, в судебном заседании в период наблюдения истца врачами ФКУЗ МСЧ-10 нарушений допущено не было. Истцом не доказан факт причинения ему вреда здоровью, морального вреда неправомерными действиями должностных лиц.

Представители третьих лиц ГБУЗ РК «<...> ЦРБ», ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела Учреждения извещены.

Прокурор Герасимова А.А. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт причинения вреда здоровью истца неправомерными действиями ответчиков. Поскольку в иной части требования истца основаны на вступившем в законную силу решении суда, она подлежат удовлетворению в учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) сотрудника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК, ему надлежало доказать, что такой сотрудник является лицом, которое причинило ему вред, что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностного лица и причиненным истцу вредом, сам факт наличия вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на: незаконные действия должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК по признанию его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, водворению его в помещение для нарушителей, а затем в следственный изолятор; на факт причинения вреда его здоровью, выразившегося в приобретении заболевания «<...>», в результате вышеуказанных действий ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК, а также в связи с ненадлежащими условиями содержания в помещении для нарушителей (сырость, холод, грязная посуда), а также в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (сырость, холод).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.05.2021 Бойко Д.Д. прибыл на участок колонии-поселения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК.

До этого, с 2018 года находился в различных учреждениях, подведомственных УФСИН России по РК.

Освобожден 28.09.2021 по постановлению <...> городского суда РК от 16.09.2021 о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

28.09.2021 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК.

07.11.2021 Бойко Д.Д. постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на 15 суток, без вывода на работу.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от 19.11.2021 Бойко Д.Д., признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был водворен в помещение для нарушителей до решения суда по представлению начальника учреждения о замене принудительных работ лишением свободы, без вывода на работу.

Бойко Д.Д. обжаловал постановления от 07.11.2021. Решением <...> городского суда РК от 13.01.2022 Бойко Д.Д. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 13.05.2022 № 33а-1116/2022, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022, решение <...> городского суда РК от 13.01.2022 было отменено, административный иск Бойко Д.Д. был удовлетворен частично. В частности, признано незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК от 07.11.2021 о признании Бойко Д.Д. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении его в помещение для нарушителей.

Постановлением <...> городского суда РК от 02.02.2022 №... было удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК о замене Бойко Д.Д. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. В отношении Бойко Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Бойко Д.Д. взят под стражу в зале суда.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК прибыл 02.02.2022 на основании постановления <...> городского суда РК от 02.02.2022 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Освобожден 26.05.2022 на основании апелляционного постановления Верховного Суда РК от 17.05.2022.

Таким образом, период нахождения Бойко Д.Д, в помещении для нарушителей ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК составляет – с 07.11.2021 по 02.02.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 13.05.2022 № 33а-1116/2022, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела, обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор.

Таким образом, доводы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК о наличии вины третьих лиц в принятии решений от 07.11.2021, не подлежат рассмотрению, поскольку оценка действий должностных лиц ФКУ ИЦ-1 по вопросу принятия решений от 07.11.2021 и правомерность таких действий являлась предметом рассмотрения дела № 33а-1116/2022, им дана соответствующая правовая квалификация.

Ввиду признания судом незаконным факта признания Бойко Д.Д. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении его в помещение для нарушителей, при рассмотрении этих требований должны быть учтены положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта незаконного привлечения Бойко Д.Д. к ответственности на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК от 07.11.2021, основанного на материалах проверки, подготовленных должностными лицами ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, исходя из того, что факт привлечения к ответственности свидетельствует о посягательстве на такое неотъемлемое право как достоинство личности.

Ответчиками отсутствие вины не доказано.

Физические и нравственные страдания истца выразились в претерпевании чувства унижения, дискомфорте, повышенной психологической нагрузке в течение всего времени рассмотрения и разрешения спора по существу, в ограничении свободы передвижения в связи с нахождением в помещении для нарушителей.

Истец находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК на основании постановления суда от 02.02.2022, следовательно, действия должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК в данном случае не подлежат признанию незаконными, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по доводам искового заявления о помещении истца в следственный изолятор в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК.

Факт причинения истцу вреда здоровью в связи с приобретением им заболевания «туберкулез» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Медицинская документация на имя Бойко Д.Д. (медицинские карты амбулаторного больного №..., №...) не содержат в себе сведений о причинах возникновения заболевания «<...>», а также о дате заболевания. Данные медицинские карты подтверждают лишь факт выявления у истца данного заболевания.

Аналогичные данные содержатся в справке ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 05.06.2023 № исх-11/ТО/46/1-1621.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом., в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял стороне истца указанные положения, истцом каких-либо доказательств, обосновывающих требования в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, не представлено.

Доказательств нарушения санитарно- эпидемиологических требований при содержании Бойко Д.Д. в помещении для нарушителей, в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, при приготовлении пищи в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы истца о наличии сырости, холода, некачественной тары для хранения пищи (грязная) опровергаются справкой филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 22.06.2023 (по ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК), справкой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, протоколом инструментальных исследований физических фактором на объекте № 16-22 от 13.10.2022 (по ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК), актом о проведении обследования объектов уголовно-исполнительной системы от 20.09.2021 (по ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК). Данными документами не выявлено нарушений санитарно-эпидемиологических требований как при организации содержания в указанных истцом помещениях, так и при приготовлении пищи.

Согласно п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329 (действовали в спорный период) осужденные, не имеющие собственных средств для приобретения одежды, обуви, питания, обеспечиваются одеждой, обувью и питанием за счет средств федерального бюджета по нормам обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 № 514 «Об утверждении норм обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств».

Осужденные приготавливают, разогревают и принимают пищу в специально отведенных помещениях ИЦ, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в часы, установленные распорядком дня ИЦ (п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы).

Прием пищи осужденными, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в данных помещениях (п. 43 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы).

Указанные Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы не запрещают хранение продуктов питания осужденными, содержащимися в исправительном центре.

Доказательств питания Бойко Д.Д. за счет средств федерального бюджета в спорный период времени не представлено.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ответчиков и заявленным истцом вредом в виде приобретения заболевания «туберкулез» исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами не подтверждена, оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования Бойко Д.Д. подлежат частичному удовлетворению, в связи с установленным фактом незаконных действий сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК при принятии 07.11.2021 решения о призвании истца злостным нарушителей установленного порядка отбывания наказания и содержания его в помещении для нарушителей в период с 07.11.2021 по 02.02.2022. В остальной части требования истца по доводам искового заявления удовлетворению не подлежат, равно, как не подлежат удовлетворению требования к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Учитывая обстоятельства дела, сроки, в течение которых в отношении истца применялись меры, связанные с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, особенности личности истца, его возраст, применение в отношении Бойко Д.Д. мер наказания в виде помещения в помещение для нарушителей, период нахождения в помещении для нарушителей, а также отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, равно как и отсутствие доказательств причинения истцу телесных повреждений, требования разумности и справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

Указанная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7706562710) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: №... ░░░░░ ░░.░░.░░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..